Решение № 12-252/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-252/2019

№12-252/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

07 ноября 2019 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 12.09.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 12.09.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из обжалуемого постановления следует, что 24.06.2019 года в 06 час. 40 мин. ФИО1 у дома 3 по бульвару Зеленый г.Новочебоксарск управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения без признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 20.09.2019 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что его медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушениями приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 №933н, выразившихся в том, что не было проведено исследование биологического материала - мочи, и заключение врачом было дано на основании анализа паров выдыхаемого воздуха.

ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение для исследования проб биологического объекта (мочи, крови), которые подлежат хранению в течение трех месяцев.

Представитель ГИБДД ОМВД по г.Новочебоксарск в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; исключающие производство по делу обстоятельства; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждена Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Должностным лицом и судьей при рассмотрении дела установлено, что 24.06.2019 года в 06 час. 40 мин. ФИО1 у дома 3 по бульвару Зеленый г.Новочебоксарск управлял автомобилем <данные изъяты> с внешними признаками алкогольного опьянения - наличие запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные признаки указаны в п.3 Правил освидетельствования и являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

ФИО1 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Юпитер (заводской №), по результатам которого было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,426 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не согласился с показаниями технического средства и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью, на основании чего в соответствии с требованиями пп. «б» п.10, п.11 Правил освидетельствования он был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18.12. 2015 №933н (далее - Порядок) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (пп.1 п.5 Порядка), уполномоченным на то врачом-наркологом БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО2 Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено врачом с помощью технического средства измерения Alkotest 6810, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, который имеет заводской номер А12CF. Указанный прибор прошел метрологическую поверку на исправность в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке о годности к применению 22.11.2018.

Показания прибора отражены в п.п.13.1, 13.2 Акта освидетельствования: в 07 часов 25 минут - 0,36 мг/л, в 07 часов 45 минут - 0,31 мг/л, что соответствует п.11 Порядка.

Врач ФИО2, опрошенная судом 1 инстанции, подтвердила указанные обстоятельства и пояснила, что моча отбиралась у ФИО1 для проведения исследования на наличие наркотических веществ, а не на наличие алкоголя.

В соответствии с п.15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, из толкования данного положения следует, что для установления состояния опьянения освидетельствуемого лица достаточно наличие положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Химико-токсикологическое исследование биологических объектов (кровь, моча) проводится с целью определения психоактивных веществ, вызвавших опьянение, за исключением алкоголя.

Поэтому заключение о состоянии опьянения ФИО1 правомерно вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования. ФИО1 при проведении в отношении него медицинского освидетельствования сообщил врачу о том, что употреблял алкоголь. В ходе освидетельствования также установлены положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающие возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось с интервалом в 20 минут.

С учетом изложенного то обстоятельство, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта (мочи) ФИО1 на наличие алкоголя не проводилось, само по себе не является основанием для выводов о нарушении установленного порядка проведения медицинского освидетельствования и для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения не имеется.

Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует форме акта медицинского освидетельствования, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 №93Зн, учетная форма №307/у-05.

Поэтому акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства вины ФИО1 и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод о хранении проб биологических объектов (мочи, крови) в течение трех месяцев не основан на утвержденном Порядке, пунктом 13 Приложения № к которому предусмотрено хранение проб биологических объектов (мочи, крови) в течение трех месяцев в лабораториях только при проведении подтверждающих химико-токсикологических исследований.

Оснований ставить под сомнение установленные судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы обжалуемого постановления, в материалы дела заявителем не представлено. Доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения мировым судьей, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления и не влечет его отмену.

Законность при применении мер административного принуждения в отношении ФИО1 не нарушена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с участием понятых.

При рассмотрении дела обстоятельства правонарушения, помимо акта медицинского освидетельствования, подтвердились иными собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ФИО4, объяснениями свидетелей - понятых ФИО5 и ФИО6, сотрудника ГИБДД ФИО7, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно в их совокупности, мировой судья с учетом разъяснений в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст.29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1,3.5,3.8,4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 12.09.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ч.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья Д.Ю. Огородников