Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-33/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

мировой судья 195 с/у ФИО3 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи <адрес>

с участием частного обвинителя ФИО5, её представителя – адвоката ФИО6, оправданных ФИО1, ФИО2, их защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимой,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимой,

оправданных приговором мирового судьи 195 судебного участка Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ – в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, проверив доводы апелляционной жалобы частного обвинителя ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного участка Истринского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 оправданы по предъявленному им обвинению по ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ – в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Не согласившись с постановленным приговором, потерпевшая ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить и вынести обвинительный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО5 и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Оправданные ФИО1, ФИО2 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.

Оправдательный приговор мирового судьи в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 304-306 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о не виновности ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, надлежащим образом мотивирован и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, подробный анализ которых дан в обжалуемом приговоре.

Кроме того, выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Так в приговоре мировой судья правильно дал оценку показаниям свидетелей по делу, письменным материалам дела, а также заключению эксперта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Однако по настоящему делу оснований для иной оценки доказательств не имеется. При этом мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст. 14 УПК РФ о том, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Каких-либо убедительных доказательств в подтверждение предъявленного обвинения частным обвинителем ФИО5 не представлено. Это обвинение основано только лишь на показаниях самого частного обвинителя, имеющего к оправданным неприязненное отношение.

Ссылки в апелляционной жалобе на недостоверность показаний свидетеля ФИО9 являются голословными, стороной обвинения эти показания опровергнуты не были.

Доводы стороны обвинения о том, что мировой судья не дал оценку наличию в действиях подсудимых менее тяжкого состава преступления, то есть ст. 116 УК РФ, несостоятельны, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел только словесный конфликт на почве передачи документов на подключение к газовым сетям.

Приговор постановлен в соответствии с фактическим обстоятельствами дела, формулировка соответствует требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению приговора суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 195 судебного участка Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий <адрес>