Приговор № 1-22/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

дело № 1 –22 / 2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 19 февраля 2020 года

Хохольский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием помощника прокурора Хохольского района Коротких С.М., представителей потерпевшего по доверенности ФИО1 и ФИО2, защитника-адвоката Семенихина С.В., подсудимого ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке состоящего, имеющего малолетних детей, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.160, ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, на основании договора «Возмездного оказания услуг водителя» от ДД.ММ.ГГГГ работал водителем-экспедитором у индивидуального предпринимателя РАИ, у которого заключен договор о грузоперевозках от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Державинъ». На основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Державинъ», ФИО3 вверено получать товар со склада ООО «Державинъ» и поставлять его покупателям, от покупателей ФИО3 вверено принимать денежные средства в счет оплаты товара и передавать эти денежные средства в кассу организации ООО «Державинъ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, во исполнение указанного договора «Возмездного оказания услуг водителя» и на основании указанной доверенности, выданной 01.06.2019г., в <адрес> на складе ООО «Державинъ» получил товар в виде продуктов питания и накладные на него. После этого товар был доставлен ФИО3, в различные торговые точки, находящиеся в населенных пунктах на территории <адрес>. Получив денежные средства от покупателей товара в общей сумме 204 100 руб., и направившись в <адрес>, у ФИО3, находящегося на тот момент на 47 км. автодороги «Воронеж-Луганск», близ <адрес>, возник преступный умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, то есть на безвозмездное, с корыстным умыслом, противоправное обращение вверенных ему денежных средств в свою пользу против воли ООО «Державинъ». Далее, в тот же день, около 15:00 ч., ФИО3, спрятал в кустарнике, произрастающем на левой обочине, расположенной в 500 м. от проекции дорожного знака 6.13 «46» на 47 км. автодороги «Воронеж-Луганск», по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вверенные ему денежные средства в сумме 204 100 рублей, тем самым присвоил их то есть похитил вверенные ему денежные средства.

После этого ФИО3, с целью сокрытия факта совершения им преступления и по телефону сообщил оператору «Системы-112» ложные сведения о совершении неизвестным ему лицом тайного хищения денежных средств принадлежащих ООО «Державинъ» из салона его автомобиля. После окончания осмотра места происшествия и проведения первоначальных следственных действий, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00 ч., прибыл на 47 км. автодороги «Воронеж-Луганск», забрал спрятанные им ранее денежные средства, причинив ООО «Державинъ» имущественный ущерб на сумму 204 100 рублей, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 1 УК РФ.

Кроме этого ФИО3, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Выполняя свою трудовую функцию в ООО «Державинъ», получив денежные средства от приемщиков товара в общей сумме 204 100 руб., и направившись в г. Воронеж, у него, находящегося на 47 км. автодороги «Воронеж-Луганск», близ с. Костенки Хохольского района Воронежской области, возник преступный умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, для чего он спрятал в кустарнике произрастающем на левой обочине, расположенной в 500 м. от проекции дорожного знака 6.13 «46» указанной автодороги, вверенные ему денежные средства в сумме 204 100 рублей. Затем ФИО3 с целью сокрытия факта совершения им преступления и избежание уголовной ответственности, осознавая, что сообщает ложные сведенья о совершении преступления, понимая общественную опасность своего деяния, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь на данном участке автодороги, по телефону с абонентского номера № сообщил оператору «Системы-112» о совершении неизвестным ему лицом тайного хищения денежных средств принадлежащих ООО «Державинъ» из салона автомобиля марки <данные изъяты> в действительности не имевшим место. От оператора «Системы-112» сообщение о совершенном преступлении поступило в ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области, оперативный дежурный ОМВД России по Хохольскому району, 08.06.2019, в 15 часов 30 минут, данное сообщение зарегистрировал в КУСП от 08.06.2019 за № 2094, и по нему начата проверка.

Дождавшись следственно-оперативную группу ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области, ФИО3, в продолжение своих преступных действий, будучи надлежащим образом предупрежденным сотрудниками полиции ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, понимая ложность сообщаемых им сведений, и несмотря на это, вводя в заблуждение правоохранительные органы, около 17 часов, находясь на 47 км. автодороги «Воронеж-Луганск», подтвердил заведомо ложные сведения о совершенном преступлении в своем письменном заявлении (данное заявление было зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области, 08.06.2019, в 21 час 55 минут, в КУСП за № 2097). После этого ФИО3, указал сотрудникам ОМВД России по Хохольскому району на вымышленное место происшествия, расположенное в Острогожском районе Воронежской области, после чего совместно с сотрудниками следственно оперативной группы принял участие в проверочных мероприятиях на территории Острогожского района Воронежской области.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 306 ч.1 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленного им в процессе ознакомления обвиняемого и его защиты с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с ним полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признал полностью.

Представители потерпевшего по доверенности Потерпевший №1 и ЖЕГ согласеы на рассмотрение дела в особом порядке.

Сторона обвинения согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает его вину доказанной и действия квалифицирует соответственно, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

При этом под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Под "вверенным" понимается имущество, в отношении которого виновное лицо в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществляет определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению и т.д..

Заведомо ложный донос состоит в сообщении ложных сведений о совершенном преступлении, которого заведомо не было.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности преступлений которые относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства, нормальное состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обеим преступлениям, в соответствии с п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает соответственно наличие малолетних детей и явка с повинной и активное способствование расследованию преступления,, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ таковыми суд признает признание своей вины, чистосердечное раскаяние. По ч.1 ст.160 УК РФ, кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба, поскольку подсудимым представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Державинъ» на общую сумму 108000 рублей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ – не имеются.

В силу ст. 316 п. 7 УПК РФ и 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

Также, в соответствии с ч. 1. ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных в т.ч. статьей 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса в отношении подсудимого судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде штрафа, т.е. денежного взыскания в порядке ст.46 УК РФ, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, учитывая, что преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, - то окончательное наказание суд полагает назначить путём их частичного сложения.

В соответствии с положениями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск «DVD+R» с аудиофайлами хранить при деле; книгу КУСП № 15 том №8 компетентным сотрудникам О МВД РФ по Хохольскому району использовать по своему усмотрению.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен прокурором в интересах Российской Федерации в лице О МВД РФ по Хохольскому району Воронежской области на сумму 4202,23 рубля и подлежит взысканию с подсудимого в пользу указанного О МВД.

Процессуальные издержки в сумме 5400 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката Семенихина С.В. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 и ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.160 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей;

по ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, окончательное наказание подсудимому, путём частичного их сложения, назначить в виде штрафа в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей 00 коп.).

Реквизиты для оплаты штрафов, назначаемых по приговору суда:

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, ОКТМО 20656000, р/сч <***>, Отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, КБК 18811621010016000140.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск «DVD+R» с аудиофайлами хранить при деле; книгу КУСП № 15 том №8 компетентным сотрудникам О МВД РФ по Хохольскому району использовать по своему усмотрению.

Взыскать с ФИО3 в пользу О МВД РФ по Хохольскому району Воронежской области денежные средства в размере 4202,23 рубля (Четыре тысячи двести два рубля 23 коп.).

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Семенихина С.В. в сумме 5400 руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Воронежский областной суд.

Разъяснить подсудимой (ому), что он (она) имеет право :

1. Пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению ;

2. Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3.Ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в т.ч. бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного(ой).

Судья Н.А.Митусов