Приговор № 1-25/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-25/2021

Дело (УИД) № 29RS0016-01-2020-001975-37

Производство № 1-25/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Куликова А.Б.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Сивченко Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Онегина О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведеного, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у ИП <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии Архангельского областного суда по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 года 11 месяцам лишения свободы. Освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 16 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удерживая Потерпевший №1 против ее воли в автомашине марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № путем угроз применения к ней насилия, которые потерпевшая с учетом его агрессивного поведения и известных ей ввиду родственных связей отрицательных характеристик личности ФИО1 воспринимала реально, подавил её волю к сопротивлению, незаконно, не имея ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшей, потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 4000 рублей. Получив отказ ФИО1 вместе с удерживаемой им в салоне автомобиля Потерпевший №1 проследовал на 25 километр автодороги Исакогорка-Новодвинск-Холомогоры, расположенный около <адрес> Архангельской области, высказывая в пути следования Потерпевший №1 угрозы, в случае невыполнения ею требования о передаче ему 4000 рублей, которые в сложившейся обстановке потерпевшая воспринимала реально, а после попытки потерпевшей покинуть салон автомобиля во время его движения нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара рукой <данные изъяты>, от которого она испытала физическую боль.

В продолжение своего преступного умысла, находясь в салоне автомобиля на указанном участке автодороги ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы в случае невыполнения его требования о передаче денежных средств и нанес ей не менее трех ударов кулаками обеих рук в область <данные изъяты>, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения характера: <данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 № 194н, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, испугавшись применения насилия опасного для её жизни и здоровья со стороны ФИО1, позвонила своему двоюродному брату ФИО2 №2, не осведомленному о противоправных действиях ФИО1, и попросила его перевести денежные средства в общей сумме 4000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1

ФИО2 №2, не имея возможности самостоятельно привести денежные средства по техническим причинам, позвонил своей дочери ФИО2 №3, и попросил перевести денежные средства в сумме 4000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1, который ранее ему сообщила Потерпевший №1 После чего, ФИО2 №3 со своей банковской карты перевела денежные средства в размере 3000 рублей и 1000 рублей, а всего на сумму 4000 рублей на счет банковской карты, оформленной на имя ФИО1

После поступления на счет банковской карты, оформленной на имя ФИО1, денежных средства в размере 4000 рублей ФИО1 отвез Потерпевший №1 в <адрес>, после чего с места преступления с похищенными денежными средствами в размере 4000 рублей скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал факт того, что требовал денежные средства у своей матери в размере 3500 рублей, вместе с тем указал, что насилия к ней не применял, угроз применения насилия не высказывал.

Вместе с тем вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 172-176, т. 2 л.д. 9-10, 27-32, 233-234), подтверждается что ФИО1 приходится ей сыном. У него в пользовании имеется автомобиль марки Лада Приора. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Эконом» в <адрес>. В это время к ней в магазин пришел её сын - ФИО1, который сказал ей, что он подождет ее до конца рабочей смены, а после рабочей смены, они вдвоем поедут в продуктовый магазин. Поскольку ранее ФИО1 неоднократно требовал у неё деньги и ей приходилось их ему отдавать, то в этот раз она сделала вывод о том, что ФИО1 будет снова требовать у неё деньги. В этот же день около 18 часов 35 минут они вдвоем с сыном вышли из магазина «Эконом», когда вышли на улицу, то сын сказал ей, чтобы она садилась в его автомобиль, Потерпевший №1 отказалась садиться к нему в автомобиль, но сын закричал на неё, и под его давлением ей пришлось сесть в автомобиль. При возможности она предпринимала попытку убежать от него, но он её догнал и уговорил сесть обратно в автомобиль. После чего сын заблокировал двери, чтобы она не смогла выйти, и стал требовать у нее денежные средства в размере 4000 рублей. Потерпевший №1 ему поясняла, что у нее денег нет, не у кого взять, после чего сын сказал ей, что сейчас поедем на дачу в д. <адрес> Архангельской области. При этом сын сказал Потерпевший №1: «Я тебе сейчас покажу!», данную фразу она восприняла как угрозу того, что сын ее либо изобьет, либо вообще убьет, поэтому выехав только из <адрес> на автодорогу в направлении <адрес>, она хотела позвонить в полицию, но у нее этого не получилось, так как увидев в руках у нее мобильный телефон, ФИО1 нанес ей один удар ладонью правой руки <данные изъяты>, в этот момент она ощутила физическую боль. Проехав еще какое-то расстояние, она попыталась выпрыгнуть из автомобиля, так как в тот момент двери он не заблокировал, она открыла двери и уже хотела выпрыгнуть, на что сын ударил ее один раз <данные изъяты> и один раз <данные изъяты> кулаком правой руки, затащил ее обратно, в этот момент Потерпевший №1 ощутила физическую боль. После этого пока они ехали сын все время требовал у нее деньги в размере 4000 рублей, в сложившейся обстановке она реально опасалась за свои жизнь и здоровье, поскольку на тот момент было тёмное время суток, времени было более 23 часов, сын насильно вывез её за пределы населенного пункта, в местность, где не было людей, она не могла позвать на помощь, сын подкреплял свою угрозу применением к ней насилия, причиняя физическую боль, ранее сын проявлял агрессию по отношению к ней и к иным людям. Спустя какое-то время, они с сыном остановились на автодороге около <адрес>, где ФИО1 нанёс ей кулаками обеих рук не менее трех ударов по лицу, и не менее двух ударов по голове, это все происходило в течение нескольких минут, она ему сопротивления оказать не могла, так как находилась в ограниченном пространстве запертого автомобиля, из которого не имела возможности самостоятельно выйти, действия сына, направленные на получения требуемой с неё денежной суммы, она воспринимала как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, в этот момент очень опасалась за свои жизнь и здоровье. После нанесенных Потерпевший №1 повреждений, у неё не оставалось выхода, как выполнить требования сына о передаче ему денежных средств в размере 4000 рублей. Так как денег у неё не было, она позвонила со своего телефона своему двоюродному брату ФИО2 №2, сказала, что сыну нужны деньги в размере 4000 рублей, может ли он перевести их, на что брат ответил, что у него нет Сбербанка Онлайн, что он сейчас позвонит своей дочери ФИО2 №3 и попросит, чтобы она перевела деньги. Брат попросил, чтобы ее сын отправил данные своей банковской карты его дочери. После того, как деньги поступили сыну на банковскую карту, он отвез ее домой в <адрес>. Утром она позвонила своей матери ФИО2 №1 и сообщила о случившемся.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 238-240) показала, что Потерпевший №3 приходится ей дочерью, а ФИО1 - внуком. У ФИО1 в пользовании есть автомобиль марки Лада Приора. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила дочь Потерпевший №1, которая громко плакала и рассказала о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ее внук ФИО1 вывез ее на своем автомобиле в район д. <адрес> Архангельской области, где стал наносить телесные повреждения и требовать у Потерпевший №1 денежные средства в размере 4000 рублей, которые в последующем по её просьбе родственники перевели на счет банковской карты ФИО1 После этого ФИО2 №1 сразу же приехала домой к своей дочери - Потерпевший №1, и когда зашла к ней домой, увидела, что у неё лицо было сильно опухшим, на лице были ссадины и синяки. Со слов дочери ей стало известно, что ссадины и синяки на её лице образовались от ударов, которые наносил ей ФИО1 Она сразу же сообщила о данном факте в ОМВД России «Приморский».

ФИО2 ФИО2 №2 (т.2 л.д. 20-22) на предварительном следствии дал показания, которые были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которыми подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ему позвонила сестра Потерпевший №1 и попросила перевести денег на банковскую карту, на что он ей ответил, что перевести деньги он не может, так как у него нет Онлайн банка, но он может попросить об этом свою дочь. Чья это была карта, он не знает. Потерпевший №1 сказала, что ей нужно три тысячи рублей, которые вернет позже. После этого ФИО2 №2 позвонил своей дочери ФИО2 №3 и пояснил, что его сестра Потерпевший №3 нуждается в денежных средствах и ей сейчас необходимо перевести денежные средства в сумме 3000 рублей, на что ФИО2 №3 согласилась. Далее он продиктовал ФИО2 №3 номер, который ранее ему продиктовала Потерпевший №1 для перевода денежных средств. Через 5-10 минут ему снова перезвонила Потерпевший №1 и попросила его еще перевести денег, на что ФИО2 №2 сказал, что переведет 1000 рублей, и она на это предложение согласилась. После этого он сразу позвонил ФИО2 №3 и попросил её перевести еще 1000 рублей на номер, который он озвучивал ранее, дочь согласилась и выполнила его просьбу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 позвонила ФИО2 №3 и сообщила, что ей вернули денежные средства в сумме 4000 рублей, данные денежные средства ей перевел Потерпевший №2, старший сын Потерпевший №1

ФИО2 ФИО2 №3 (т.2 л.д. 23-25) на предварительном следствии подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил ее отец ФИО2 №2 попросил занять денежные средства в размере 3000 рублей его сестре Потерпевший №1, а позднее еще 1000 рублей, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ от пользователя Дмитрия Потерпевший №2 на ее банковскую карту пришел денежный перевод суммой 4000 рублей. Указанные показания исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4 (т.2 л.д. 222-224), данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что с 2012 года по июнь 2020 года она состояла в браке с ФИО1, у них имеется общий сын ФИО2 №5 ФИО1 официально нигде не работал, содержали его родители и бабушка. В середине января 2020 года ей на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1, которая в ходе телефонного разговора пояснила, что её сын - ФИО1, требовал у неё денежные средства. Когда Потерпевший №1 отказала в просьбе сыну, он стал вести себя агрессивно, стал наносить ей удары руками в область лица, при этом требовал у неё денежные средства. Примерно через два-три дня после телефонного звонка Потерпевший №1, она пришла к последней домой и обратила внимание, что лицо у неё опухшее в ссадинах, кровоподтеки были по всему лицу. После этого Потерпевший №1 стала прятаться от своего сына в городе Новодвинске, так как боялась его, что он опять будет наносить ей телесные повреждения и причинять ей физическую боль.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются друг с другом. Оснований предполагать наличие у кого-либо из них оснований для оговора ФИО1 у суда не имеется. Не сообщил о таких мотивах и подсудимый, который при этом пояснил, что это у него имелись претензии к матери по поводу её личной жизни, что послужило причиной его поведения по отношению к ней.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, в совокупности с которыми воспроизводится полная, детальная картина произошедшего.

Заявлениями Потерпевший №1, в которых она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по факту совершения в отношении неё противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27, 75-78).

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.33-37), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 25-ом км автодороги Холмогоры-Новодвинск, в 150 метрах от дорожного знака «Начало населенного пункта» <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 65-74).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Потерпевший №1 последовательно рассказала о совершенном в отношении неё преступлении ДД.ММ.ГГГГ и указала на место его совершения (т.1 л.д.205-211).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий последней, содержащий сведения о ее переписке с ФИО1, с угрозами и оскорблениями, предложением отказаться от своих слов (т.1 л.д.79-88).

Потерпевший №1 в ходе очной ставки подтвердила ранее данные ею показания в ходе допроса в качестве потерпевшей (т.1 л.д. 196-204).

Протоколом осмотра документов (т.1 л.д. 243-250, т.3 л.д. 1-3), согласно которому осмотрен отчет по банковской карте № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5-и листах формата А4; отчет по банковской карте № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5-и листах формата А4, согласно которым ФИО2 №3 перевела на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей, двумя операциями: ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 48 минут - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты 1000 рублей.

Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 4).

Протоколом осмотра документов (т.2 л.д. 39-220), согласно которому была осмотрена детализация ПАО «МТС» по лицевому счету № номера телефона № период детализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент Потерпевший №1 на 164 страницах формата А4, копии информации о платежах «Восточный банк» на 1-м листе формата А4, 20 квитанций об оплате микрозаймов.

Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (т.2 л.д. 221).

Заключением эксперта (т.3 л.д. 3-4), согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: множественные кровоподтеки лица (без указания точного количества и локализации); подкожная гематома левого отдела челюсти (без указания точной локализации). Учитывая морфологические характеристики, локализацию и характер повреждений, выявленных у Потерпевший №1, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу, что их совокупность является достаточной для признания доказанным факта совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд находит доказанным, что подсудимый ФИО1 решил напасть на потерпевшую Потерпевший №1 с корыстной целью для завладения её денежными средствами.

С этой целью ФИО1 вывез свою мать за пределы населённого пункта, нанес Потерпевший №1 многочисленные удары руками по голове, высказывая угрозы, которые потерпевшей при сложившейся ситуации были восприняты, как реальные угрозы причинения вреда её жизни и здоровью, что свидетельствует об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Так, Потерпевший №1, приходясь матерью ФИО1, обладала информацией о том, что её сын ранее был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении неё он ранее вел себя агрессивно, постоянно требовал у неё денег, она физически слабее его, при этом ФИО1 высказал в её адрес фразу «Я тебе сейчас покажу!», после которой в тёмное время суток, зимой вывез её за пределы населенного пункта, в безлюдное место, при этом вел себя агрессивно по отношению к ней, наносил ей удары, от которых она испытывала физическую боль.

Угроза применения насилия являлась средством для беспрепятственного совершения хищения и была необходима для подавления воли потерпевшей к сопротивлению.

Денежные средства в размере 4 000 рублей действительно поступили на счёт ФИО2 №3, но от Дмитрия Потерпевший №2 и после того, как имело место обращение правоохранительные органы, о чём в своих показаниях сообщила свидетель ФИО2 №1, ни потерпевшая, ни свидетели не указывали на то, что ФИО1 требовал предоставить ему денежные средства с целью их последующего возврата потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, определяя меру которого, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжких преступлений и направлено против собственности, а также против личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины в указанной части, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие у подсудимого несовершенного ребёнка, в отношении которого он родительских прав не лишён в них не ограничен, задолженности по алиментам не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений опасным, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется лицом, склонным к девиантному поведению, к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности. Судим за умышленное насильственное тяжкое преступление против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобождён условно-досрочно.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенных характера, степени тяжести и фактических обстоятельств корыстного преступления направленного против собственности, а также против личности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих, одного отягчающего вину обстоятельства, личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья и возраста, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку только такой вид наказания будет максимально способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания, либо назначения других видов наказании, применения ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ подсудимому суд не усматривает по указанным обстоятельствам.

Препятствий для отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: отчеты по банковским картам; детализация по лицевому счету; квитанции об оплате микрозаймов, в силу требований п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Захаровой Н.Н. в размере 23 375 рублей (19125+4250) и Онегину О.Н. - 15300 рублей за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты полностью или в части с учетом возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает. Отказ от защитника в силу обстоятельств, не связанных с материальным положением ФИО1, последним не заявлялся, ни на стадии предварительного расследования, ни в суде, не является таковым и заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 76), в котором последний фактически просил назначить ему другого защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: отчеты по банковским картам; детализацию по лицевому счету; квитанции об оплате микрозаймов - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в общей сумме 38 675 (тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Б. Куликова