Приговор № 1-407/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-407/2019

дело № 1-407/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 30 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Орска, Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Седойкиной Е.И.,

а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Симоновой Т.М.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Шенкевич С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 32 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в торговом павильоне по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью хищения чужого имущества, со стеллажа завладел следующим товаром, а именно: одной бутылкой настойки «<данные изъяты>» с пшеничным ароматом, объемом 0,5 литра, стоимостью 149 рублей 17 копеек, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и, положив вышеуказанную бутылку настойки во внутренний левый карман своей куртки, прошел мимо кассы, не оплатив за товар, направился на выход из помещения магазина.

Противоправные действия ФИО1 направленные на завладение чужим имуществом обнаружила охранник магазина ФИО7, которая потребовала у ФИО1 прекратить его преступные действия и вернуть похищаемое. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали явными для охранника магазина ФИО7, не обращая внимания на требования последней вернуть похищаемое, продолжил свои преступные действия, реализуя их путем открытого хищения, и, удерживая при себе похищаемое, выбежал из магазина, пытаясь скрыться с места преступления.

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в торговом павильоне за пределами помещения магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> охранником ФИО7, вследствие чего не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заявленное ходатайство, поддержанное защитником, выяснив мнение потерпевшего, выраженное в письменном виде, позицию государственного обвинителя, суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым соглашается подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, трудоспособен, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал подробные, изобличающие себя показания, что позволило установить все имеющие значение для дела обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не установил, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, трудоустроен, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать достижению предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УПК РФ целей и задач уголовного закона и наказания и исправлению осужденного.

Каких-либо оснований, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не усмотрено.

Суд не усматривает оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и считает, что назначение ФИО1 условного осуждения не будет отвечать целям наказания и исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УПК РФ.

Ввиду назначаемого вида наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Ю.А. Фризен