Решение № 12-193/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-193/2019

Адм. 12-193/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России ЗАТО Звездный на особо важных и режимных объектах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России ЗАТО Звездный на особо важных и режимных объектах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут на 34 километре автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург управлял транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, перевозил картофель весом примерно 1 200 килограмм без соответствующих документов, тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 квалифицированы должным лицом по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. За совершение указанного правонарушения ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился Пермский районный суд с жалобой, где просил указанное постановление отменить, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что все документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, ФИО2 имел при себе, по требованию инспектора предъявил. Никакой нормативно-правовой акт не обязывает водителя и собственника личного транспортного средства иметь документы на перевозимый для личных целей картофель, выращенный на личном приусадебном участке. Обязанность иметь и предъявлять такие документы законодательством не предусмотрена.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле из <адрес> в <адрес>, перевозил примерно 700 килограмм картофеля. Данный картофель выращен им на приусадебном участке для личных нужд (пропитания семьи, на корм домашним животным, а также как семенной материал). На месте остановки транспортного средства взвешивание не производилось, инспектор определил массу картофеля «на глаз».

Защитник ФИО1 просил жалобу удовлетворить, отметил, что в деле отсутствуют доказательства того, что груз перевозился в коммерческих целях.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, перевозил картофель весом примерно 1 200 килограмм, не имея при себе соответствующих документов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Указанный нормативный акт не содержит точного перечня документов, которые должны быть в наличии у водителя при транспортировке груза.

В оспариваемом постановлении инспектором ГИБДД не конкретизировано, какой именно документ отсутствовал у водителя ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях (п. 9 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152).

В силу ч. 1 ст. 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки грузов при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг.

В материалах дела отсутствуют объективные данные о том, что на момент остановки транспортного средства - автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2 осуществлял от имени и по поручению своего работодателя перевозку пассажиров, груза либо багажа.

Напротив, по делу установлено, что автомобиль зарегистрирован на праве собственности за физическим лицом ФИО6

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО2, либо собственник транспортного средства ФИО6 являются индивидуальными предпринимателями, оказывающими услуги по перевозке, либо работниками транспортной компании, занимающейся перевозками грузов.

Между тем в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, регламентирующей составление постановления по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление не содержат ссылок на конкретные абзацы п. 2.1.1 Правил дорожного движения, содержащие требования о необходимости и условиях предоставления сотруднику ГИБДД документов на перевозку груза. Должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, не указано, какие нормы Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» были нарушены ФИО2 Таким образом, вмененные в вину ФИО2 нарушения не конкретизированы, объективная сторона состава правонарушения не описана, что нарушает право привлекаемого к ответственности лица на защиту.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что доказательств нарушения ФИО2, управлявшим автомобилем ГАЗ, требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения в материалах дела не представлено.

В связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России ЗАТО Звездный на особо важных и режимных объектах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле № 12-193/2019 Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001613-05