Решение № 2-536/2018 2-536/2018 ~ М-433/2018 М-433/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-536/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Устюг 26 июня 2018 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о списании неустойки и процентов, начисленных по кредитному договору,

установил:

11 апреля 2018 года, 29 мая 2018 года ФИО2 обратился в суд с иском и с заявлением об уточнении исковых требований к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») о списании неустойки и процентов, начисленных по кредитному договору от 21 января 2014 года <***> и по кредитному договору от 15 декабря 2015 года <***>.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 января 2014 года между истцом и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор <***> на сумму 200 000 рублей, сроком на 5 лет, с ежемесячным платежом 7506 рублей в месяц. С учетом начисленных процентов, истец по окончании срока договора должен быть выплатить кредитору 450 311 рублей. При заключении договора его материальное положение позволяло исполнять условия кредитного договора. Однако, начиная с января 2015 года, уровень его дохода изменился, в связи с чем ФИО2 утратил возможность вносить платежи, о чем сообщил ПАО КБ «Восточный». На основании обращения банком ему была предоставлена отсрочка выплаты основного долга на три месяца. Впоследствии, ... между ним и банком был заключен кредитный договор <***> на срок по 15 декабря 2022 года, согласовано условие об аннуитетных платежах. Кредит он погашал, что подтверждено квитанциями. 05 декабря 2017 года он обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о списании суммы просроченных процентов и неустойки, на что ответа не получено. Банком ему предоставлена информация о том, что на данный момент общая задолженность по кредитному договору составляет 265 252 рубля 63 копейки, из них основной долг – 0 рублей, проценты – 4 409 рублей 36 копеек, сумма просроченного основного долга – 13 622 рубля 30 копеек, сумма просроченных процентов – 61 729 рублей 55 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательств – 2442 рубля 26 копеек, сумма неустойки – 26 296 рублей 77 копеек. Общая сумма неустойки и просроченных процентов – 88 026 рублей 32 копейки несоразмерна сумме просроченного основного долга – 13 622 рубля. Зная о том, что просрочка по кредиту составляет более трех лет, банк не воспользовался правом на досрочное взыскание с него задолженности по кредитному договору, что повлекло неблагоприятные для него последствия, в том числе увеличение размера неустойки и просроченных процентов.

Просит суд списать неустойку в размере 26 296 рублей 77 копеек и просроченные проценты в размере 61 729 рублей 29 копеек по договору кредитования <***>, списать неустойку в размере 31 696 рублей 77 копеек и просроченные проценты в размере 74 197 рублей 07 копеек по кредитному договору от 15 декабря 2015 года <***>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежаще, направил в суд отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что проценты на сумму основного долга начислены в соответствии с условиями кредитного договора, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат. Размер неустойки (31 696 рублей 77 копеек) соразмерен общей сумме задолженности по кредиту (254 229 рублей 66 копеек). Финансовое положение заемщика не является основанием для освобождения его от обязанности возвратить ответчику сумму кредита и начисленные на нее проценты. Иных оснований для прекращения обязательств сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, истцом не приведено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом возможность снижения процентов за пользование кредитом ни положениями статьи 333, ни положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, 21 января 2014 года между кредитором ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № 14/8033/0000/400024, по условиям которого кредитор предоставил заемщику, а заемщик принял денежные средства в сумме 200 000 рублей и обязался возвратить их в срок 60 месяцев (то есть до 21 января 2019 года), уплатив 27% годовых за пользование деньгами в порядке, предусмотренном договором, платежами по 7506 рублей ежемесячно. Сторонами также было согласовано условие о начислении заемщику штрафа за нарушение срока платежа.

Также ФИО2 в день заключения договора обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, тем самым приняв на себя обязательство выплачивать банку ежемесячно плату за услуги и присоединение к программе страхования 1400 рублей ежемесячно.

Всего, согласно графику платежей, ФИО2 был обязан по истечении срока кредитного договора от 21 января 2014 года возвратить ПАО КБ «Восточный» 450 311 рублей 09 копеек, из них 200 000 рублей – основной долг, 166 311 рублей 09 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 84 000 рублей - плата за присоединение к программе страхования.

Обязательства ФИО2 по данному договору исполнялись ненадлежащим образом.

15 декабря 2015 года между теми же лицами был заключен кредитный договор № 15/1066/0000/401725, по условиям которого кредитор предоставил заемщику, а заемщик принял денежные средства в сумме 179 299 рублей и обязался возвратить их в срок 84 месяца (то есть до 21 декабря 2022 года), уплатив 32% годовых за пользование деньгами в порядке, предусмотренном договором, платежами в первоначальный период ( с 15 января 2016 года по 15 июня 2016 года) – 4867 рублей, 4860 рублей, 4547 рублей, 4860 рублей, 4860 рублей, 4703 рублей в соответствующий месяц, далее по 5487 рублей ежемесячно, схема гашения – аннуитет с отсрочкой (п.6). В пункте 12 договора сторонами было согласовано условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа).

Условие пункта 6 кредитного договора о схеме гашения – аннуитет с отсрочкой, не противоречит статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и недействительным не признано.

Как следует из графика платежей к договору, ФИО3 обязался возвратить ПАО КБ «Восточный» аннуитетными платежами в срок до 15 декабря 2022 года всего 456 591 рубль 92 копейки, в том числе – сумма основного долга – 179 299 рублей, проценты за пользование кредитом – 277 296 рублей 92 копейки.

Все условия кредитного договора ФИО2, в том числе об исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов аннуитетными платежами (то есть когда в составе платежа в начале срока кредитования сумма процентов больше, чем сумма основного долга), известны, и он с ними согласился, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи как под договором, так и под графиком платежей.

В этот же день (15 декабря 2015 года)денежные средства в сумме 179 299 рублей были получены заемщиком путем перечисления их кредитором на счет № 40817810410660017402 и на основании заявления ФИО2 переведены на счет 40817810680330000825 во исполнение обязательств по кредитному договору от 21 января 2014 года № 14/8033/0000/400024 ( погашения задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, платы за присоединение к программе страхования и неустойки).

Как следует из расчета, представленного ПАО КБ «Восточный», задолженности по состоянию на 25 мая 2018 года по кредитному договору от 21 января 2014 года № 14/8033/0000/400024 у ФИО3 не имеется, договор сторонами исполнен.

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору от 21 января 2014 года№ 14/8033/0000/400024 прекращены, основной долг, проценты по договору, плата за присоединение к программе страхования и неустойка уплачены истцом ответчику, снижение размера процентов за пользование кредитом действующим законодательством не предусмотрено, суд полагает в удовлетворении исковых требований в части списания процентов и неустойки по договору от 21 января 2014 года № 14/8033/0000/400024 ФИО3 отказать.

Далее, у ФИО3 на момент обращения в суд с настоящим иском имеются неисполненные обязательства перед ПАО КБ «Восточный» по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору от 15 декабря 2015 года № 15/1066/0000/401725.

Как следует из расчета задолженности, ФИО2 ПАО КБ «Восточный» за период с 31 декабря 2015 года по 25 мая 2018 года начислено процентов за пользование кредитом - 134 142 рубля 88 копеек (что соответствует графику платежей), истцом уплачено 58 567 рублей 94 копейка. Задолженность уплате процентов за этот период составляет 75 574 рубля 97 копеек.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 15 декабря 2015 года по 28 мая 2018 года, последний платеж по кредиту был произведен ФИО2 31 января 2017 года, обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Оснований для снижения суммы начисленных процентов не имеется, поскольку их размер определен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного его сторонами с учетом принципа свободы договора, условия договора о размере процентной ставки исполнении обязательств по нему аннуитетными платежами недействительным не признавалось. Проценты за пользование кредитом являются платой заемщика кредитору за пользование предоставленными ему деньгами на определенный срок, снижение которой действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, ФИО2 начислена неустойка, с учетом частичной оплаты, в размере 31 696 рублей 77 копеек.

В пункте 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно информации о задолженности заемщика, выданной ПАО КБ «Восточный» ФИО3, по состоянию на 24 мая 2018 года просроченная задолженность заемщика перед кредитором составляла 91 812 рублей 85 копеек (74 197 рублей 07 копеек – проценты, 17 615 рублей 78 копеек – по основному долгу). Размер неустойки по состоянию на эту же дату составил 31 696 рублей 77 копеек.

Платежи не производятся ФИО2 в период 31 января 2017 года по настоящее время, до этой даты внесение денежных средств осуществлялось истцом также ненадлежащим образом, при этом уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору не приведено.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на сложное материальное положение.

Однако как следует из материалов дела, ФИО2 трудоспособного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, работает директором общества с ограниченной ответственностью «Арник», его заработная плата составляла в 2017 году в разные периоды 8625 рублей – 8970 рублей в месяц, в 2018 году – 10 912 рублей 35 копеек, о чем справки 2-НДФЛ выданы самим истцом как директором ООО «Арник» за его подписью.

Доказательств тому, что у ФИО2 отсутствуют иные источники дохода, или имущество, за счет которого возможно исполнение обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Наличие у истца задолженности по алиментам свидетельствует лишь о неисполнении ФИО2 в добровольном порядке обязанности родителя по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка и не может быть принято в качестве доказательства тяжелого материального положения.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что начисленная кредитором по договору от 15 декабря 2015 года неустойка несоразмерна последствиям неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о списании неустойки и процентов, начисленных по кредитным договорам от 21 января 2014 года <***> и от 15 декабря 2015 года <***> в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Глебова.