Приговор № 1-81/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-81/2020

№ 1-81/2020

23RS0008-01-2020-000482-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Дадаш И.А.,

при секретаре Погореловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белореченского межрайонного прокурора Круть А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Муравской Л.Л., представившей ордер № 087674 от 26.02.2020г. и удостоверение № 784 от 04.04.2003г.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2019 года, около 21 часа 10 минут, ФИО1 на законных основаниях находился в доме, расположенном по <адрес> где увидел мобильный телефон марки Samsung Galaxy А 10 модель SM- A105F, принадлежащий ФИО2, в связи с чем у него возник умысел на его хищение.

Тогда же, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, тайно похитил принадлежащий ФИО2 и находящийся во временном пользовании у ее несовершеннолетнего сына ФИО3 мобильный телефон марки Samsung Galaxy А 10 модель SM-A105F стоимостью 7185 рублей, в чехле бампере для телефона Samsung Galaxy А 10, стоимостью 473 рубля, с картой памяти microSD объемом 16 Гб, стоимостью 366 рублей.

После этого, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 8024 рубля.

Подсудимым ФИО1 до назначения судебного заседания по настоящему уголовному делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый трудоустроен на предприятии ее родственника сборщиком корпусной мебели, является ее крестником, просила строго не наказывать.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено против собственности гражданина, личность подсудимого, неофициально трудоустроенного, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судимого, назначенное наказание отбыто.

Суд критически относится к указанию в характеристике подсудимого о том, что последний злоупотребляет спиртными напитками, поскольку из исследованных в ходе судебного заседания справок установлено то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В связи с чем, данная характеристика с места жительства характеризует подсудимого с посредственной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ относит добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с отсутствием для этого оснований.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая требования ст.43 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым и достаточным определить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, но условно, согласно ст.73 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ не будет отвечать целям наказания, так как будет являться чрезмерно мягким наказанием, поскольку ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства следует возвратить потерпевшей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек от 18.07.2019г., телефон марки Samsung Galaxy А 10 модель SM- A105F, коробку от телефона –возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.А. Дадаш