Решение № 2-102/2026 2-102/2026(2-1975/2025;)~М-1900/2025 2-1975/2025 М-1900/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-102/2026

Дело № 2-102/2026

УИД 13RS0025-01-2025-002577-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в лице регионального операционного офиса «Саранский» филиала №6318 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, с указанными исковыми требованиями, в обоснование, указав, что 06.09.2018 года между банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <..>, по условиям которого (раздел 2 индивидуальных условий), истец выдал ответчику кредит в сумме 1 163 000 руб. на следующих условиях: срок кредитования 242 месяца с даты предоставления кредита. Процентная ставка на дату заключения договора 9,3 % годовых, целевое назначение: на приобретение в собственность предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <..>. Право собственности на квартиру и ипотеку в силу закона было зарегистрировано управлением Росреестра по Республике Мордовия 17.09.2018 года, права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 17.09.2018 года.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заёмщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, допущенные ответчиком нарушения, являются существенными. В частности, расчет задолженности по кредитному договору подтверждает нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в течении длительного срока.

Заемщик осуществлял погашение платежей с нарушением условий кредитного договора в части своевременности и полноты погашения. В период с января 2023 года по август 2024 года, в период с июня 2025 года по сентябрь 2025 года погашение задолженности по основному долгу не производилось, с февраля 2025 года размер задолженности увеличивался.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Однако, требования банка по кредитному договору до настоящего времени не удовлетворены ответчиком и по состоянию на 02.09.2025 года составляют 1 159 805 руб. 40 коп, из них:

1 069 120 руб. 37 коп.- задолженность по основному долгу;

- 89 156 руб. 63 коп.- задолженность по оплате плановых процентов;

-1 157 руб. 35 коп.- задолженность по пени на просроченные проценты;

-371 руб. 05 коп.- задолженность по оплате неустойки(пени по просроченному долгу.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. А в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № 25/09/481- н от 03.09.2025 года, составленному ООО «Оценочные системы» рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 3 036 000 руб., и 80% от рыночной стоимости составит 2 428 000 руб., в связи с чем, начальную продажную цену с которой начинаются торги необходимо определить в сумме 2 428 000 руб.

На основании чего, руководствуясь статьями 809,810,811,819 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор <..> от 06.09.2018 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 с 03.09.2025 года, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <..> от 06.09.2018 года по состоянию на 02.09.2025 года в сумме 1 159 805 руб. 40 коп, из которых:

- 1 069 120 руб. 37 коп.- задолженность по основному долгу;

- 89 156 руб. 63 коп.- задолженность по оплате плановых процентов;

- 1 157 руб. 35 коп.- задолженность по пени на просроченные проценты;

-371 руб. 05 коп.-задолженность по оплате неустойки (пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый <..>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору <..> от 06.09.2018 года, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в сумме 2 428 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банком ВТБ ( ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 46 598 руб., стоимость услуг по оценке предмета залога в сумме 2 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19.12.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ООО СК «ВТБ Страхование», третьих лиц, на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - несовершеннолетнюю ФИО7, <дата> года рождения, орган опеки и попечительства администрации городского округа Саранск (т.2, л.д.1-4).

В судебное заседании истец – представитель ПАО «Банк ВТБ» (в исковом заявлении представитель просил о рассмотрении дела без их участия т.1 л.д.1-3), ответчик ФИО1, третье лицо - несовершеннолетняя ФИО6, <дата> года рождения, третьи лица – представители ООО СК «ВТБ Страхование», органа опеки и попечительства администрации городского округа Саранск не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили (т.2, л.д.25-29).

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежат удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2018 между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <..> (на индивидуальных условиях), по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 1 163 000 руб. под 9,3 % годовых сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита, с целевым назначением – на приобретение предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <..>, а заемщик обязуется осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты, начисляемые кредитором за пользование кредитом (т.1, л.д.12-13).

Кредитный договор состоит из настоящих индивидуальных условий кредитного договора и правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности (пункт 1.1. индивидуальных условий договора).

Целевое назначение кредитного договора - для приобретения предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером <..> ( п.4.1.,7.1.).

Пунктами 4.4., 4.5., 4.6., 4.7. индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора 9, 3 % годовых, размер аннуитетного ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 10 689 руб. 25 коп с процентной ставкой на дату заключения договора, процентный период- с 16 числа каждого предыдущего по 15 числа текущего календарного месяца (обе даты включительно), платежный период- с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 8 числа (обе даты включительно).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой предусмотрена: неустойка за просрочку уплаты основного долга – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; нестойка за просрочку уплаты основного долга- 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.8, 4.9. индивидуальных условий).

Предмет ипотеки приобретается в индивидуальную собственность заемщика, обеспечение кредита - залог (ипотека) предмет ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору (п.7.4., п. 8.1.).

Исходя из уведомления о полной стоимости кредита на дату расчета 06.09.2018 года размер полной стоимости кредита составляет 9, 904%, в расчет которой включены: погашение основного долга в размере 1 163 000 руб., уплата процентов по кредиту – 1 404 681 руб. 48 коп., расходы на услуги по страхованию жизни– 70 640 руб. 68 коп., расходы на имущественное страхование предмета ипотеки от риска утраты и повреждения – 7 540 руб. 61коп., расходы на оценку рыночной стоимости предмета ипотеки- 2 000 руб. (т.1 л.д.14).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик, что подтверждается ее подписью как заемщика на страницах кредитного договора (т.1 л.д.12-13).

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается копией мемориального ордера № 1 от 06.09.2018 года на перечисление кредита в соответствии с кредитным договором <..> от 06.09.2018 года, на сумму 1 163 000 руб., согласно распоряжения № 1 от 06.09.2018 года (т.1 л.д. 36- 37, 172).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от 02.09.2025 №КУВИ -001/2025-167402059 ответчику ФИО1, <дата> года рождения на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 38-44, 142- 151).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком ФИО1 (залогодатель-должник), и выданной управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ (ПАО). Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 17.09.2018 за <..> (т.1 л.д.33-35).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1 части 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам части 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 159 805 руб. 40 коп, из которых: 1 069 120 руб. 37 коп., задолженность по основному долгу; 89 156 руб. 63 коп.- задолженность по оплате плановых процентов; 1 157 руб.35 коп.- задолженность по пени на просроченные проценты; 371 руб. 05 коп.- задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному долгу.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и пени, кредитному договору, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что иного, собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Истцом в адрес ответчика 23.07.2025 направлено требование, в котором банк в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора истребовал в срок не позднее 02.09.2025 года досрочно погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме – 1 148 007 руб. 73 коп. по состоянию на 23.07.2025 года с извещением на основании статьи 450 ГК РФ о намерении расторгнуть кредитный договор, однако, данное требование банка не исполнено (т.1 л.д.56).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств у истца имеются все основания для взыскания всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), предусмотренных условиями кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <..> от 06.09.2018 года по состоянию на 02.09.2025 на общую сумму 1 159 805 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, ответчик ФИО1 не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период, в целях ее пересмотра и оплаты долга.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в данном случае, судом не усматривается.

Начисление данной неустойки, в том числе, и на просроченные проценты, не может рассматриваться как двойное взыскание процентов, а является мерой ответственности, прямо согласованной сторонами сделки при заключении договора.

Кроме этого, обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщиком ФИО1 нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку, стороны при заключении кредитного договора исходили из того, что заемщик оплачивает сумму кредита и начисленные проценты, ежемесячно, то есть, своевременно и в установленном размере.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора с 03.09.2025 года также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя по данному договору обязательства.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Иного соглашения между сторонами при заключении кредитного договора, не достигнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании частей 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм права, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартиры, принадлежащие на праве собственности.

Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодержателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

В соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора <..> от 06.09.2018 года обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору. Предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. (т.1 л.д.12).

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются ч.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом представлен отчет 25/09/481-н от 03.09.2025, составленный ООО «Рыночные оценочные системы», об оценке стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составляет 3 036 000 руб., ликвидационная стоимость объекта оценки – 2 529 000 руб. (т.1,л.д.69-108).

Поскольку суд принимает во внимание в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу отчет об оценке 25/09/481-н от 03.09.2025 года, при взыскании задолженности с ответчика подлежит обращению взыскание на указанную выше квартиру путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определённой по результатам указанной оценки, которая составит 3 036 000руб. (80% от 2 428 800 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку, ответчиком ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 348-350 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером <..>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме от 2 428 800 руб.

Одновременно судом учитывается, что, заключая кредитный договор, обеспеченный ипотекой квартиры, ответчик должна была предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по данному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе, и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

Из сообщения Банка ВТБ (ПАО) от 02.12.2025 № 776001/ 3148 следует, что ФИО1,<дата> года рождения, в рамках кредитного договора <..> от 06.09.2018 года оформлены договоры страхования <..> сроком действия с 06.09.2018 года по 05.09.2021 года в ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром страхование»), <..> сроком действия с 16.11.2023 года по 15.11.2024 года в ООО СК « Пульс», <..> сроком действия с 16.11.2024 года по 15.11.2025 года в ПАО СК «Росгосстрах». Информация об обращении за страховой выплатой по указанным договорам страхования отсутствуют (т.2 л.д.13).

В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 66 598 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 564616, № 709136 от 16.09. 2025 года, 12.11.2025 года (т.1 л.д.4,117), стоимости услуг по оценке предмета залога в сумме 2 000 руб., что подтверждается рамочным договором № 27/02/2024 возмездного оказания услуг по оценке от 27.02.2024 года, заключенным Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Оценочные системы» (т.1 л.д. 61-68), актом сдачи - приемки отчета об оценке от 04.09.2025 года (т.2 л.д.10), платёжным поручением № 576156 от 22.09.2025 года на сумму 2 000 руб. (т.2 л.д.11) которые полежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в лице регионального операционного офиса «Саранский» филиала №6318 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <..> от 06.09.2018 года, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, с 03.09.2025 года.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> ОУФМС России <адрес>, код <..>) в пользу ПАО Банк ВТБ в лице регионального операционного офиса «Саранский» филиала № 6318 (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 06.09.2018 года по состоянию на 02.09.2025 года в сумме 1 159 805 рублей 40 копеек, из них: 1 069 120,37 руб. – основной долг, 89156,63 руб. – плановые проценты, 1157,35 руб. – пени на просроченные проценты, 371,05 руб. – неустойка по просроченному долгу, а также возврат государственной пошлины в сумме 66 598 рублей, по оплате стоимости услуг по оценке предмета залога в сумме 2000 рублей, всего в сумме 1 228 403 (один миллион двести двадцать восемь тысяч четыреста три) рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером <..>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 2 428 800 рублей.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

04.02.2026 года

Судья О.В.Данилова