Решение № 2-102/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-102/2026

Дело № 2-102/2026 УИД 13RS0015-01-2025-000452-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 12 марта 2026 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием в деле:

истца Банка ВТБ (Публичное акционерное общество),

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также ответчик) о расторжении кредитного договора №58380546-ДО-САР-23 (V926/0818-0000641 от 21.06.2023г.), заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 567 124 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 671 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 21 июня 2023 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №58380546-ДО-САР-23, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 7,9% годовых. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность. По состоянию на 23 сентября 2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 567 124 руб. 99 коп. ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора об уступке прав (требований) №1076-23/Ц-01 от 08 ноября 2023 г. уступило Банку ВТБ (ПАО) право требования по данному кредитному договору. Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору №58380546-ДО-САР-23 присвоен номер V926/0818-0000641. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21 июня 2023г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №58380546-ДО-САР-23, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 7,9% годовых. (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Также по условиям договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

В нарушение условий договора ответчиком неоднократно допускались просрочки ежемесячных платежей.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 23 сентября 2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 567 124 руб. 99 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 1 481 140 руб. 22 коп., задолженности по плановым процентам в размере 82 531 руб. 66 коп., задолженности по пени в размере 1 006 руб. 67 коп., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 2 446 руб. 44 коп.

Указанная выше задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк "ФК Открытие" на основании договора об уступке прав (требований) №1076-23/Ц-01 от 08 ноября 2023 г. уступило Банку ВТБ (ПАО) право требования по данному кредитному договору.

Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору №58380546-ДО-САР-23 был присвоен номер V926/0818-0000641.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлен контррасчет, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

Учитывая, что ответчик принятые обязательства по кредитному договору №58380546-ДО-САР-23 (V926/0818-0000641 от 21.06.2023г.) надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 567 124 руб. 99 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей по вышеуказанному кредитному договору, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и удовлетворяет требование истца о расторжении данного кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Оплата государственной пошлины в размере 30 671 руб. подтверждается платежным поручением №703002 от 10.11.2025 г. и подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №58380546-ДО-САР-23 (V926/0818-0000641 от 21.06.2023г.), заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №58380546-ДО-САР-23 (V926/0818-0000641 от 21.06.2023г.) в размере 1 567 124 руб. 99 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 1 481 140 руб. 22 коп., задолженность по плановым процентам - 82 531 руб. 66 коп., задолженность по пени - 1 006 руб. 67 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 2 446 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 671 руб., всего 1 597 795 (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч семьсот девяносто пять) руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Е.А.Пивкина