Приговор № 1-95/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-95/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Картышевой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 30 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 28 октября 2016 года по 00 часов 30 минут 29 октября 2016 года, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, в доме которого также находилась его знакомая ФИО1, после чего, в период времени с 20 часов 28 октября 2016 года по 00 часов 30 минут 29 октября 2016 года, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, произошел конфликт с ФИО1, находящейся также в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

В ходе конфликта, ФИО3, в период времени с 20 часов 28 октября 2016 года по 00 часов 30 минут 29 октября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, испытывая к ФИО1 личную неприязнь, имея умысел на причинения средней тяжести вреда здоровью последней, взял сидение со стоящего рядом с диваном в комнате металлического табурета, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью, действуя умышленно, подошел к сидящей на диване в комнате ФИО1. и, держа сиденье табурета руками, используя тем самым сидение от табурета в качестве оружия, нанес один удар сиденьем табурета по левой руке ФИО1, которую последняя, желая защититься, выставила перед головой, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, ФИО4 действуя умышленно, вновь замахнулся сидением от табурета, держа его двумя руками, занеся их над своей головой с целью ударить им ФИО1 по голове, но последняя, желая защититься, выставила кулак своей правой руки перед головой, в результате чего ФИО3 нанес ей удар сидением от металлического табурета по косточкам пальцев. После этого ФИО3, продолжая свои преступные действия, схватив руками за ногу сидящую на диване ФИО1, стащил ее на пол и нанес ей не менее 5 ударов кулаком правой руки по лицу, в том числе носу, и 2 удара левой ногой по телу, в область правого бока, после чего прекратил избиение и ушел из дома.

Своими умышленными действиями ФИО3, согласно заключению судебного медицинского эксперта № от 29 ноября 2016 года, причинил ФИО1 телесные повреждения - <данные изъяты>, которое имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья, а также <данные изъяты>, которое имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал его защитник адвокат Картышева Н.А.

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.85, л.д.83), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало (л.д.89), привлекался к административной ответственности (л.д.77-81).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением (л.д.44-46), согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и его близких родственников, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкое.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым ФИО3 суд применяет положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Время следования к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий