Постановление № 1-48/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харабали 23 марта 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Харабалинского района Барасовой Э.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Якушко Н.Ю., представившей удостоверение № 996 и ордер № от 23.03.2017 г.,

при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,

рассмотрев в помещение Харабалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по своей собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае если, обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При этом по смыслу названной нормы соответствующее решение может быть принято, если допущенные на досудебной стадии существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом.

Обвинительный акт по данному уголовному делу составлен с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такой обвинительный акт, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

При описании преступного деяния органами расследования данные требования закона не выполнены.

Как следует из обвинительного акта ФИО1 находясь в указанное в обвинительном акте время, и месте, имея прямой преступный умысел на приобретение частей растений содержащих наркотическое средство, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем <данные изъяты>, которое сложил в полиэтиленовый пакет. В ходе сбора листьев дикорастущей конопли был задержан сотрудниками полиции.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество, массой в высушенном состоянии 27,15 грамма является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана).

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере.

При этом в обвинительном акте не указан умысел ФИО1 на незаконное приобретение наркотического средства канабис (марихуана) в значительном размере, в действия ФИО1 не вменяется незаконное приобретение наркотического средства канабис (марихуана) в значительном размере в количестве 27,15 грамма, не указаны цели его приобретения, последствия и другие обстоятельства совершения преступления.

Исходя из изложенного, представленный обвинительный акт по настоящему уголовному делу не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, поскольку фабула обвинения ФИО1 не содержит описания конкретных его действий совершении преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства совершения преступления.

Данные обстоятельства имеют существенное значение и не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном акте обвинения.

Кроме того, приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на судебную защиту, в связи с чем, имеющийся в материалах дела обвинительный акт препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, т.е. составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 УПК РФ, прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 настоящего Кодекса со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта - не более 3 суток. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях и в порядке, которые установлены частями третьей - пятой статьи 223 настоящего Кодекса; о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24 - 28 настоящего Кодекса; о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

При данных обстоятельствах, прокурором при направлении уголовного дела в суд, допущены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных в досудебном производстве существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неустранимых в судебном заседании, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом первой инстанции, и подлежащих проверке путем проведения следственных и иных процессуальных действий.

Данные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 109, 237, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвратить прокурору Харабалинского района для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд, в течение 10 суток.

Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья: В.А. Корнев