Приговор № 1-48/2017 1-636/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-48/2017

№1-48/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 3 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре МУЛЕЕВОЙ Н.З.,

с участием государственного обвинителя – ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого ФИО12 ФИО1

его защитника, адвоката ВРЯШНИКА С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО12 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 ФИО1 совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории <адрес>, ФИО12 ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел вещество, содержащее <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>., а также вещество, содержащее <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>., при этом масса каждого из названных веществ составила согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 года № 1002 крупный размер.

Вышеуказанные наркотические средства ФИО12 ФИО1 с того момента стал незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта на территории г. Астрахани.

Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно до <данные изъяты>, находясь у <адрес>, ФИО12 ФИО1 незаконно сбыл ФИО2 путем безвозмездной передачи вещество, содержащее <данные изъяты>, массой <данные изъяты>. и <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>., а также вещество, содержащее <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>., составляющей крупный размер.

Оставшуюся часть наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> ФИО12 ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта на территории г. Астрахани до момента задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, ФИО12 ФИО1 был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г. Астрахани и в результате проведенного в тот же день по данному адресу в период <данные изъяты> осмотра места происшествия у него было обнаружено и изъято вещество, содержащее <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>

Оставшаяся часть данного наркотического средства массой <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>., была изъята у ФИО12 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> в ходе проведения осмотра места происшествия у <адрес>.

Таким образом, наркотическое средство было у ФИО12 ФИО1 изъято сотрудниками полиции, в связи с чем, его преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 ФИО1 вину в сбыте наркотических средств не признал, указав, что действительно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере, однако, делал это исключительно в целях личного употребления.

В обоснование своей позиции показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он встретился с ФИО2 с которой состоял в дружеских отношениях, с целью разговора на личные темы. В процессе прогулки и общения в районе <адрес> ФИО12 в выемке бетонной плиты заметил прикрытый листьями сверток ярко-желтого цвета. В связи с тем, что ранее он неоднократно употреблял наркотическое средство, именуемое <данные изъяты> предположил, что в данном свертке находятся наркотические средства, поэтому извлек сверток из тайника и раскрыл совместно с ФИО2, которая ранее также употребляла наркотики. Увидев находящиеся внутри свертки, ФИО2 часть из них взяла себе, однако, подсудимый не желал делиться с ней, поэтому потребовал вернуть их. В это время ФИО2 пожаловалась на то, что ей неудобно находиться в надетой на ней обуви, в связи с чем, подсудимый предложил ей поменяться обувью, после чего передал ей свою обувь и телефон, поскольку с телефоном в руках обувать кроссовки ему было неудобно. При этом часть свертков продолжала находиться в руках ФИО2 которая пояснила ФИО12, что вернет ему их немного позже. Спустя незначительное время после данных обстоятельств подсудимый и свидетель были задержаны сотрудниками ППС.

В остальном события произошедшего, описанные в предъявленном обвинении, ФИО12 ФИО1 поддержал, согласившись с ними, пояснив только, что в момент проведения осмотров присутствующие при этом понятые находились в состоянии опьянения.

Как показал подсудимый суду, никаким сбытом наркотических средств, в том числе, и ФИО2 он не занимался, последняя взяла у него наркотические средства только для временного хранения, однако, не успела возвратить.

Исследовав материалы дела, показания свидетелей, выслушав подсудимого, свидетелей, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает, что вина ФИО12 ФИО1 в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО12 ФИО1 с которым состоит в дружеских отношениях, с целью разговора на личные темы. В процессе общения они прогуливались по <адрес>, и в пути следования свидетель отлучилась к гаражам по личной надобности. По возвращению увидела в руках ФИО12 какие-то свертки, которые подсудимый разделил на две части и одну из них отдал ей, при этом пояснил, что нашел их под камнем на месте ожидания. В данных свертках из прозрачной слюды, которые она поместила в карманы своей одежды, а также в нательное белье, находилось порошкообразное вещество белого цвета. Пройдя незначительное расстояние от данного места, свидетель и ФИО12 были задержаны сотрудниками патрульно-постовой службы. Испугавшись, ФИО2 выбросила на землю часть полученных от подсудимого свертков, которые затем были изъяты сотрудниками полиции. Оставшуюся часть свертков свидетель выдала в помещении отдела полиции на ул. Рылеева, куда была доставлена после осмотра места происшествия на ул. Баумана г. Астрахани. Выдавал ли ФИО12 сотрудникам полиции какие-либо свертки, изымались ли они у него принудительно свидетелю не известно, поскольку она этого не видела.

Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты> Как следует из указанных показаний, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ФИО12 у магазина «Радомир» в районе <адрес> с целью разговора на личные темы. Во время прогулки подсудимый передал свидетелю несколько свертков и попросил временно подержать их у себя, в связи с чем, ФИО2 поместила свертки в нательное белье. В пути следования в районе <адрес> ФИО12 неоднократно присаживался на лавочки, заходил в подворотни, поднимал с земли камни и что-то под них прятал. На вопрос свидетеля о причинах такого поведения пояснил, что занимается раскладкой в тайники наркотических средств, поскольку устроился на данную работу, и попросил никому об этом не сообщать. Далее в пути следования ФИО12 попросил свидетеля подержать его телефон и 2 свертка, обмотанные липкой лентой, пообещав забрать их несколько позже, на что свидетель также согласилась. Через некоторое время свидетель с подсудимым были остановлены проезжавшими мимо сотрудниками патрульно-постовой службы, на вопрос которых о необходимости предъявления содержимого карманов ФИО12 начал убегать. После того, как сотрудники полиции его догнали и привели к служебному автомобилю, в процессе потасовки с ними у ФИО12 начали выпадать на землю свертки, обмотанные лентой <данные изъяты> ФИО2, увидев это, также выбросила находящиеся у нее в руках свертки, полученные ранее от ФИО12, о чем сообщила сотрудникам полиции. По приезду следственно-оперативной группы на данном месте происшествия свертки были изъяты, упакованы, опечатаны, после чего все участвующие лица направились в отдел дознания ОП №4 УМВД России по г. Астрахани. Выйдя из служебного автомобиля по приезду в отдел дознания, ФИО2 увидела, что у ФИО12 из шорт в пути следования на землю стали падать свертки с веществом белого цвета внутри, которые затем были изъяты сотрудниками полиции. Находясь в отделе полиции, ФИО2 выдала оставшиеся свертки, полученные от ФИО12, находящиеся в ее нательном белье, которые также были упакованы и опечатаны, о чем составлен протокол. При этом, как показала свидетель в ходе допроса, в момент задержания сотрудниками полиции ФИО12 стал отрицать принадлежность ему названных свертков.

После оглашения данных показаний в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что подтверждает их, за исключением той их части, в которой ведется речь о работе ФИО12 в качестве «закладчика» наркотических средств, а также о том, что в пути следования он раскладывал наркотические средства в тайники, о чем сообщил ей.

Противоречия в своих показаниях свидетель объяснила оказанным на нее воздействием со стороны неизвестных сотрудников полиции, которые до начала ее допроса в качестве свидетеля угрожали помещением ее ребенка в детский дом в случае отказа в оговоре ФИО12 ФИО1 Как показала свидетель, следователю в ходе допроса она об этом не сообщала, поскольку боялась реального осуществления угрозы.

Вместе с тем, суд полагает наиболее достоверными те показания свидетеля ФИО2 относительно работы ФИО12 ФИО1 в качестве «закладчика» наркотических средств и помещения им за непродолжительное время до задержания сотрудниками полиции данных средств в тайники в присутствии свидетеля, которые были даны последней в ходе предварительного следствия по делу. Данные показания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не доверять им в этой части у суда не имеется.

Показания же ФИО2. об обстоятельствах обнаружения подсудимым наркотических средств, а также об оказанном на нее воздействии со стороны сотрудников полиции являются непоследовательными, противоречащими друг другу, в связи с чем, суд полагает их недостоверными.

Так, в ходе очной ставки с ФИО12 ФИО1 проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием защитников как подсудимого, так и свидетеля <данные изъяты> ФИО2 поясняла об оказанном на нее воздействии со стороны неизвестных ей сотрудников полиции, которые предложили ей оговорить ФИО12 ФИО1 иначе она будет привлечена к уголовной ответственности. Об угрозах помещения ее ребенка в детский дом она при этом не поясняла.

Кроме того, ни в ходе ее допроса, ни в процессе очной ставки ФИО2 не сообщала об обстоятельствах приобретения ФИО12 ФИО1 наркотических средств, сообщив об этом только в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного суд отвергает показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании об обстоятельствах обнаружения подсудимым наркотических средств, а также об оказанном на нее воздействии со стороны сотрудников полиции как недостоверные, полагает их обусловленными стремлением помочь ФИО12 ФИО1 с которым она состоит в дружеских отношениях, смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Вместе с тем, суд признает также недостоверными показания свидетеля ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что наркотические средства, впоследствии у нее изъятые, принадлежали ФИО12 ФИО1 По мнению суда, данные сведения сообщались свидетелем в момент задержания сотрудниками полиции, а также спустя незначительное время после задержания, из-за страха перед уголовной ответственностью за обнаружение у нее наркотических средств, поскольку, как следует из ее показаний на предварительном следствии, ФИО12 ФИО1 в момент задержания стал отрицать принадлежность свертков с наркотическими средствами ему.

Однако, на вопрос защитника – адвоката ВРЯШНИКА С.В. в суде уже после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО2 пояснила, что передавая ей свертки, ФИО12 ФИО1 не сообщал, что передает их ей на хранение, просто передал безвозмездно, не обговаривая необходимость их хранения и последующего возврата, равно как и срок нахождения свертков у свидетеля.

Данные показания свидетеля, сообщенные ею в суде, о безвозмездной передаче ей наркотических средств ФИО12 ФИО1 без сообщения сведений о необходимости их последующего возврата, полностью согласуются с ее же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, о том, что подсудимый занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Как следует из показаний свидетелей ФИО3 ФИО4 и ФИО5 данных в суде и в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденных свидетелями в суде <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ они являлись сотрудниками патрульно-постовой службы УМВД России по г. Астрахани.

ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля примерно в <данные изъяты> во время патрулирования территории Кировского района г. Астрахани свидетелями у <адрес> были замечены, как впоследствии установлено, ФИО2 и ФИО12, в руках которого находилась бутылка с емкостью, похожей на алкогольный напиток. В этой связи данные лица свидетелями были остановлены, и на вопрос о наличии предметов, запрещенных в обороте, ФИО12 достал из кармана шорт какой-то сверток, а затем после вопроса о его содержимом начал убегать. Свидетели ФИО3 и ФИО4 проследовали за ним, а ФИО5 поместил в автомобиль ФИО2 и на автомобиле также направился за данными лицами. Во дворе указанного дома ФИО12 был задержан и в момент задержания выбросил на землю бумажный сверток. После задержания к нему были применены специальные средства в виде наручников, и вызвана следственно-оперативная группа.

Во время ожидания ФИО12 выбросил на землю еще 2 полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри, при этом говоря о том, что ему они не принадлежат. После приезда следственно-оперативной группы подсудимый пояснил, что при нем имеется еще один сверток, затем вывернул карман шорт, из которого на землю упал еще один сверток с порошком белого цвета внутри.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 во время пресечения свидетелями ФИО3 и ФИО4 противоправных действий ФИО12, ФИО2 выбросила из кармана надетой на ней жилетки 2 пакетика с веществом белого цвета в виде порошка внутри, на вопрос о том, что находится внутри, пояснила, что пакетики ей не принадлежат.

Все вышеназванные свертки на месте происшествия были изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии понятых, после чего для проведения личного досмотра ФИО12 и ФИО2 были доставлены в административное здание ОП-4 УМВД России по <...>. Во время высадки ФИО12 из служебного автомобиля у данного здания он стал вырываться, вести себя агрессивно, и во время борьбы из его шорт на землю упали 5 пакетов с веществом белого цвета внутри, которые дознавателем были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Проследовав дальше примерно 3-4 метра, свидетели увидели, что из шорт ФИО12 упали еще 3 пакетика, которые также были изъяты дознавателем в присутствии понятых.

Согласуются приведенные показания свидетелей с показаниями свидетеля ФИО6 допрошенной в суде, являющейся дознавателем УМВД России по г. Астрахани. Как явствует из ее показаний, она выезжала в составе следственно-оперативной группы на место задержания ФИО12 и ФИО2 На месте происшествия в районе <адрес> около подсудимого, к которому были применены спецсредства в виде наручников, на земле находились 1 или 2 полиэтиленовых пакетика, на которые он пояснял, что они ему не принадлежат. Изъявил желание добровольно выдать один пакетик с наркотическим средством, который находился у него в кармане шорт. Данные пакетики, а также 2 пакетика около ФИО2 были изъяты в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых. Затем все названные лица проследовали в административное здание отдела дознания на ул. Рылеева г. Астрахани, около которого при высадке ФИО12 из служебного автомобиля при попытке вырваться от сотрудников ППС у него из кармана шорт стали высыпаться еще пакетики, всего около 5 штук. Данные пакетики также были изъяты в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых. Как показала свидетель ФИО6 понятые присутствовали при проведении осмотра места происшествия в трезвом состоянии, поскольку находились рядом с нею, вели себя спокойно, запаха алкоголя она от них не ощущала.

Затем свидетелем был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2, в процессе которого последней из одежды и нательного белья были выданы еще пакетики с наркотическими средствами.

Подтверждаются показания свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах проведения осмотров места происшествия по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 присутствовавших при проведении данных осмотров в качестве понятых. Так, будучи допрошенными в суде и в ходе предварительного следствия <данные изъяты> свидетели ФИО7 и ФИО8 соответственно показали, что летом ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия на <адрес>. В их присутствии после разъяснения прав и обязанностей участвующим лицам с земли около ФИО12 был изъят сверток, на который подсудимый пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Также неподалеку от этого места были изъяты 2 свертка с порошкообразным веществом внутри. Около ФИО2 также были изъяты 2 пакетика. Затем ФИО12 пояснил, что хочет добровольно выдать наркотическое средство, достал из шорт сверток и выбросил его на асфальт около патрульного автомобиля, данный сверток также был изъят. Затем свидетели совместно с названными лицами проследовали в отдел полиции на ул. Рылеева, где из кармана шорт подсудимого стали выпадать свертки, которые также были изъяты. В ходе личного досмотра ФИО12, проведенного в отделе полиции в тот же день, ничего при нем обнаружено уже не было. Также в служебном кабинете в отделе полиции в присутствии свидетелей ФИО2 выдала пакетики с наркотическими средствами.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 во время проведения осмотров места происшествия он находился в трезвом состоянии, во всех документах, составленных по ходу осмотра, расписывался.

Свидетель ФИО8 будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил, что принимал участие в осмотре места происшествия на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при изъятии наркотических средств, протокол осмотра места происшествия подписывал, однако, подробных обстоятельств не помнит, объяснив это нахождением в данный период в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что показания, оглашенные в судебном заседании, следователю не давал, подписал уже готовый документ.

Вместе с тем, показания свидетеля о нахождении его в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, равно как сведения о том, что он не был допрошен следователем в ходе предварительного следствия, подписав уже готовый документ, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, суду показавших, что присутствовавшие при проведении осмотров места происшествия понятые, в том числе, и ФИО8 находились в адекватном, трезвом состоянии.

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО9 осуществлявший допрос ФИО8 в ходе предварительного следствия по данному делу, также вышеуказанные показания ФИО8 не подтвердил, пояснив, что последний показания по делу давал, делал это самостоятельно, добровольно, после чего подписал протокол допроса, ознакомившись предварительно с его содержанием.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО9 не имеется, поскольку его показания подтверждаются также тем фактом, что ФИО8 подтвердил в судебном заседании наличие своих подписей, а также сделанных им записей в протоколе его допроса на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных им в суде, а также в ходе предварительного следствия <данные изъяты> и полностью подтвержденных свидетелем в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в рамках проведения проверки по материалу была опрошена ФИО2 которая добровольно пояснила об обстоятельствах встречи с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. При этом сообщила, что в процессе прогулки с ФИО12 он заходил в подворотни, что-то помещал под камни на земле, а на ее вопрос пояснил, что занимается раскладкой наркотиков в тайники. После этого ФИО2 и подсудимый были задержаны сотрудниками полиции.

Как пояснил свидетель ФИО10 ФИО2 сообщала указанные сведения добровольно, без оказания на нее какого-либо воздействия как со стороны свидетеля, так и со стороны иных лиц. Об оказанном на нее воздействии не поясняла.

Подтвердила данные обстоятельства и ФИО2 указав, что со стороны свидетеля ФИО10 на нее никакого воздействия не оказывалось.

Свидетель ФИО11 будучи допрошенной в суде, показала, что ФИО12 ФИО1 является ее молодым человеком, при этом ни об употреблении, ни о сбыте им наркотических средств ей ничего не известно.

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность ФИО12 ФИО1 в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- рапортом сотрудника полиции ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах задержания ФИО12 ФИО1 и ФИО2<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых ФИО8 и ФИО7 с участием ФИО12 ФИО1 и ФИО2 осмотрен участок местности у <адрес> и изъяты, в числе прочего, 6 свертков с веществом белого цвета внутри <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых ФИО8 и ФИО7 осмотрен участок местности за домом <адрес>, где со слов присутствовавшей при осмотре ФИО2 ФИО12 ФИО1. передал ей 2 свертка белого цвета <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых ФИО8 и ФИО7. осмотрен участок местности у <адрес>, и с земли около ФИО12 ФИО1 изъяты 5 полимерных свертков. В пути следования в помещение здания отдела дознания по указанному адресу из шорт ФИО12 ФИО1. выпали 3 полимерных свертка. Все обнаруженное в ходе осмотра было изъято <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО12 ФИО1 в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых ФИО8 и ФИО7 осмотрен <адрес>, и в ходе осмотра ФИО2 выдала из кармана брюк сверток с остатками вещества белого цвета, из нательного белья - пакет с веществом растительного происхождения и полимерный сверток, из жилетки – 2 бумажных свертка и 1 сверток из фольги, пояснив, что в них находятся наркотические средства, полученные ею от ФИО12 ФИО1 <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому вещество

массой <данные изъяты>., изъятое в ходе осмотра места происшествия у <адрес>

массой <данные изъяты> изъятое у ФИО2 в кабинете №10 ОД ОП №4 УМВД России по <...>,

массой <данные изъяты>., изъятое в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, содержит <данные изъяты>

массой <данные изъяты>., изъятое у ФИО2. в кабинете №10 ОД ОП №4 УМВД России по <...>, содержит <данные изъяты> в процессе исследования израсходовано по <данные изъяты>. вещества.

Сопоставляя между собой показания подсудимого ФИО12 ФИО1 в той их части, что он передавал ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства ФИО2 с показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в указанную дату она получала от подсудимого наркотики безвозвратно, при этом в ее присутствии последний осуществлял помещение наркотических средств в тайники, которые суд кладет в основу приговора, а также данных протоколов осмотров места происшествия о количестве изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 ФИО1 свертков с наркотическими средствами, суд приходит к выводу о том, что в указанную дату ФИО12 ФИО1 сбыл ФИО2 наркотические средства, а остальную часть наркотического средства намеревался сбыть, но был задержан.

Анализ и оценка всех вышеприведенных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности приводят суд к выводу, что вина ФИО12 ФИО1 в совершении преступления доказана.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что ФИО2 получила от ФИО12 ФИО1 наркотические средства на временное хранение, поскольку это опровергается вышеприведенными показаниями свидетеля в той их части, которую суд кладет в основу приговора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что показания подсудимого и ФИО2 об обнаружении наркотического средства противоречат друг другу, а также показаниям ФИО2 данным ею на стадии предварительного следствия.

При таких обстоятельствах показания ФИО12 ФИО1. об обстоятельствах обнаружения им тайника с наркотическими средствами суд также полагает недостоверными.

Также суд полагает недостоверными доводы ФИО12 ФИО1 о том, что ФИО2. самостоятельно забрала у него наркотические средства, и он не успел их забрать у нее, поскольку переобувался в кроссовки свидетеля, так как данные доводы опровергаются также фототаблицами к протоколам осмотра места происшествия, исследованными в судебном заседании.

Органом предварительного следствия вышеназванные действия ФИО12 ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО12 ФИО1 действуя умышленно, сбыл часть имевшегося при нем наркотического средства ФИО2., а оставшуюся часть наркотических средств в расфасованном виде оставил хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта, однако, не смог довести свой преступный умысел на сбыт наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует названные действия ФИО12 ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО1 умышленно сбыл ФИО2 часть наркотического средства в крупном размере массой <данные изъяты> а также наркотическое средство массой <данные изъяты> а оставшуюся часть наркотического средства продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

О наличии умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют количество этих наркотических средств, обнаружение наркотика в удобной для сбыта упаковке, сбыт части наркотика в расфасованном виде ФИО2

Вес наркотического средства согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 года № 1002 превышает установленный для данных видов наркотического средства крупный размер.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, а также причины и условия, способствовавшие совершению им преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО12 ФИО1 имеет постоянное место жительства в г. Астрахани, по которому характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

К уголовной ответственности ранее он никогда не привлекался.

При решении вопроса о виде и мере наказания за совершенное ФИО12 ФИО1. преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание ФИО12 ФИО1 обстоятельства за совершенное им преступление в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12 ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО12 ФИО1 на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершения данного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО12 ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально.

При этом при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания за покушение на преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а равно свидетельствующих об активном содействий раскрытию преступления, свидетельствующих о возможности назначения ФИО12 наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание ФИО12 ФИО1. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде:

- упаковки наркотических средств, изъятых в ходе проведения осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ,

- наркотического средства <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>

- наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты>., хранящихся в КХВД ОП №4 УМВД России по г. Астрахани, надлежит уничтожить.

Вещественное доказательство в виде CD-R диска с протоколами телефонных соединений, хранящегося в КХВД ОП №4 УМВД России по г. Астрахани, надлежит хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство в виде металлического ключа надлежит возвратить по принадлежности ФИО12 ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО12 ФИО1 исчислять с 3.03.2017 года; зачесть в срок отбытия им наказания время содержания под стражей в период с 3.08.2016 года по 2.03.2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО12 ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства в виде упаковки наркотических средств, изъятых в ходе проведения осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; наркотического средства <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>., наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> хранящихся в КХВД ОП №4 УМВД России по г. Астрахани, уничтожить.

Вещественное доказательство в виде CD-R диска с протоколами телефонных соединений, хранящегося в КХВД ОП №4 УМВД России по г. Астрахани, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство в виде металлического ключа возвратить по принадлежности ФИО12 ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО