Постановление № 5-161/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 5-161/2019

Дело № 5-161/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 11 июня 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Дугина Д.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Конновой Е.В., а также с участием потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной марки «Вольво», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где допустил столкновение с автомашиной марки «Киа Рио», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, которую от удара отбросило на автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены телесные повреждения: <данные изъяты> и составили комплекс повреждений, вызвали расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому медицинскому критерию, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, не признал, поскольку руководствовался требованием п. 13.7 Правил дорожного движения РФ, а именно: он - ФИО1 двигался на разрешающий сигнал светофора, а далее зеленый сигнал светофора начал мигать, однако в соответствии с вышеуказанным пунктом ПДД РФ, по его мнению, он должен был завершить проезд перекрестка, так как он въехал на зеленый сигнал светофора, и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут он действительно управлял автомобилем марки «Вольво», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, с полуприцепом, двигался в <адрес>. Впереди него ехал автомобиль, какой модели сказать не может, предположил, что автомашина «<данные изъяты>». Он - ФИО1 двигался со скоростью примерно 80-90 км/ч, подъезжая к перекрестку на 40 км автодороги Волга-1 М<адрес>, увидел, что зеленый свет замигал и, не остановившись, выехал на перекресток. Неожиданно, справа прямо перед своим бампером он увидел легковой автомобиль и сразу же произошел удар. Он резко нажал на педаль тормоза и остановился. Выйдя из автомобиля, он увидел, что произошло столкновение с автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, который от удара отлетел в стоящий со стороны встречного движения на перекрестке автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> На момент дорожно-транспортного происшествия, ехавший с ним - ФИО1 пассажир (напарник) спал, видеорегистратором автомобиль не оборудован. Он - ФИО1 сразу же побежал к водителю автомобиля <данные изъяты>», в этот момент подошли еще люди, и стали вызывать наряд ДПС. Он - ФИО1 и его напарник в ДТП не пострадали и в медицинской помощи не нуждались. Водитель автомобиля «Киа» получила телесные повреждения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Дугин Д.В. доводы доверителя поддержал в полном объеме, ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут она управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, в технически исправном состоянии, возвращалась домой из <адрес> в <адрес>. Подъехав к <адрес>, она остановилась на красный сигнал светофора, перед ней первым стоял автомобиль, марки которого не запомнила, серый кроссовер. Погода была без тумана и дождя, с хорошим и ярким дорожным освещением. Она ехала с ближним светом фар и подфарниками. Подъехав к светофору, она - ФИО2 включила левый сигнал поворота. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, серый кроссовер повернул направо, а ФИО2 начала движение после него налево в сторону <адрес>, доехала до середины дороги (<адрес> в сторону <адрес>) и потеряла сознание. Когда она очнулась, то увидела, что в ее машину врезалась фура, которая двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и, со слов очевидцев, проехала на красный сигнал светофора. В результате аварии она - ФИО2 оказалась «зажатой» в автомобиле. Остановившиеся водители других автомобилей вызвали спец. службы. Приехавшие работники МЧС, отогнули дверь, освободив ее. После чего подъехала машина «Скорой помощи» и отвезла ее в Ногинскую ЦРБ, где она находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. После этого находилась на больничном до ДД.ММ.ГГГГ, проходила амбулаторное лечение у невролога;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут он, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, двигался на 40-м км автодороги «<данные изъяты>» <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На регулируемом перекрестке занял крайнюю левую полосу и остановился, ожидая включения дополнительной секции светофора для поворота налево. Перед ним стояла одна легковая автомашина. По прямой, в направлении <адрес> горел зеленый сигнал светофора. Примерно через 10 секунд произошла смена сигнала светофора на красный сигнал. Справа от него - ФИО5, чуть впереди, остановился грузовой автомобиль с государственными регистрационными номерными знаками Республики Беларусь. Со стороны п.г.т. Монино на зеленый сигнал светофора с поворотом в сторону <адрес> выехала легковая автомашина, следом за ней, с левым поворотом выехал автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, поворачивая в сторону <адрес>. В этот момент со стороны <адрес> по правой полосе, на запрещающий красный сигнал светофора, не останавливаясь, выехал грузовой автомобиль белого цвета и допустил столкновение с указанной автомашиной «<данные изъяты>». От удара автомашину «<данные изъяты>» отбросило в стоявший грузовик рядом с ним - ФИО5 марки ««MAN», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>. После случившегося он по номеру «112» сообщил о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 51, 54);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где допустил столкновение с автомашиной марки «Киа Рио», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, которую от удара отбросило на автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут по адресу: <адрес>, 39 <адрес>, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где допустил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, которую от удара отбросило на автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате чего ФИО2 получила телесные повреждения (л.д.10);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 35);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения: <данные изъяты>, вызвали расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому медицинскому критерию, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести. (л.д. 5-8);

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которых в присутствии понятых, с участием водителей ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 осмотрена проезжая часть в районе <адрес>, транспортные средства (л.д. 36-39, 40);

- рапортом инспектора ДПС 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно со старшим инспектором ДПС ФИО7 на маршруте патрулирования № в 02 часа 50 минут, находясь <адрес>, от дежурного по 5 Б ДПС поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 40м км с причинением ущерба здоровью граждан. Прибыв на место <адрес> указанной автодороги, было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Вольво», государственный регистрационный номерной знак <адрес>, выезжая на регулируемый перекресток в направлении <адрес>, допустил столкновение с автомашиной марки «Киа Рио», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, выезжающей на перекресток справа налево, под управлением ФИО2, которую от удара отбросило на автомашину марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате чего ФИО2 получила телесные повреждения (л.д. 57);

- протоколом осмотра транспортного средства - автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, согласно которому у данного транспортного средства установлены повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левая стойка, левый порог, левое заднее крыло, задний бампер, крышка багажника, капот, крыша, заднее стекло, ветровое стекло, левые боковые стекла, левая фара, решетка радиатора, деформация салона, деформация кузова, возможны скрытые повреждения (л.д. 41-42);

- копией паспорта светофорного объекта на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>» поворот на Монино, представленного из Филиала ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Нов<адрес> дорожного агентства» в <адрес>, согласно которым в момент дорожно-транспортного происшествия светофорное оборудование работало исправно, установлен сигнал светофора, в момент, когда произошло столкновение.

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней степени тяжести, установленной.

В соответствии с ч. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 ПДД РФ предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал - разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из показаний потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО5, справки по дорожно-транспортному происшествию, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему, заключения судебно-медицинской экспертизы 388 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сведений о режиме работы светофорного объекта судьей объективно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, управляя автомашиной марки «Вольво», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где допустил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, которую от удара отбросило на автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены телесные повреждения: <данные изъяты> по этому медицинскому критерию, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести (л.д.5-7).

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и перечисленных ранее доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и фиксирует точное время и место, обстоятельства административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанного протокола, как доказательства по делу, не усматривается.

Судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защиты о том, что «ФИО1 правомерно руководствовался в данной ситуации требованием п. 13.7 ПДД РФ, поскольку заканчивал маневр на мигающий зеленый сигнал светофора» не состоятелен, опровергаются совокупностью представленных доказательств, поскольку с учетом зафиксированных в схеме дорожно-транспортного происшествия замеров, объяснений водителей ФИО2, ФИО5, режима работы светофорного объекта <адрес>» поворот на Монино, поступившего из Филиала ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Нов<адрес> дорожного агентства» в <адрес>, судом объективно установлено отсутствие у ФИО1 преимущественного права в движении. Доказательства, опровергающие изложенные выше выводы, суду не представлены.

Состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и виновность ФИО8 в его совершении также подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, сведений, ставящих под сомнение данное заключение, полученное в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Статьей 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании п. 7 Правил объектом судебно-медицинской экспертизы являются, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу документы и личное участие ФИО2 государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшей ФИО2

Данное заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 и 26.4 КоАП РФ, а также названных выше Правил.

В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперты, составившие заключение, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение экспертизы может быть признано порочным, суду не представлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются, а доводы ФИО1, не признавшего вину в совершении административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между обнаруженными у ФИО2 телесными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, поведение ФИО1 после совершения административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает, что административное наказание ему следует назначить в виде административного штрафа в рамках санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>),

ИНН: <***>,

КПП: 770245001,

р/с: 40№,

банк получателя: ГУ банка России по ЦФО,

БИК: 044525000,

ОКАТО: 46639000,

ОКТМО: 46639000,

КБК 18№,

УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья