Решение № 12-746/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-746/2025

Дело № 12-746/2025

59MS0138-01-2025-000437-14

Мировой судья Смирнова М.Н.


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Шагаева А.М.,

при секретаре Шабуниной К.С.

с участием защитника Калинина Е.О.,

помощника прокурора Ленинского района г. Перми Боталовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Калинина Евгения Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми № 5-672/1-2025 от 10.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи № 5-672/1-2025 от 10.07.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб.

Из постановления следует, что 23.01.2025 ФИО1, являясь генеральным директором ООО УК «Прикамье», расположенного по адресу <...>, имеющего лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляла предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3.8 Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, пунктами 3.1.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, при управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а именно, по ненадлежащему содержанию крыши указного дома, с которого свисали снежно-ледовые образования, представляющие угрозу жизни и здоровья граждан.

В жалобе защитник ФИО1 – Калинин Е.О. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, производству по делу прекратить, мотивируя тем, что из решения о проведении проверки от 26.02.2025 следует, что проверка проводилась до 10.03.2025, материалы дела не содержат сведений, что указанное решение о проведении проверки было направлено в ООО «УК Прикамье», либо с ним ознакомлен законный представитель юридического лица.

Согласно решению о проведении проверки от 26.02.2025, в отношении УК «Прикамье» проводится проверка соблюдения обязательных требований. При этом административный орган не запрашивал никаких сведений от УК «Прикамье» в рамках указанной проверки, а сразу принял решение о возбуждении дела на основании рапорта заинтересованного лица.

Единственным доказательством наличия вины является акт осмотра от 23.01.2025, составленный помощником прокурора и начальником отдела ЖКХ. Данный документ составлен до начала проведения проверки.

Лица, подписавшие данный акт, не уполномочены на фиксацию нарушений Правил благоустройства г. Перми. Данная функция возложена на административно-техническую инспекцию Контрольного департамента администрации города Перми, либо на отдел благоустройства районной администрации.

В основу вины Заявителя положены фотоснимки, на основании которых составлен рапорт, а впоследствии вынесено постановление. В представленных снимках невозможно определить место произведения съемки, отсутствуют метаданные с датой и временем фотографии.

Не согласен с выводами мирового судьи о недостаточности принятых мер для предотвращения правонарушения. По мнению административного органа, сосульки обнаружены 23.01.2025. Актами сдачи приема работ подтверждается проведение работ по очистке наледи 23.01.2025, что опровергает вину должностного лица.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 162).

Защитник Калинин Е.О. просит отменить постановление мирового судьи № 5-672/1-2025, производству по делу прекратить по доводам жалобы. Дополнительно пояснил, что способ отправления фотографий свидетельствует, что помощник прокурора не участвовала при осмотре территории. Снежно-ледовые образования должны удаляться с крыши по мере необходимости, что ООО УК «Прикамье» выполнено, управляющая компания данные работы проводила, что подтверждается соответствующими актами.

Помощником прокурора Ленинского района г. Перми Боталовой Н.С. в судебное заседание представлены письменные возражения, из которых следует, что факт нарушения генеральным директором ООО УК «Прикамье» ФИО1 лицензионных требований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами благоустройства территории г. Перми, утвержденными Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, Правилами № 170, при управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, установлен в ходе проверки, проведенной прокуратурой района 23.01.2025 в ходе осмотра. Анализ фотоматериалов свидетельствует о необходимости очистки крыши, высота снежно-ледовых образований говорит о длительности их формирования.

Исследовав материалы дела, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой приведен перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, а также установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила № 170).

Исходя из положений подпунктов «а, б, г» пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании подпункта «б» пункта 2 Правил от 13.08.2006 № 491 крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Абзацем 2 пункта 4.6.1.23 Правил № 170 установлено, что удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Согласно абз. 2 п. 3.6.14 Правил № 170 накапливающийся на крышах снег должен, по мере необходимости, сбрасываться на землю.

В соответствии с п.7 Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в частности, проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Положениями пп. б) и г) п.10 Правил № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.п. а) п.11 указанных выше Правил, содержание общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми», утверждены Правила, которые предписывают всем физическим и юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы строго соблюдать указанные Правила.

Пункт 3.8 указанных Правил предписывает обязанность по организации очистки кровли, крыши, входных групп здания, строения, сооружения от снега, наледи и сосулек. Очистка кровли, крыши, входных групп здания, строения, сооружения от снега, наледи и сосулек на сторонах, выходящих на территорию общего пользования, должна производиться с ограждением пешеходных зон, которое подлежит устранению в течение 10 минут после окончания работ по сбрасыванию снега, наледи и сосулек, и принятием всех необходимых мер безопасности для пешеходов и транспорта. Снег, наледь и сосульки, сброшенные с кровли, крыши, входных групп здания, строения, сооружения на территорию общего пользования, подлежат немедленной уборке Владельцем здания, строения, сооружения или организацией, осуществляющей содержание земельного участка, здания, строения, сооружения.

Материалами дела подтверждается, что должностным лицом - генеральным директором ООО УК «Прикамье» ФИО1 23.01.2025 допущено несоблюдение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170; ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, именно, наличие на кровле многоквартирного <адрес> снежно-ледовых образований.

Указание мировым судьей на нарушение должностным лицом ФИО1 пункта 3.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, суд расценивает как техническая описка, поскольку из описательной части постановления не следует, что данное нарушение вменено должностному лицу, кроме того Правила № 170 не содержат такого пункта. Данная описка может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Основанием для признания генерального директора ООО УК «Прикамье» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие доказательства: рапорт помощника прокурора Ленинского района г. Перми (л.д. 3), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2025 (л.д. 4-9), уведомление (л.д. 10), решение о проведении проверки (л.д. 11), акт осмотра от 23.01.2025 (л.д. 12), фотоматериалы (л.д. 13-15, 55-58, 63-67), приказ о принятии на работу ФИО1 (л.д. 16), решение № 2020-09-093 (л.д. 17), выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 20-26), приказ о продлении срока лицензии от 19.10.2022 (л.д. 43), лицензия № 059000503 от 19.10.2017 (л.д. 47-48), уведомление о рассмотрении представления об устранении нарушений (л.д. 48), представление от 23.01.2025 (л.д. 49-52), приказ от 06.02.2025 (л.д. 54), акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.01.2025 (л.д. 72,73,74) и другие материалы дела.

При вынесении постановления мировой судья в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку их совокупности и обоснованно квалифицировал действия генерального директора ООО УК «Прикамье» ФИО1 как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, что выразилось в допущении наличия на кровле многоквартирного <адрес> снежно-ледовых образований - сосулек.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено. Оснований для отмены обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности доводов, не усматривается.

Все доводы, приведенные заявителем в жалобе аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, мотивы, по которым такие доводы были отклонены, изложены в постановлении. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции относительно наличия в бездействии ООО УК «Прикамье» ФИО1 вмененного правонарушения. Однако, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также норм материального права, нарушение которых вменено должностному лицу, не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Так, доводы защитника о ненаправлении решения о проведении проверки в ООО «УК Прикамье» опровергается скриншотом экрана электронной почты, из которой следует о направлении решения по адресу: ukprikamie@mail.ru.

Довод защитника об отсутствии на представленных снимках даты и времени фотографирования, отсутствии на фотоизображении привязки к конкретному дому, что, по мнению защитника, ставит под сомнение их достоверность, суд считает несостоятельным, поскольку оснований не доверять сведениям, изложенным должностным лицом в акте и зафиксированным на фотоснимках, не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии грубых процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Вопреки позиции заявителя, непосредственно после выявления снежно-ледовых образований на крыше дома, зафиксированных в акте и фотоматериалах, содержащие сведения о конкретных фактах нарушения ООО «УК Прикамье», помощником прокурора Ленинского района г. Перми Боталовой Н.С. составлен рапорт, на основании которого принято решение о проведении проверки соблюдения требований жилищного законодательства, что соответствует требованиям ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции, так же как и мировым судьей, не выявлено, учитывая характер и степень общественной опасности выявленного правонарушения, а также отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному.

Постановление о привлечении директора ООО УК «Прикамье» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено директору ООО УК «Прикамье» ФИО1 с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, с применением положений ч.2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере менее минимального, установленного санкцией ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи в этой части должным образом мотивированы.

На основании изложенного, считаю, что постановление вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми № 5-672/1-2025 от 10.07.2025 в отношении директору ООО УК «Прикамье» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Калинина Е.О. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.М. Шагаева