Приговор № 1-324/2023 1-324/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 1-324/2023

Дело № 1-324/2023 (№12401320064000534)

УИД 42RS0015-01-2024-002226-46


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Забелова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ФИО1 в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 15.14 часов, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., вступившему в законную силу ..., находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания ... расположенного по адресу: ... во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, взял с открытой витрины 2 банки кофе «...» весом по 190 грамм, стоимостью по 298,97 рублей за 1 шт., всего на общую сумму 597,94 рублей, без НДС, и, спрятав их под надетую на нем кофту, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ... причинив ... материальный ущерб на общую сумму 597,94 рублей, без учета НДС. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ФИО1 в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 18.05 часов, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., вступившему в законную силу ..., находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания ..., расположенного по адресу: ... во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, взял с открытой витрины сыр «...» весом по 200 гр. в количестве 5 шт., стоимостью по 95,45 рублей за шт. на сумму 477,25 рублей, сыр «...» весом по 180 гр. в количестве 3 шт., стоимостью по 83,64 рублей за шт., на сумму 250,92 рублей, сыр «...» весом по 200 гр. в количестве 5 шт., стоимостью по 120,91 рублей за шт., на сумму 604,55 рублей, всего на общую сумму 1332,72 рублей, без учета НДС, и, спрятав их под надетую на нем кофту, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ... ... причинив ... материальный ущерб на общую сумму 1332,72 рублей, без учета НДС. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и представители потерпевших ...7, ...5, (л.д.207,211), не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по всем преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, работает ..., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д.172,173), УУП ... ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 175).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных и признательных показаний, нахождение на иждивении ....

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются объяснения от ФИО1, данные им до возбуждения уголовных дел (л.д. 13, 92), в которых он излагает об обстоятельствах совершенных преступлений, в связи с чем, суд считает возможным принять указанные объяснения как явки с повинной по всем преступлениям и учесть их в качестве смягчающих вину обстоятельств (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с тем, что отсутствуют сведения, подтверждающие, что ФИО1 заглажен причиненный преступлениями вред, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку преступления, в совершении которых ФИО1 признается настоящим приговором суда виновным, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности применения или неприменения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается, а наказание по совокупности преступлений ему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ за каждое преступление.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку судом ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкциях статьей за совершенные преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 1 ст. 111 УПК РФ, суд полагает меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего ... (л.д.78) в сумме 597,94 рублей, и представителя потерпевшего ... (л.д.138) в сумме 1332,72 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, вред причинен преступными действиями подсудимого ФИО1, подсудимый, как гражданский ответчик, с иском согласился в полном объеме, поэтому они подлежат удовлетворению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ – преступление от ... около 15.14 в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ – преступление от ... около 18.05 в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ...

в пользу ... в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 597 (пятьсот девяносто семь) рублей 94 копейки,

в пользу ... в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 1 332 (одна тысяча триста тридцать два) рубля 72 копейки.

Вещественные доказательства:

... после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова