Решение № 2А-585/2019 2А-68/2020 2А-68/2020(2А-585/2019;)~М-560/2019 А-68/2020 М-560/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2А-585/2019

Дело №а-68/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> (<адрес>, тел. №, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № по административному иску ФИО1 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - ФИО2 об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, указав следующее: в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Успешные Займы-Сибирь» кредитной задолженности в сумме 81 963,57 руб. В нарушении требований ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФИО1 не была уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства и о других действиях, совершаемых судебным приставом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, было подано заявление в ОСП по <адрес> о приостановлении возбужденного в отношении неё исполнительного производства. В нарушении требований ст. 42 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не направила административному истцу постановление о приостановлении исполнительного производства, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу пришло смс-уведомление, о том, что со счета карта Сбербанка №, принадлежащей ФИО1, произведено снятие денежных средств в размере 0,51 руб. по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в ОСП по <адрес> о выдаче документов, подтверждающих обращение взыскания на её денежные средства. В нарушение требований ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ответ на её обращение не поступил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она лично обратилась в ОСП по <адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о предоставлении ей ответа на заявление. Судебный пристав выдал ей постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся в банке или иной организации, которое она ранее не получала.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истек предельный срок взыскания задолженности по кредитному договору, который составляет 3 года, что является основанием для прекращения исполнительного производства.

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца, не соответствуют требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве», просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в наложении арест на счета №, №;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания денежные средства должника ФИО1;

- прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока давности его исполнения, который составил более трех лет.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала, дополнила, что о нарушении её прав она узнала после получения смс-уведомления от Банка о снятии с её карты денежных средств в размере 0,51 руб., а также после получения ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 возражала против доводов административного истца, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку все действия по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ считает законными, полагает, что нарушений прав должника не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа <адрес> районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, ею возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 81 963,57 руб. в пользу ООО «Успешные Займы-Сибирь».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> простой почтой.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что должником подано в Болотнинский районный суд возражение относительно исполнения исполнительного документа. Данный факт свидетельствует о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником было получено. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства было отказано, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания не применять в отношении должника меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк», на основании которого со счета должника были списаны денежные средства в размере 4,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о выдаче документов, подтверждающих обращение взыскания на денежные средства должника. Данное обращение должника было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ФИО1 был направлен ответ простой почтой.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении ФИО1 в ОСП по <адрес>, ей было выдано постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение взыскания на денежные средства должника является законным, поскольку предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в качестве меры принудительного исполнения. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства на должника возложена обязанность: сообщить судебному приставу сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Однако должником до настоящего времени указанные сведения судебному приставу-исполнителю не предоставлены. С момента возбуждения исполнительного производства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не предпринимались меры к погашению кредитной задолженности.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен предельный срок взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, доводы административного истца о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в связи с истечением срока давности, считает необоснованными.

Заинтересованные лица: ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ООО «Успешные Займы-Сибирь» в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, полномочия судебных приставов-исполнителей, перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения и порядок их выполнения определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, на основании исполнительного листа Болотнинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 81 963,57 руб. в пользу ООО «Успешные Займы-Сибирь».

ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу: <адрес> простой почтой, что подтверждается информации АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 в ОСП по <адрес> поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи подачей в Болотнинский районный суд <адрес> возражений относительно исполнительного документа. Судебным приставом было отказано в удовлетворении данного заявления ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации АИС ФССП России.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, определен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительной документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительной документе, судебный пристав принимает меры принудительного исполнения, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе, обращает взыскание на имущество и имущественные права должника, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства на должника возложена обязанность: сообщить судебному приставу сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Должник ФИО1 в установленный срок добровольно не исполнила требования исполнительного документа, не сообщила судебному приставу сведения о её счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации. С момента возбуждения исполнительного производства должник не принимала мер к погашению кредитной задолженности. В связи с этим у судебного пристава имелись законные основания для применения мер принудительного исполнения, к числу которых Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Более того, судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). Во исполнение указанных полномочий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк». На основании данного постановления со счетов ФИО1 №, №, открытых в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 4,99 руб. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику копию постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена по адресу проживания должника, что подтверждается информацией АИС ФССП России. При личном обращении ФИО1 в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ей в день обращения, что подтверждается пояснениями сторон.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия данного постановления в этот же день направлена должнику ФИО1 по адресу её проживания: <адрес>. Данный факт подтверждается информации АИС ФССП России, исследованной в судебном заседании. Как следует из пояснений административного истца, копии паспорта, ФИО1 зарегистрирована а проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Тот факт, что ФИО1 получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства, следует из её заявления в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором должник просит приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, на дату обращения, должнику ФИО1 известно о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве.

Действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены судебным приставом во исполнение должностных обязанностей по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено уполномоченным должностным лицом, на исполнении которого находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, постановление содержит сведения, предусмотренные ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания данного постановления незаконным, не имеется.

Статьи 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на которые ссылается истец в обоснование своих требований о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока давности, предусматривают сроки предъявления исполнительного документа к исполнению (три года) и устанавливают обстоятельства, которые являются основаниями для перерыва этих сроков.

Исполнительный лист выдан Болотнинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принят к исполнению судебным приставом своевременно (ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил в ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство). Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен предельный срок, по истечении которого, по своевременно предъявленному к исполнению исполнительному документу, невозможно взыскание задолженности с должника. Также названным Федеральным законом не предусмотрена возможность прекращения исполнительного производства в связи с истечением срока давности. В связи с чем, требования административного истца о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока давности не основаны на законе, и не могут быть удовлетворены судом.

Поскольку судом не установлено нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя и вынесенных им постановлениях, а также нарушений прав должника, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО7 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №