Приговор № 1-37/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,

защитника – адвоката Назаркина В.М.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-37 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> временно проживающего без регистрации в <адрес><данные изъяты> имеющего среднее образование, не работающего, судимого:

по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 02.03.1998 года по ч. 1 ст. 105, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освободился 22.08.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев на основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от 12.02.2008 года;

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шигонского района Самарской области от 13.01.2009 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ к приговору от 02.03.1998 года окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 20.07.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 08.07.2010 года;

по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 06.07.2011 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ к приговору от 13.01.2009 года окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 03.03.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 21 день на основании постановления Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.02.2015 года, наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты> года в здании <данные изъяты>, расположенном по <адрес> в <адрес>, он обнаружил <данные изъяты> после чего, имея преступный умысел на незаконное приобретение указанного <данные изъяты> Затем, имея умысел на незаконное хранение указанного <данные изъяты> принес последнее к себе в комнату общежития по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> спрятал в нежилой комнате указанного общежития и хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 28 минут, в указанной комнате общежития сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» была обнаружена и изъята указанная выше <данные изъяты> которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, указанное выше ходатайство поддержал.

В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.

В судебном заседании защитник Назаркин В.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель Лебедев Г.Н. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении незаконных приобретения и хранения взрывчатых веществ, - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного акта.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести и посягает на общественную безопасность.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, характеризуется полицией в целом удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в изначальной даче правдивых показаний, участии в проверке показаний на месте).

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом также учитывается тяжелое материальное положение подсудимого, который не имеет легальных источников дохода, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни <данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств, положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы со штрафом в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Кроме того, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 9 (Девяти) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, устанавливаемые данным государственным органом, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа, а также не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский