Решение № 2-3966/2018 2-3966/2018~М-3481/2018 М-3481/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3966/2018

Дело № 2-3966/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 02.05.2017 между истцом ООО «Сетелем Банк» (ранее - <данные изъяты>») и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 130206 рублей на срок 24 месяца, под процентную ставку в размере 27,48 % годовых. Указанный договор заключен в индивидуальных условиях кредитования. Банк исполнил свои обязательства, перечислил кредитные средства на определенный сторонами счет №.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 09.02.2018 года, общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 132565,04 рублей, из которых – 117946,19 рублей - просроченный основной долг, 14618,85 рублей – просроченные проценты. Указанная задолженность образовалась за период с 07.09.2017 по 15.06.2018.

Судебный приказ, выданный в отношении ответчика по данному кредитному договору от 14 марта 2018 был отменен мировым судьей 274 судебного участка Щелковского судебного района Московской области 09.04.2018 в связи с поступившими возражениями.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3851,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с учетом письменного согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 02.05.2017 между истцом ООО «Сетелем Банк» (ранее - <данные изъяты> и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 130206 рублей на срок 24 месяца, под процентную ставку в размере 27,48 % годовых. Указанный договор заключен в индивидуальных условиях кредитования. Банк исполнил свои обязательства, перечислил кредитные средства на определенный сторонами счет №.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в анкете-заявлении и кредитном договоре, его индивидуальных условиях. Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем 31.01.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось не исполненным. Также, из материалов дела усматривается, что ранее в пользу взыскателя ООО «Сетелем банк» в отношении ФИО2. был выдан судебный приказ от 14.02.2018 о взыскании указанной кредитной задолженности, однако был отменен мировым судьей 274 судебного участка Щелковского судебного района Московской области 09.04.2018 в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени от ответчика не поступило доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредиту, либо ином ее размере. Согласно представленного истцом расчета за ответчиком по состоянию на 09.02.2018 года, общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 132565,04 рублей, из которых – 117946,19 рублей - просроченный основной долг, 14618,85 рублей – просроченные проценты. Указанная задолженность образовалась за период с 07.09.2017 по 15.06.2018 (л.д.12-13). Данный расчет судом принимается, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту в связи с чем, полагает правомерным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитном договору в полном объеме. Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3851,30 рублей, как подтвержденные документально (л.д.8,9). При таких обстоятельствах суд признает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.05.2017 года по состоянию на 09.02.2018 года, образовавшуюся за период с 07.09.2017 по 15.06.2018 года, общем в размере 132565,04 рублей, из которых – 117946,19 рублей - просроченный основной долг, 14618,85 рублей – просроченные проценты. Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3851 рубль 30 копеек.Копию решения направить ответчику с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская