Решение № 12-80/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-80/2025

Мировой судья Никитина О.А..


Решение

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2025 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Саратова от 13.01.2025 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

13.01.2025 мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г. Саратова вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией световых приборов – комплект повторителей поворота 2 шт., для любых моделей ВАЗ с корпусом зеркал от Лада Гранта, без маркировочных обозначений.

ФИО1 не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и назначить наказание, применив ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Так же указывает, что требование о конфискации предмета правонарушения невозможно к исполнению, поскольку сотрудниками предмет правонарушения не был изъят.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение участников процесса надлежащим, что подтверждается материалами дела и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди – световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1 на автомобильной дороге А-298 Тамбов-Пенза-Пристанное-Ершов-Озинки 355 км управлял автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак <***>, на боковых зеркалах которого в направлении вперед установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 3.1 перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, п. 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 11 ОП ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 883654 от 18.11.2024, рапортом инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 от 18.11.2024, видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении; карточкой учета транспортного средства; карточкой операций с водительским удостоверением в отношении ФИО1, а также иными, представленными к материалам дела, доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что в указанные выше время и месте ФИО1 управлял транспортным средством, на боковых зеркалах которого в направлении вперед установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 3.1 перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, п. 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 11 ОП ПДД РФ.

Из представленных материалов также усматривается, что при возбуждении данного дела об административном правонарушении должностным лицом совершены действия, необходимые для установления события административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Так, согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, видео и фотоматериалами.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

К доводу жалобы о переквалификации с ч. 3 ст 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, суд относится критически, поскольку требуемая конструкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ совокупность противоправных действий, объективных подтверждений не нашла. Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя жалобы оценены судом с учетом ст. 26.11 КоАП РФ однако, по мнению суда направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и противоречат вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ в связи с чем не могут являться основанием для отмены вынесенного постановления.

Положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Судья соглашается с данной мировым судьей оценкой имеющимся в материалах дела доказательствам. Не доверять указанным процессуальным документам у суда оснований не имеется. Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, является достаточной для разрешения дела по существу и не вызывает неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности виновного, его имущественного положения, состояния здоровья, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Саратова от 13.01.2025 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Б. Сорокина