Приговор № 1-32/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020

№ 1-32-2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 22 июля 2020 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Пронина В.А.

защитника адвоката Жолудя В.А., представившего удостоверение № 6796 и ордер № 63 от 13.03.2020, подсудимого ФИО1

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживающего, не имеющего места временного пребывания и регистрации, ранее судимого:

09.04.2013 Басманным районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 25.01.2019, содержащегося под стражей с 16.11.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 00 часов 01 минут до 15 часов 30 минут 08.11.2019, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище, пришел к дому № 65, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что его действия незаметны для окружающих, осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, путем разбития оконного стекла в доме <адрес> проник через оконный проем в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил:

- магнитолу фирмы «Панасоник», стоимостью 4000 рублей,

- фонарь фирмы «Яркий луч», стоимостью 250 рублей,

- фотоаппарат фирмы «Кэнон», стоимостью 517 рублей,

- налобный фонарь, стоимостью 107 рублей,

- аккумуляторный фонарь, стоимостью 1500 рублей,

- 4 бутылки водки «Бобровка», емкостью 0,5 л, стоимостью 220 рублей 99 копеек каждая, на сумму 883 рубля 96 копеек,

- 5 бутылок водки «ABSOLUT», емкостью 0,5 л, стоимостью 499 рублей 99 копеек, на сумму 2499 рублей 95 копеек,

- бутылку коньяка «Старейшина», емкостью 0,5 л, стоимостью 619 рублей 99 копеек,

- бутылку коньяка «Рус. Манеръ», емкостью 0,25 л, стоимостью 269 рублей 99 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 10647 рублей 89 копеек. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что совершил кражу из жилого дома в <адрес>, куда приехал в гости к своему знакомому Свидетель №3, с которым вместе подрабатывал в Москве. В содеянном раскаивается. Ущерб возместить не смог из-за отсутствия средств. Он не имеет постоянного места жительства, хотя находится под административным надзором в <адрес>, имеет заболевание.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что он с супругой проживают в доме <адрес>. 04.11.2019 они уехали по делам в Москву, а когда вернулись 08.11.2019 обнаружили кражу со взломом и проникновением в дом телевизора, магнитолы, фотоаппарата, фонарей, спиртных напитков, на общую сумму 12000 рублей, что для него является значительным ущербом, он пенсионер, дополнительных доходов не имеет, оплачивает коммунальные платежи, лекарственные средства (т. 1 л.д. 63-66, 75-77, 78-79).

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д.80-82).

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 установлено, что ФИО1 приехал в гости по приглашению в <адрес> вместе с Свидетель №3, с которым работал. Свидетель №3 свою машину ставил во дворе дома ФИО15 по разрешению хозяина. Во время распития спиртных напитков Свидетель №3 с ФИО1 поругались и ФИО1 собрался вернуться в Москву. Но в Москву не поехал, а остался в <адрес>, влез в дом ФИО15, разбив окно, где ночевал, употреблял спиртные напитки и продукты, находящиеся в доме, часть вынес из дома на улицу, где распивал спиртное у магазина с Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, и у последнего в квартире, где оставил пакет с крадеными вещами (т.1 л.д.90-92,96-99, 108-109, 113-114, 103-104).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

Том 1:

- заявлением Потерпевший №1 от 08.11.2019 КУСП № 6518, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 04 до 08.11.2019 совершило хищение принадлежащего ему магнитофона «Панасоник», фонариков, фотоаппарата "Кэнон" и спиртных напитков из его дома № расположенного по улице <адрес> (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2019 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен дом № по <адрес>. Осмотром установлено, что стекло оконной рамы в комнате на 1 этаже разбито. В комнате на полу обнаружен и изъят след подошвы обуви. Также в данной комнате стоит тумбочка, на которой ранее находился телевизор "LG". Также осмотром установлено, что на придомовой территории на приусадебном участке осматриваемого дома обнаружен автомобиль «ВАЗ-21093» г.р.з. № в кузове темно-красного цвета (л.д. 12-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2019 с фототаблицей, согласно которого было осмотрено фойе участка полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у свидетеля Свидетель №2 изъят пакет, в котором находились дезодорант «АХЕ», дезодорант «Нивея», две пары мужских носок, две шоколадки «КитКат», фотоаппарат в чехле «Кэнон», зарядное устройство «Самсунг», ручной фонарь «Яркий Луч», налобный фонарик (л.д. 37-47);

- справкой стоимости похищенного от 08.11.2019, согласно которой стоимость бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5 л пятилетней выдержки составляет 619, 99 рублей; стоимость бутылки водки «АВSОLUТ» объемом 0,5 л составляет 499, 99 рублей; стоимость бутылки водки «Бобровка» объемом 0,5 л составляет 220, 99 рублей; стоимость бутылки коньяка «Рус. Манер» объемом 0,25 л четырехлетней выдержки составляет 269, 99 рублей (л.д. 118);

- справкой, выданной МОСОБЛЕИРЦ от 23.01.2020 № ИП/812.78-18/20, согласно которой за период с 01.06.2019 по 01.11.2019 по адресу: <адрес>, произведена оплата за электроэнергию:

июль 2019 – 754 руб.; октябрь 2019 – 754 руб. (л.д. 128);

- протоколом выемки от 16.11.2019, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъяты мужские ботинки 41 размера (л.д. 130-134);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.12.2019 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены мужские ботинки 41 размера; электрический фонарь «Яркий Луч»; налобный фонарик; цифровой фотоаппарат «Кэнон» в чехле (л.д. 135-139);

- протоколами предъявления предмета для опознания от 13.12.2019, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 опознал предъявленные ему ручной фонарь «Яркий Луч», чехол для фотоаппарата, цифровой фотоаппарат «Кэнон», налобный фонарь, как принадлежащие ему и похищенные у него из <адрес>, ранее (л.д. 142-143, 144-145, 146-147, 148-149);

- заключением эксперта № 219 от 23.11.2019, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08.11.2019 совпадает с ботинком на левую ногу, изъятым у обвиняемого ФИО1 по групповой принадлежности и мог быть оставлен обувью обвиняемого ФИО1 (л.д. 207-215);

- заключением ООО «Лингвист» о рыночной стоимости движимого имущества № 263-11901460036000294, согласно которому ручной фонарь «Яркий луч» оценивается в 250 руб., фотоаппарат «Кэнон» оценивается в 517 руб., налобный фонарь оценивается 107 руб. (л.д. 222-243).

Том 2:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.11.2019 КУСП № 6637, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, что 07.11.2019 в вечернее время он, находясь в <адрес>, разбив оконное стекло, проник в одноэтажный дом, из которого похитил магнитофон, фотоаппарат в чехле, фонарики (л.д. 4);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 17.12.2019, согласно которому обвиняемый ФИО1 показал, как проехать от здания пункта полиции <адрес> до <адрес>, откуда он 08.11.2019 совершил кражу спиртных напитков: 9 бутылок водки, 2 бутылок коньяка, трех фонариков, фотоаппарата, магнитолы. Далее он указал как проехать к магазину «Пятерочка», расположенному в <адрес>, где как он предполагал, сможет указать место, где передал неизвестному мужчине на хранение похищенную магнитолу и часть похищенного спиртного. Однако, по прибытии к магазину «Пятерочка», ФИО1 не смог указать место, где он встретил указанного мужчину и передал ему на хранение похищенные вещи. Также не смог указать где расположена квартира, в которой он вместе с Свидетель №2 распивал спиртное и где оставил пакет с похищенными фонариками и фотоаппаратом (л.д. 38-44);

- заключением комиссии экспертов № 130 от 18.02.2020, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, компенсированное состояние. Психическое расстройство у ФИО1 не сопровождается нарушением мышления, критических способностей и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, т.к. по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. Психическое расстройство ФИО1 не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве (л.д. 162-164).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый ФИО1, во исполнение возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, не имея свободного доступа в жилище потерпевшего, через оконный проем проник внутрь дома, откуда похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 10647 руб.89 коп., причинив с учетом стоимости похищенного, семейного и материального положения потерпевшего, значительный материальный ущерб.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, тяжкого и покушения на тяжкое преступление, что образует опасный рецидив преступлений, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

Суд также учитывает его семейное и материальное положение, образ жизни, состояние здоровья и заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение до и после совершения преступления, отношение виновного к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем изъятия части похищенного имущества, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не имеется в силу обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего, - оставить по принадлежности, мужские ботинки 41 размера – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова