Приговор № 1-219/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-219/2018

№1-219/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года

г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сайфутдинова Р.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Хамидуллина Р.Р., Резяповой А.Ф., Рахимова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого,

- 16 января 2018 года Демским районным судом г.Уфы по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства,

- 31 января 2018 года Демским районным судом г.Уфы по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства,

постановлением Демского районного суда г.Уфы РБ от 20 июня 2018 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 16.01.2018 года и от 31.01.2018 года окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 17 января 2018 года Демским районным судом г.Уфы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

- 30 мая 2018 года Демским районным судом г.Уфы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 17.01.2018 года к назначенному к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ,около <данные изъяты> часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты> расположенный по <адрес>, по предварительному сговору группой лиц, с распределением ролей, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили товары из указанного магазина, а именно – ФИО2 шампунь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., шампунь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., ФИО1 – <данные изъяты> шампуня <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей,, ФИО3 – шоколад <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр. в количестве <данные изъяты> шт. общей стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущества указанного общества на общую сумму 1850,22 рублей.

С похищенным они скрылись с места происшествия, распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые вину признали полностью.

-ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1 и ФИО2, С.В.С. вместе с ними употребляли спиртные напитки, позже решили выехать в <адрес>, следуя на такси по пути остановились по возле магазина «<данные изъяты>» <адрес>, вышли из салона автомобиля, за исключением С.В.С., он предложил совершить тайное хищение товаров из магазина с тем чтобы реализовать и в дальнейшем на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки, все, то есть ФИО1, ФИО2, согласились, и, по поочередно зашли в магазин, откуда каждый из них взял товары в вышеуказанном наименовании и количестве, после уехали с места происшествия;

-ФИО2 подтвердил по существу показания ФИО3, также пояснил, что последний предложил совершить кражу, все согласились, он лично вынес с магазина шампунь, указал, что заходили в магазин поочередно, выйдя подождали ФИО3, затем все уехали с места происшествия. Пояснил, что он возместил ФИО1 расходы понесенные им по возмещению ущерба.

-ФИО1 по существу дал такие же показания, пояснив, что зашли в магазин «<данные изъяты>», думали взять спиртное, но его не продавали, и как-то совместно решились на кражу, причину объяснить не может, хотя у них были деньги, взял два флакона шампуня в указанном выше наименовании, которые в последующем забрал себе. Пояснил, что им полностью возмещен ущерб потерпевшему, а ФИО2 возместил ему часть ущерба.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Х.И.А. в своем заявлении показания данные в ходе предварительного следствия показания подтвердил, просил рассмотреть дело в его отсутствии, пояснил, что исковые требования не заявлены, ущерб по делу возмещен в полном объеме, претензий не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель С.В.С. по существу показал, что ранее был знаком с подсудимыми, поддерживает хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ встретились, употребили вместе спиртные напитки, катались на автомашине. О чем именно они разговаривали, он не слышал, но в <адрес> ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вышли из машины, направились в магазин «<данные изъяты>», сначала зашли ФИО1 и ФИО2, ФИО3 остался у входа, курил, потом он зашел, вышли и, когда сели в машину, они сказали, что алкоголь не купили, но взяли шампунь и шоколад, за которые не заплатили.

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, изъята видеозапись с камеры наблюдения (л.д.<данные изъяты>).

Из протокола осмотра видеозаписи следует, что трое парней в разных местах ходят и похищают имущество магазина, подозреваемые подтвердили свои действия, которые были зафиксированы на видеозаписи. В суде подсудимые подтвердили данный протокол (л.д.<данные изъяты>).

Согласно справке <данные изъяты> стоимость похищенного имущества составила 1 850, 22 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства вины подсудимых добыты в установленном законом порядке, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности изобличают их в инкриминируемом приговором преступлении.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании. Как следует из представленных стороной обвинения и подтвержденных в ходе судебного разбирательства доказательств, преступление совершено по предложению ФИО3, с заранее обговоренными действиями каждого, с согласием всех соучастников.

Назначая вид и меру наказания суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении всех подсудимых явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновных в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 и ФИО2 суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные и неснятые судимости за совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, отмечая, что ФИО1 имеет положительные характеристики по месту жительства, ФИО2 – удовлетворительные, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, наличие установленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания ФИО1 в виде обязательных работ, ФИО2 в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и приходит к выводу о применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Рассмотрев возможность освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, принципа справедливости и цели правосудия, суд полагает, что ходатайство подсудимого и его защитника адвоката Хамидуллина Р.Р. о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа подлежит отклонению, не найдя оснований для ее применения, поскольку ущерб возмещен по делу, однако доказательств того, что ФИО1 иным образом причиненный преступлением вред загладил, суду представлено не было.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, то, что ФИО3 на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет удовлетворительные характеристики по месту жительства, а так же обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, влияние на него суд считает необходимым назначить реальное лишение свободы без назначения дополнительного наказания.

При определении размера наказания и ФИО3 суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и приходит к выводу о применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку событие преступления имело место до вынесения приговора от 30 мая 2018 года, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения норм ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить 200 часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Наказания по приговорам Демского районного суда г. Уфы от 16 января 2018 года, 31 января 2018 года с учетом изменений по постановлению Демского районного суда г. Уфы от 20 июня 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ 6 месяцев лишение свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Демского районного суда г. Уфы от 30 мая 2018 года к вновь назначенному, окончательно назначить 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Демского районного суда г. Уфы от 30 мая 2018 года).

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РБ.

Вещественное доказательство – диск СD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2018г.