Решение № 2-1680/2019 2-1680/2019~М-775/2019 М-775/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1680/2019

№2-1680/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Игнатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО2, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора по РО, ТСЖ «Двинская», о признании жилого помещения самовольно реконструированным приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в ходе проверки (визуального осмотра) от 10.11.2018 установлено, что, на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> расположен двенадцатиэтажный многоквартирный жилой дом.

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, принятыми решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 87 (ред. от 14.08.2018), земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне жилой застройки второго типа Ж-2/6/12.

По сведениям Публичной кадастровой карты, доступным на официальном интернет-портале Росреестра, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, имеет вид разрешенного использования - «Для эксплуатации жилых и нежилых помещений».

К жилому помещению первого этажа (<адрес>) возведена капитальная кирпичная пристройка. Пристройка имеет оконный проем и дверной проем с лестничным маршем (изолированный вход в квартиру).

Согласно техническому паспорту на <адрес>, составленному по состоянию на 11.12.2015, подсобное помещение № (пристройка) присоединена к жилой комнате №. Между ними устроен дверной проем на месте ранее существовавшего оконного проема.

Возведенное строение (пристройка) находится в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером №

Согласно технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на 07.04.2009 <адрес>, расположенная по <адрес>, представляла собой изолированную однокомнатную квартиру и состояла из следующих помещений: кухни №а площадью 4,4 кв.м., высотой 2,23 м., коридора № площадью 2,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,6 кв.м., совмещенного санузла №а-30б площадью 2,7 кв.м., общей площадью квартиры - 21,7 кв.м.

Как следует из технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на 11.12.2015, в настоящее время <адрес> по данному адресу является изолированной двухкомнатной квартирой и состоит из следующих помещений: на первом этаже - кухня №а площадью 4,4 кв.м., высотой 2,23 м.; коридор № площадью 2,0 кв.м., высотой 2,23 м.; жилая комната № площадью 12,6 кв.м., высотой 2,23 м.; совмещенный санузел №а-30б площадью 2,7 кв.м., высотой 2,23 м.; подсобное № площадью 7,7 кв.м, высотой 2,62 м.

Возведена антресоль, в которой имеются помещения: жилая комната № площадью 12,6 кв.м., высотой 2,50 м. (над жилой комнатой 31-32); подсобное помещение № площадью 2,9 кв.м, (над совмещенным санузлом 30а).

Общая площадь квартиры составляет 44,9 кв.м., в том числе жилая - 25,2 кв.м., подсобная - 19,7 кв.м.

Указанные сведения подтверждаются техническим паспортом от 11.12.2015, в котором также указано, что на возведение ком. № площадью 7,7 кв.м., а также на возведение ком. 1, 2 в антресоли 1-го этажа разрешение не предъявлено.

Также, выходом на место, установлено, что на южном фасаде, в несущей стене здания на уровне возведенной антресоли, собственником <адрес> устроен оконный проем.

Проверкой наличия исходно-разрешительной документации установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) капитального объекта, расположенного по вышеуказанному адресу Департаментом, не выдавалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.06.2018 № 61/001/009/2018-8771 собственником жилого помещения (<адрес>) с кадастровым номером №, площадью 21.7 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО2 И. О. (61-61-01/628/2009-141, 05.10.2009).

На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым признать самовольно реконструированным жилое помещение (<адрес>) с кадастровым номером №, площадью 44,9 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; Обязать ФИО2 Ш.И. О. привести в первоначальное состояние самовольно реконструированное жилое помещение (<адрес>) с кадастровым номером №, площадью 44,9 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно, демонтировать кирпичную пристройку № с лестничным маршем к жилой комнате №, восстановить демонтированную кладку фасадной стены (подоконного пространства) в жилой комнате №, демонтировать антресоль с помещениями № над жилой комнатой № и № над совмещенным санузлом №а, восстановить кладку фасадной стены на южном фасаде на уровне антресоли, за счет собственных средств.

Представитель истца ДАиГ г.Ростова-на-Дону – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая, что судом в его адрес направлялись извещения о необходимости явки для подготовки дела, а также в судебное заседание, которые возвращались с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в его отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований ДАиГ г.Ростова-на-Дону, считая их обоснованными..

Представитель третьего лица Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц Региональной службы государственного строительного надзора по РО, ТСЖ «Двинская» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица Администрации г.Ростова-на-Дону, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз.3 ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 И.О. является собственником жилого помещения (<адрес>) с кадастровым номером №, площадью 21.7 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО2 И.О. осуществил реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения № в доме по указанному выше адресу без получения в установленном законом порядке разрешительной документации.

В соответствии с п.52 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 года №138, ДАиГ г.Ростова-на-Дону наделен полномочиями на проведение мероприятий по выявлению и сносу объектов самовольного строительства на территории г.Ростова-на-Дону.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации возложенных на ДАиГ г.Ростова-на-Дону полномочий работником департамента 10.11.2018 года проведена проверка (визуальное обследование) которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0022009:5 по <адрес> расположен двенадцатиэтажный многоквартирный жилой дом.

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, принятыми решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 87 (ред. от 14.08.2018), земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне жилой застройки второго типа Ж-2/6/12.

По сведениям Публичной кадастровой карты, доступным на официальном интернет-портале Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0022009:5, расположенный по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, имеет вид разрешенного использования - «Для эксплуатации жилых и нежилых помещений».

К жилому помещению первого этажа (<адрес>) возведена капитальная кирпичная пристройка. Пристройка имеет оконный проем и дверной проем с лестничным маршем (изолированный вход в квартиру).

Согласно техническому паспорту на <адрес>, составленному по состоянию на 11.12.2015, подсобное помещение № (пристройка) присоединена к жилой комнате №. Между ними устроен дверной проем на месте ранее существовавшего оконного проема.

Возведенное строение (пристройка) находится в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022009:5.

Согласно техническому паспорту МУПТИиОН по состоянию на 07.04.2009 <адрес>, расположенная по <адрес>, представляла собой изолированную однокомнатную квартиру и состояла из следующих помещений: кухни №а площадью 4,4 кв.м., высотой 2,23 м., коридора № площадью 2,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,6 кв.м., совмещенного санузла №а-30б площадью 2,7 кв.м., общей площадью квартиры - 21,7 кв.м.

Как следует из технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на 11.12.2015, в настоящее время <адрес> по данному адресу является изолированной двухкомнатной квартирой и состоит из следующих помещений: на первом этаже - кухня №а площадью 4,4 кв.м., высотой 2,23 м.; коридор № площадью 2,0 кв.м., высотой 2,23 м.; жилая комната № площадью 12,6 кв.м., высотой 2,23 м.; совмещенный санузел №а-30б площадью 2,7 кв.м., высотой 2,23 м.; подсобное № площадью 7,7 кв.м, высотой 2,62 м.

Возведена антресоль, в которой имеются помещения: жилая комната № площадью 12,6 кв.м., высотой 2,50 м. (над жилой комнатой 31-32); подсобное помещение № площадью 2,9 кв.м, (над совмещенным санузлом 30а).

<адрес> квартиры составляет 44,9 кв.м., в том числе жилая - 25,2 кв.м., подсобная - 19,7 кв.м.

Указанные сведения подтверждаются техническим паспортом от 11.12.2015, в котором также указано, что на возведение ком. № площадью 7,7 кв.м., а также на возведение ком. 1, 2 в антресоли 1-го этажа разрешение не предъявлено.

Также, материалы дела содержат доказательства тому, что на южном фасаде, в несущей стене здания на уровне возведенной антресоли, собственником <адрес> устроен оконный проем.

Проверкой наличия исходно-разрешительной документации установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) капитального объекта, расположенного по вышеуказанному адресу Департаментом, не выдавалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.06.2018 № 61/001/009/2018-8771 собственником жилого помещения (<адрес>) с кадастровым номером №, площадью 21.7 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО2 Исмандияр оглы (61-61-01/628/2009-141, 05.10.2009).

Также проверкой наличия исходно-разрешительной документации установлено, что ДАиГ <адрес> разрешение на реконструкцию, предусмотренное ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по адресу: <адрес> не выдавалось.

Установленные работником ДАиГ г.Ростова-на-Дону обстоятельства зафиксированы в акте проверки (визуального обследования капитального объекта) №122 от 10 ноября 2018 года и фотографиях к нему.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Приведенное положение закона свидетельствует о том, что, поскольку в результате осуществленного в спорной квартире, принадлежащей ФИО5, демонтажа оконного проема с частью наружной стены, а также установки металлической конструкции для организации входного узла произошло изменение параметров объекта капитального строительства – многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> – соответствующие строительные работы следует расценивать как реконструкцию.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из буквального толкования данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, также как и доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно предъявленных исковых требований ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

В частности, ФИО2 Ш.И.О. не представлено доказательств, подтверждающих, что реконструкция принадлежащей ему квартиры осуществлена на основании выданного в соответствии с действующим законодательством разрешения уполномоченного органа, а также доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры к получению разрешения на проведение реконструкции данной квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт осуществления ответчиком ФИО2 Ш.И.О. работ по реконструкции принадлежащего ему жилого помещения – <адрес> в <адрес> без получения на это разрешения ДАиГ г.Ростова-на-Дону.

Как разъяснено в абз.1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Установленные судом обстоятельства с учетом приведенных выше положений гражданского законодательства позволяют прийти к выводу о том, что <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> является самовольно реконструированным объектом.

Кроме того, суд также учитывает, что, как следует из положений частей 1-6 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако в нарушение приведенных положений жилищного законодательства, несмотря на то, что в результате реконструкции спорного жилого помещения за счет возведения антресоли, в которой имеются помещения: жилая комната № площадью 12,6 кв.м., высотой 2,50 м. (над жилой комнатой 31-32); подсобное помещение № площадью 2,9 кв.м, (над совмещенным санузлом 30а), а так же устройстве на южном фасаде, в несущей стене здания на уровне возведенной антресоли, собственником <адрес> оконного проема, ФИО2 Ш.И.О. согласие собственников иных помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> на осуществление такой реконструкции получено не было.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Разрешая заявленные ДАиГ г.Ростова-на-Дону требования, суд учитывает правовые разъяснения, изложенные в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Учитывая, что ДАиГ г.Ростова-на-Дону является структурным подразделением органа местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в границах г.Ростова-на-Дону, суд полагает, что сохранение самовольно реконструированного жилого помещения в пределах муниципального образования, независимо от того, в чьей собственности находится соответствующее жилое помещение, нарушает права и законные интересы ДАиГ г.Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах исковые требования ДАиГ г.Ростова-на-Дону о приведении принадлежащего ФИО2 Ш.И.О. жилого помещения в первоначальное (до реконструкции) состояние подлежат удовлетворению, поскольку обоснованны и подтверждены материалами дела.

Истец в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать самовольно реконструированным жилое помещение (<адрес>) с кадастровым номером №, площадью 44,9 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 И.О. привести в первоначальное состояние самовольно реконструированное жилое помещение (<адрес>) с кадастровым номером №, площадью 44,9 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно, демонтировать кирпичную пристройку № с лестничным маршем к жилой комнате №, восстановить демонтированную кладку фасадной стены (подоконного пространства) в жилой комнате №, демонтировать антресоль с помещениями № над жилой комнатой № и № над совмещенным санузлом №а, восстановить кладку фасадной стены на южном фасаде на уровне антресоли, за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО2 И.О. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ФИО2 Ш.И.О., что он вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года