Решение № 2-2697/2018 2-2697/2018~М-2145/2018 М-2145/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2697/2018

Гр. дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Дурасовой Я.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИД», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ФИО2 о признании торгов, договора по результатам торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, xx.xx.xxxx, ... (кв. 3), проведенные ООО «МИД» от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области xx.xx.xxxx., признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по указанному адресу, заключенный между ООО «МИД» от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и ФИО2 по результатам торгов xx.xx.xxxx.

В обоснование требований ссылается на то, что решением Центрального районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по гр.делу __ с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскании на заложенное имущество: квартиру __ расположенную по адресу: ..., дом __ площадью 97,9 кв.м., этаж 1.

В целях принудительного исполнения решения, в отношении истца ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство от xx.xx.xxxx г. __ на основании исполнительного листа № ФС __ от 31.07.2017 г., выданного Центральным районным судом г. Новосибирска по делу __

В рамках исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области на указанную квартиру наложен арест.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от xx.xx.xxxx., арестованное недвижимое имущество передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Непосредственной организацией по проведению торгов назначено ООО «МИД».

xx.xx.xxxx. проведены первичные торги, которые признаны несостоявшимися.

xx.xx.xxxx. размещено извещение № __ о проведении повторных торгов. Извещение о проведении повторных торгов было также опубликовано в сети Интернет на официальном сайте торгов со ссылкой на издание «Советская Сибирь» № 26 от xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx. проведены повторные торги, которые состоялись, победителем назначена ФИО2.

Истец полагает, что торги по реализации арестованного имущества проведены с нарушением требований законодательства.

Организатор торгов принял имущество к реализации без акта приема-передачи.

xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В материалах исполнительного производства, в материалах данного гражданского дела акт приема-передачи квартиры для реализации на открытых торгах отсутствует. Истцу акт приема-передачи также не направлялся, соответственно у организатора торгов такой акт также отсутствует. Подобное порождает нелегитимные последствия и все последующие действия организатора торгов презюмируются недобросовестными, нарушающими права Заявителя.

Второй этап торгов (повторные торги) проведен с нарушением правил, установленных законом. При проведении торгов были допущены существенные нарушения требований законодательства к процедуре проведения торгов.

Извещение № __ датируется xx.xx.xxxx., что не соотносится с датой выхода печатного издания -xx.xx.xxxx. и свидетельствует о недостоверности размещенных сведений.

Согласно данным информационного извещения __ размещенного на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России в сети «Интернет», дата публикации извещения xx.xx.xxxx при этом дата проведения аукциона xx.xx.xxxx. Таким образом, извещение о проведении публичных торгов продажи Квартиры опубликовано за 13 дней до даты проведения аукциона, что является существенным нарушением требований законодательства.

На основании извещения __ о проведения торгов, размещенного на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, дата публикации извещения xx.xx.xxxx года, дата проведения аукциона xx.xx.xxxx таким образом, извещение о проведении публичных торгов продажи квартиры опубликовано за 13 дней до даты проведения аукциона, что также является нарушением законодательства.

Кроме того, размещая объявление о торгах в газете «Советская Сибирь» __ от xx.xx.xxxx г с небольшим тиражом (до 76 000 экз.), организатор торгов ограничил возможность узнать информацию о проведении торгов большему кругу заинтересованных лиц, уменьшили возможность участия в торгах потенциальных покупателей.

Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах до потенциальных покупателей является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными.

Торги проведены во исполнение незаконного постановления судебного пристава исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от xx.xx.xxxx

Постановление судебного пристава исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от xx.xx.xxxx. не отвечает принципам законности, при наличии явных нарушений действующего законодательства, такое постановление не могло быть положено в основу действий организатора по проведению торгов.

Ориентировочно, xx.xx.xxxx. организатор торгов получил имущество на реализацию. Первые торги по реализации имущества проведены в январе 2018 г. и xx.xx.xxxx г. были признаны несостоявшимися, соответственно, на момент издания постановления о снижении цены на 15% от xx.xx.xxxx. двухмесячный срок на проведение торгов уже истек. Судебным приставом-исполнителем нарушен срок вынесения постановления, подобное является нарушением, порождающим недействительность постановления от xx.xx.xxxx

По информации, размещенной в открытом доступе, в том числе согласно Извещению о проведение торгов __ причины, позволяющие судебному приставу-исполнителю снизить стоимость квартиры на пятнадцать процентов отсутствовали, и нет сведений о том, что заявки, на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Еще одним нарушением со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от xx.xx.xxxx., а равно и при его исполнении, является несвоевременное уведомление истца о совершенных в отношении него и принадлежащего ему имущества исполнительных действий, и уведомление по ненадлежащему адресу.

В постановлении от xx.xx.xxxx. указано, что копия постановления была отправлена административному истцу по адресу, ..., ..., тогда как в материалах исполнительного производства имеется выписка из домовой книги - квартиры по адресу ..., ..., согласно которой ФИО1 с 2013 года зарегистрирован и проживает по адресу ..., ....

Каких-либо запросов в государственные органы о предоставлении сведений адреса регистрации ФИО1, ответов на такие запросы, которые бы сообщали иной адрес места жительства истца, в материалах исполнительного производства не имеется.

Кроме того, все документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от xx.xx.xxxx г. __ направлялись ему по неверному адресу.

Имеется разница в сведениях, содержащихся в отрытых источниках, относительно постановления, а именно даты его вынесения. Так, на самом постановлении указана дата xx.xx.xxxx., в извещении о проведении торгов __ указана дата 19.06.2018 г., на сайте постановление о снижении стоимости переданного на реализацию имущества содержит дату xx.xx.xxxx.

Действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на имущество должника (арест, опись, хранение, оценка, направление уведомлений и заявок) предшествуют непосредственной реализации имущества - торгам - и являются, по существу, подготовительными мероприятиями. От соблюдения судебными приставами норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" при выполнении этих мероприятий прямо зависит действительность заключенных впоследствии сделок.

Истца не знакомили с протоколом проведения торгов, не ознакомили с результатом торгов. На официальном портале торгов отсутствует протокол проведения торгов.

Извещение о проведении торгов не было опубликовано в печатных средствах массовой информации. Извещение __ было опубликовано на сайте со ссылкой на газету «Советская Сибирь» __ от xx.xx.xxxx., однако, законом предусмотрена обязанность размещения извещения в печатной версии газеты, такого организатором торгов сделано не было.

Истец указал, что указанные нарушения требований к процедуре - проведения торгов являются обстоятельствами, достаточным для признания действий организатора торгов неправомерными, поскольку указанные нарушения являются существенными нарушениями травил торгов, а значит свидетельствуют о незаконности и самих торгов.

Кроме того, незаконные действия по реализации спорной квартиры и последующему заключению договора купли-продажи нарушают права истца, а также проживающих с ним малолетних детей.

В соответствии с требованиями Декларации прав ребенка, ст. 20 ГК РФ, на родителей возложена обязанность содержания и предоставления необходимого минимума удовлетворения потребностей своих несовершеннолетних детей.

Изъятием квартиры из собственности истца существенно будут затронуты права несовершеннолетних детей - xx.xx.xxxx.р., проживающих совместно с истцом, которые длительное время будут лишены места постоянного проживания, что является недопустимым в силу вышеперечисленных основ законодательства. Денежных средств, достаточных для приобретения иного жилья, истец не имеет.

В обоснование требований истец ссылается на п.2 ст.448, ст.448-449.1 ГК РФ, ст.ст.56-58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 89, 90, п.1 ст.92, ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствием с участием представителя. Представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, доводы иска и письменных пояснений истца (т.1 л.д. 7-8, 87, 88-89, 91-94, 95-97).

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Новосибирской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых ссылается на то, что 23.01.2018г. ООО «МИД» на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от xx.xx.xxxx. проведены торги по продаже арестованного имущества должника ФИО1

В связи с отсутствием заявок первоначальные торги были признаны не состоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx. исполнительное производство __ приостановлено по причине оспаривании результатов оценки арестованного имущества. xx.xx.xxxx. исполнительное производство возобновлено. Повторные торги состоялись xx.xx.xxxx., согласно протоколу __ от xx.xx.xxxx. победителем торгов признана ФИО2

По мнению представителя ТУ Росимущества в Новосибирской области как первые, так и повторные торги проведены в соответствии с действующим законодательством.

Извещение о проведении торгов от xx.xx.xxxx содержит всю необходимую информацию, позволяющую определить переданный на реализацию объект, а также соответствует требованиям действующего законодательства. Информация об объекте была размещена строго на основании данных, имеющихся в судебном решении. В извещении указаны контакты организаторов торгов, и при возникновении вопросов лица, желающие получить информацию об объектах, реализуемых на торгах, беспрепятственно могли такую информацию получить. Информация о проведении торгов была надлежащим образом доведена до потенциальных покупателей.

Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Более того, согласно решению Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В рамках рассмотрения данного дела каких-либо нарушений норм закона в действиях судебного пристава-исполнителя, а также в вынесенных им актах не имелось. Таким образом, у организатора торгов отсутствовали основания для неисполнения возложенных в соответствии с указанным постановлением обязанностей по реализации арестованного имущества должника.

Далее, представитель ответчика указала, что вопреки позиции истца к уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества, приложен акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество. Принимая во внимание, что имущество, подлежащее реализации, находилось на ответственном хранении должника по исполнительному производству, передача правоустанавливающих документов не противоречит соглашению от xx.xx.xxxx ФССП __ и Росимущества __ «О взаимодействии ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи арестованного имущества…», а также норме закона.

Таким образом, торги по продаже имущества, арестованного в рамках исполнительного производства __ проведены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО5 исковые требования не признал, ссылается на то, что торги по продаже имущества, арестованного в рамках исполнительного производства __ проведены в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.81). Также полагает, что денежных средств от продажи на торгах квартиры, перечисленных истцу после погашения задолженности перед взыскателем – более 3 000 000 руб., достаточно для приобретения иного жилья для проживания истца и его несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика ООО «МИД» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором ссылается на то, что ООО «МИД», действуя на основании государственного контракта xx.xx.xxxx. __ и Поручения __ на прием и реализацию арестованного имущества от xx.xx.xxxx., выданного ТУ ФАУГИ в НСО, в соответствии со ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», опубликовал в газете «Советская Сибирь» __ от xx.xx.xxxx., на сайте Территориального управления, на официальном сайте для публикаций о реализации арестованного заложенного имущества в РФ, на сайте ООО «МИД» извещение о проведении торгов по реализации арестованного, заложенного имущества должника ФИО1, а именно - квартиры по адресу: ..., ... __

Размещение извещения о проведении торгов отвечает требованиям статьи 448 ГК РФ, ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о форме доведения информации о публичных торгах, а также принципу доступности информации о торгах для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и не нарушило прав должника в исполнительном производстве.

Согласно протокола заседания комиссии организатора торгов - Территориального управления Росимущества в Новосибирской области ООО «МИД» xx.xx.xxxx года торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Формулировка «отсутствие допущенных участников», указанная на сайте, является шаблонной и соответствует по смыслу условию. изложенному в подп. 1 п. 1 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» - «на публичные торги явилось менее двух покупателей», при котором организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

Истцом обжаловались действия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, исполнительное производство приостанавливалось, и в период приостановления исполнительного производства торги не могли быть проведены, срок приостановления исполнительного производства в этом случае необходимо учесть при расчете сроков проведения повторных торгов.

.... судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО вынесла постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Судебный акт, подтверждающий изменение или отмену данного постановления на момент проведения повторных торгов отсутствовал, как и отсутствует в настоящее время.

xx.xx.xxxx года в газете «Советская Сибирь» __ xx.xx.xxxx. на сайте Территориального управления, на официальном сайте для публикаций о реализации арестованного заложенного имущества в РФ, на сайте ООО «МИД» размещено извещение о проведении повторных торгов по реализации арестованного, заложенного имущества должника ФИО1, а именно - квартиры по адресу: ...

Таким образом, ООО «МИД» не допущено нарушений правил проведения торгов, установленных ст. 448,449.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 57 ФЗ «Об ипотеке».

ООО «МИД» полагает, что к рассматриваемому спору применимы по аналогии права разъяснения, изложенные в Информационном письме Высшего арбитражного суда РФ от 1 22.12.2005г. __ «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства». Лицо, не участвующее в договоре, при подаче данного иска должно подтвердить наличие материально-правового интереса в его удовлетворении, указав, какие права или охраняемые законом интересы нарушены и каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворения иска. Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительным» должно доказать наличие защищаемого права и интереса

В обоснование возражений представитель ответчика ООО «МИД» ссылается на ст.ст. 448,449.1 ГК РФ, ч.3 ст.78, ст. 89, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.3 ст.53 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.26 Закона Новосибирской области от 25 декабря 2006 года __ «О нормативных правовых актах Новосибирской области», «Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. __ с «Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области», утвержденное приказом __ от 05 марта 2009 г., соглашение от 30 апреля 2015 года Федеральной службы судебных приставов России __ Росимущества __ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (т. 1 л.д. 54-56).

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поддержала доводы письменного отзыва на иск, в котором указала, что организация и порядок проведения торгов регламентированы ст. 448 ГК РФ. Статьей 449.1 ГК РФ определены особенности проведения публичных торгов. Правила, предусмотренные ст.ст. 448,449.1 ГК РФ применяются к публичным торгам, если иное не установлено Кодексом и процессуальным законодательством. Порядок проведения торгов также устанавливается ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ. Специальные правила реализации имущества должника в ходе исполнительного производства установлены ст.ст. 87, 89-93 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истцом не представлено доказательств, что указанные им нарушения повлияли и нарушили его интересы, также не указано, в чем именно заключалось нарушение интересов, прав ФИО1

Довод истца о том, что торги проведены во исполнение незаконного постановления пристава-исполнителя о снижении цены имущества, несостоятелен, поскольку решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ отказано ФИО1 в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления от xx.xx.xxxx. (т.1 л.д. 58-64).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещены (т.1 л.д. 79).

Представитель третьего лица УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен (т.1 л.д. 80).

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx., вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору всего в сумме 4 413 832 руб. 30 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - квартиру __ по ... ..., определена начальная продажная стоимость в размере 8 800 000 руб. и способ реализации – путем продажи с публичных торгов (т.1 л.д. 110).

xx.xx.xxxx Центральным районным судом г.Новосибирска выдан исполнительный лист серии ФС __ в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (т.1 л.д. 111-113).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска постановлением от xx.xx.xxxx. возбуждено исполнительное производство __ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.114).

xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на спорную квартиру в форме объявления запрета распоряжения, с правом беспрепятственного пользования (т.1 л.д. 116-118).

Постановлением от xx.xx.xxxx. судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска наложен арест на имущество должника ФИО1 (т.1 л.д. 115).

xx.xx.xxxx. вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО1 – квартиры __ по ... ... в размере 8 800 000 руб. (т.1 л.д. 120-121).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущества в Новосибирской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме открытого аукциона, квартиры __ по ... ..., оценка 8 800 000,00 руб. (т.1 л.д. 123-124).

xx.xx.xxxx ООО «МИД» на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от xx.xx.xxxx. проведены торги по продаже арестованного имущества должника ФИО1 В связи с отсутствием заявок торги были признаны не состоявшимися (т.1 л.д. 181-192).

Доказательств признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с арестом данной квартиры и передачей ее на торги, истцом не представлено.

Более того, решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В рамках рассмотрения данного дела каких-либо нарушений норм закона в действиях судебного пристава-исполнителя, а также в вынесенных им актах судом не установлено (т.1 л.д. 132-134).

В связи с оспариванием истцом действий, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, производство по исполнительному производству __ постановлением от xx.xx.xxxx. приостановлено, возобновлено xx.xx.xxxx. (т.1 л.д. 125,126).

xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена имущества – 7 480 000 руб. (т.1 л.д.127, 128).

xx.xx.xxxx. по результатам повторных торгов на основании протокола __ от xx.xx.xxxx. ФИО2 признана победителем повторных публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного заложенного имущества – спорной квартиры, принадлежащей ФИО1; ТУ Росимуществав Новосибирской области в лице ООО «МИД» (организатор торгов) и ФИО2 (победитель торгов) подписан протокол __ от xx.xx.xxxx между указанными лицами подписаны договор купли-продажи спорной квартиры за 7 554 800,00 руб. (л.д. 37-38, 39-41, 42-43 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx. исполнительное производство __ окончено (т. 1 л.д. 136).

Согласно п.1 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу п.4.5 Положения о Территориальном управлении, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009г. __ (в ред. приказа от 17.01.2014 __ Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в т.ч. выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

П.1.2 «Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений …» от 30.04.2015г. __ предусмотрено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В соответствии с п.2.2., постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

На основании Поручения Территориального управления __ от xx.xx.xxxx и государственного контракта __ от xx.xx.xxxx., организация и проведение торгов по продаже имущества, арестованного в ходе исполнительного производства __ осуществлялись ООО «МИД» (т. 1 л.д. 178).

Согласно ч. 2 ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанных в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» и п.1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнении, на всей территории РФ.

Следовательно, требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в его постановлениях, являются обязательными, в том числе, и для государственных органов.

У организаторов торгов отсутствовали основания для неисполнения возложенных в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги обязанностей по реализации арестованного имущества должника, учитывая, что п. 2 данного постановления на организаторов торгов возложена обязанность реализовать арестованное имущество путем проведения торгов, данное постановление не отменено.

Ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ч.1 ст.449 ГК РФ устанавливает, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из содержания данной нормы следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительными - нарушение правил проведения торгов, установленных законом. Следовательно, для признания торгов недействительными должны быть нарушены правила, процедура их проведения.

Давая оценку доводам истца о недействительности первичных торгов от 10.01.2018г. и повторных торгов от 28.06.2018г., суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу ч. 3 ст. 57 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу ч. 4 ст. 449.1 ГК РФ, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Ч.3 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Таким сайтом, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.01.2013г. __ является сайт www.torgi.gov.ru.

Информация о реализации имущества была размещена организатором торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru от xx.xx.xxxx в извещении о проведении торгов, которые были опубликованы, в периодическом издании «Советская Сибирь» (__ xx.xx.xxxx.), указывалась необходимая информация о месте и времени приема заявок, дата и время проведения торгов, описание имущества, обременения.

Таким образом, извещения содержат сведения о дате, времени и месте проведения публичных торгов, об их предмете и характере продаваемого имущества, о собственнике (правообладателе) имущества, о существующих обременениях имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной продажной цене, и соответствует требованиям п. 2 ст. 448, п. 4 ст. 449.1. ГК РФ и п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Информация об объекте была размещена на основании данных, имеющихся в решении суда. В извещении также были указаны контакты организаторов торгов, и при возникновении вопросов лица, желающие получить информацию об объектах, реализуемых на торгах, беспрепятственно могли такую информацию получить.

В соответствии со ст. 26 Закона Новосибирской области «О нормативных правовых актах Новосибирской области», газета «Советская Сибирь» является официальным информационным органом органа исполнительной власти Новосибирской области, распространяется на территории всей Новосибирской области. Следовательно, размещение извещений о проведении торгов по продаже арестованного имущества в данном издании позволяет донести информацию до широкого круга лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что информация о проведении торгов была надлежащим образом доведена до потенциальных покупателей в том числе и до должника – ФИО1

Торги от xx.xx.xxxx. признаны несостоявшимися в связи с отсутствие заявок на участие в торгах, судебный пристав-исполнитель уведомлен о несостоявшихся торгах, на официальном сайте изменен результат торгов по лоту __ (т. 1 л.д. 187-188, 189-190, 191-192, 193).

Согласно п.2 ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Залогодержателем – ПАО «Росгосстрах Банк» не было заявлено о намерении реализовать указанное право.

Согласно ч. 1 ст. 92 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В силу ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Однако, в связи с оспариванием истцом ФИО1 действий, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, исполнительное производство __ постановлением от xx.xx.xxxx. приостановлено, возобновлено xx.xx.xxxx. (т.1 л.д. 125,126).

xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена имущества – 7 480 000 руб. (т.1 л.д.212-213).

В газете «Советская Сибирь» от xx.xx.xxxx. __ опубликовано извещение о проведении повторных публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже вышеуказанного имущества, которое содержало сведения о дате, времени и месте проведения публичных торгов, об их предмете и характере продаваемого имущества, о собственнике (правообладателе) имущества, о существующих обременениях имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной продажной цене, и соответствует требованиям п. 2 ст. 448, п. 4 ст. 449.1. ГК РФ и п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Информация о повторных торгах также размещена на сайте www.torgi.gov.ru и на официальном сайте ФССП России в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 214-, 215-216, 217-219).

Таким образом, учитывая, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления, в том числе о передаче арестованного имущества на торги, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в установленном законом порядке никем не оспорены, недействительными не признаны, постановлений об отсрочке, либо повторном приостановлении исполнительного производства приставом не выносилось, у организатора торгов отсутствовали основания для неисполнения возложенных в соответствии с указанным постановлением обязанностей по реализации арестованного имущества должника.

Довод ФИО1 о принятии имущества к реализации без акта приема-передачи не соответствует действительности.

Согласно п.2.3. соглашения от xx.xx.xxxx ФССП __ и Росимущества __ «О взаимодействии ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи арестованного имущества…» передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении аресте – правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия – дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Из материалов дела следует, что к уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества приложен акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество. Таким образом, учитывая, что имущество, подлежащее реализации, находилось на ответственном хранении должника по исполнительному производству, передача правоустанавливающих документов не противоречит действующему законодательству, в том числе указанному соглашению от 30.04.2015г.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Довод истца о не направлении судебным приставом-исполнителем постановлений в его адрес, как основание для признания результатов торгов недействительными, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как следует из материалов дела, в адрес должника направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные постановления по исполнительному производству, что подтверждает осведомлённость истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Данный факт подтверждает и то обстоятельство, что истец оспаривал действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.

Кроме того, согласно ст. 62 ФЗ «Об исполнительном производстве», деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации для проведения торгов.

Вместе с тем, в п.6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. __ указано, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Суд поддерживает указанную правовую позицию.

Таким образом, какие-либо действия, бездействие судебного пристава-исполнителя совершенные в ходе исполнительного производства, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не могут являться основанием для признания результатов проведения торгов недействительными.

Более того, решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, следовательно, каких-либо нарушений норм закона в действиях судебного пристава-исполнителя, а также в вынесенных им актах не имелось.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от xx.xx.xxxx., при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

__ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таких обстоятельств по результатам разрешения спора не установлено.

Доказательств нарушения прав истца в результате спорных торгов не имеется, стороной истца не представлено доказательств того, что в ходе проведения торгов было нарушено право ФИО1 на участие в торгах, приобретение по их результатам спорной квартиры.

Учитывая же размер задолженности истца перед взыскателем в рамках данного исполнительного производства и размер денежных средств, полученных от реализации на торгах спорной квартиры, истец не лишен возможности приобрести иное жилье для своего проживания, а также для проживания своих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, торги от xx.xx.xxxx. по продаже квартиры __ по ... ... проведены с соблюдением действующего законодательства, а доводы ФИО1 об обратном не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании торгов недействительными и производные от них требования о признании договора по результатам торгов с ФИО2 недействительными. Отдельных оснований для признания договора по результатам торгов недействительным стороной истца не приведено. В судебном заседании сторона истца ссылалась только на то, что считает данный договор недействительным, как заключенный по результатам недействительных торгов.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании указанной нормы закона, суд считает необходимым одновременно при принятии решения отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от xx.xx.xxxx.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИД», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ФИО2 о признании торгов, договора по результатам торгов недействительными- ОТКАЗАТЬ.

Отменить меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу, принятые определением суда от 23.07.2018г.,

отменить запрет Обществу с ограниченной ответственностью «МИД» (ИНН __) совершать любые сделки, в том числе заключать договоры, связанные с отчуждением или распоряжением квартирой __ общей площадью 97,9 кв. м по ... в г.Новосибирске;

отменить запрет Управлению Росреестра по Новосибирской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением права собственности в отношении квартиры __ общей площадью 97,9 кв. м по ... в г. Новосибирске,

наложенные определением суда от 23.07.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2018г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.