Решение № 12-649/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-649/2025

№ 12-649/2025

№ 5-907/2025 Судья Шмелева Д.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 27 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.06.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указав, что ФИО1 ненадлежаще была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол является ненадлежащим доказательством по делу, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку вменяемые в вину действия не охватываются диспозицией ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства совершения правонарушения, привлечение к ответственности является необоснованным вмешательством в право на свободу выражения мнений, охраняемых Международным пактом о гражданских и политических правах, в случае если суд придет к выводу о совершении правонарушения, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем жалобы рассмотрена в ее отсутствие.

В суд явился защитник Голубев А.А., доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, начальник отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу <...>, допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, пояснил, что по настоящему делу административное расследование не проводилось, представленные в материалы дела доказательства собраны в ходе межведомственного взаимодействия. Протокол по настоящему делу составлен ввиду получения должностным лицом достаточных данных свидетельствующих о наличии события административного правонарушения и оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Администратор канала – ФИО1 установлен сотрудниками Центра по противодействию экстремизму Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Сведения, подтверждающие факт и обстоятельства события административного правонарушения, получены из открытых источников в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ наступает за производство материалов и (или) их распространение учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, иного объединения лиц, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, при осуществлении ими вида деятельности, установленного ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», материалов, направляемых указанными лицами в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением ими вида деятельности, установленного ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», либо информации, касающейся вида деятельности, установленного ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, иного объединения лиц, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, или с указанием, не соответствующим утвержденной форме, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 5, ч. 4 ст. 9, ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее – Федеральный закон от 14.07.2022 года № 255-ФЗ) под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность: 1) целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранными источниками могут быть использованы против безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 Уголовного кодекса Российской Федерации). Перечень таких сведений определяется федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности; 2) распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), и (или) участие в создании указанных сообщений и материалов; 3) финансирование деятельности, указанной в пунктах 1 и 2 настоящей части.

В целях учета иностранных агентов уполномоченным органом ведется реестр. При этом материалы, производимые и (или) распространяемые учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр, или лицом, входящим в состав органа такого лица, при осуществлении ими вида деятельности, установленного ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 255-ФЗ, материалы, направляемые указанными лицами в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 255-ФЗ, информация, касающаяся вида деятельности, установленного ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 255-ФЗ, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены учредителем, членом, участником, руководителем юридического лица, включенного в реестр, или лицом, входящим в состав органа такого лица.

В соответствии с п. 2 Правил материалы, предусмотренные частями 3 и 4 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 года № 255-ФЗ производимые и (или) распространяемые иностранным агентом, учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, имеющие текстовую или аудиовизуальную форму (далее соответственно - текстовый материал, аудиовизуальный материал), должны сопровождаться указанием в виде текстового сообщения, предусмотренным частями 3 или 4 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 года № 255-ФЗ, по формам, утвержденным Правилами (текстовое указание).

Согласно требованиям Правил текстовое указание должно размещаться на русском языке. Размер шрифта текстового указания должен вдвое превышать размер шрифта текстового материала. Цвет шрифта текстового указания должен быть контрастным по отношению к фону, на котором оно размещается. Текстовое указание подлежит размещению в начале каждого текстового материала под заголовком, либо, в случае отсутствия заголовка, непосредственно перед началом такого материала. Не допускается наложение текстового указания на содержащийся в текстовом материале текст, изображение или иное сообщение и их фрагменты.

Материалы, распространяемые учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, на территории Российской Федерации, должны сопровождаться следующим указанием: «Настоящий материал (информация) (произведен, распространен и (или) направлен) (фамилия, имя, отчество (при наличии)), являющимся (учредителем, членом, участником, руководителем или лицом, входящим в состав органа лиц, указанных в части 4 статьи 9 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»), включенного в реестр иностранных агентов.».

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 22.06.2024 года в 16 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, улица Трефолева, дом 9, корпус 2, квартира 16, ФИО1 являясь участником общественного объединения «<...>», включенного в реестр иностранных агентов под порядковым номером №..., дата принятия решения о включении 05.05.2023 года, распространила материал в социальной сети «ВКонтакте» <...> без указания на то, что этот материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен участником общественного объединения, действующего без образования юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, в связи с чем нарушила требования ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № АП-78/8/1097 от 15.08.2024 года; снимком экрана персонального компьютера, которым зафиксирован материал ФИО1, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте»; печатной формой реестра иностранных агентов, размещенного на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации; сообщением начальника Центра по противодействию экстремизму Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 26/481дсп от 26.07.2024 года, согласно которому лицом, распространившим информационный материал по адресу: <...>, является ФИО1; адресной справкой от 01.08.2024 года и иными материалами дела, исследованными судьей в судебном заседании.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда города Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлено наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

По своей сути доводы жалобы сводятся к несогласию с фактом административного преследования и оспариванию конституционности положений Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», однако сами по себе основанием к отмене состоявшегося постановления не являются.

Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Само по себе право на распространение ФИО1 информационных сообщений не ограничено и осуществляется в полном объеме по собственному усмотрению. Вместе с тем, установление федеральным законодателем дополнительной обязанности по маркировке сообщений в связи с наличием статуса иностранного агента является мерой соразмерной и допустимой, связанной с соблюдением баланса между частными и публичными интересами.

При рассмотрении жалобы нарушений права на свободу слова не выявлено, поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности не за выражение своего мнения, а за нарушение порядка оформления материала, установленного Федеральным законом и регламентированного постановлением Правительства Российской Федерации.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, безосновательны.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

К материалам дела приобщена телеграмма с уведомлением, посредством которой ФИО1 была извещена о составлении в отношении нее 15.08.2024 года протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ в отношении нее, направленная по актуальному адресу указанного лица, извещением, датированным 09.08.2024 года, организация связи уведомила должностное лицо Роскомнадзора о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Примененный способ извещения является надлежащим, согласующимся с нормами КоАП РФ и изложенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 заблаговременно по последнему известному адресу места жительства в Российской Федерации (<адрес>), установленному ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20).

При этом, сведения о фактическом месте проживания ФИО1 по иному адресу, отсутствовали, ФИО1 об изменении места жительства в заявительном порядке не сообщала. Обязанности у административного органа извещать ФИО1 по иному адресу не возникло.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права и повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений не могут.

Довод жалобы о проведении должностным лицом административного органа по настоящему делу административного расследования подлежит отклонению, поскольку решение о проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, не принималось, советующее определение, предусмотренное ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, не выносилось и в материалах дела отсутствует.

Вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Датой и временем совершения административного правонарушения являются дата и время распространения информационного материала в социальной сети «ВКонтакте», надлежащим образом установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по настоящему делу, дата и время совершения правонарушения – 22.06.2024 года в 16 час. 10 мин., указанные в протоколе и постановлении судьи районного суда, совпадают.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы жалобы ранее являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Все заявленные ходатайства рассмотрены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей Кировского районного суда города Санкт-Петербурга были учтены характер административного правонарушения, данные о личности ФИО1, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным.

Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых по настоящему делу могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении ФИО1 от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Нарушений Конституции Российской Федерации при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, по делу не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов