Приговор № 1-115/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-115/2021

Дело №1-115/2021

УИД 29RS0016-01-2021-001007-47


Приговор

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новодвинска Зыбарева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шарикова С.Р.,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, находящегося по настоящему делу под стражей с 02 февраля по 19 марта 2021 года, а далее на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимого Новодвинским городским судом Архангельской области:

- 25 октября 2012 года по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 30 октября 2018 года по отбытии наказания;

- осужденного 12 февраля 2021 года по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п.Б, ст.30 ч.3 и ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Он же виновен в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 01 февраля 2021 года в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 36 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина ТФ «Петровский», расположенного по адресу: Архангельская область, г.Новодвинск, ул.3-ей Пятилетки, дом 8, с целью хищения принадлежащей ООО «ТС Солнышко» бутылки водки, стоимостью не менее 175 рублей 08 копеек путем разбития рукой стекла входной двери центрального входа проник в помещение магазина, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены работником магазина Свидетель №6, в связи с чем ФИО1 скрылся с места преступления.

Он же, 02 февраля 2021 года в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина №30 ТФ «Петровский» в здании универсама «Олимп», расположенного по адресу: <...>, тайно похитил принадлежащую ООО «СЦ Розничные продажи» бутылку винного напитка «Мартини Бьянко 15%», стоимостью 669 рублей 50 копеек, после чего вышел из магазина, не оплатив товар, однако его преступные действия были обнаружены работником магазина Свидетель №4, который вышел за ним из магазина, потребовал остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Свидетель №4, с целью удержания похищенного попытался скрыться от него, однако довести открытое хищение чужого имущества до конца не смог по независящим он него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции у дома 7 корпус 1 по ул.Мира в г.Новодвинске.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, показал, что ему хотелось употребить спиртное, если бы был трезвый, то преступления не совершил бы. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ исследовались его показания на предварительном следствии.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ исследовались показания представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3

По преступлению, предусмотренному ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п.Б УК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ночью 01 февраля 2021 года он находился в алкогольном опьянении, хотел еще выпить, а денег не было. Поэтому решил проникнуть в помещение магазина «Петровский» и похитить бутылку водки. С указанной целью кулаком разбил витражное стекло на двери входа и проник в помещение магазина, когда стал дергать ручку двери в торговый зал, то увидел, что его заметили, поэтому убежал из магазина. Когда кулаком разбивал стекло, то повредил руку и у него пошла кровь (т.1 л.д.171-177, 182-189).

Об аналогичных обстоятельствах совершения преступления ФИО1 сообщил в явке с повинной (т.1 л.д.114-115).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что от администратора торгового зала магазина ТС «Петровский» Свидетель №1 он узнал, что 01 февраля 2021 года в ночное время неизвестный путем разбития стеклопакета на входной двери проник в помещение магазина, но был обнаружен работником и убежал. Если бы данное лицо не было обнаружено, то могло похитить водку, стоимость которой составляет не менее 175 рублей 08 копеек, а также причинило ущерб в размере 6880 рублей, необходимых для восстановительного ремонта разбитого стеклопакета в двери (т.1 л.д.133-134).

Аналогичные по содержанию показания дала администратор торгового зала магазина ТС «Петровский» Свидетель №1 (т.1 л.д.142-143).

Стоимость бутылки водки и восстановительного ремонта стеклопакета на двери подтверждаются справками об ущербе (т.1 л.д.102-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он находился 01 февраля 2021 года около 01 часа 30 минут в подсобном помещении магазина ТС «Петровский», когда услышал звук разбиваемого стекла, хотел нажать тревожную кнопку, но не нашел ее, поэтому пошел на звук к центральной двери. Увидел, что незнакомый мужчина проник в помещение магазина и начал дергать дверь в торговый зал. Тот его заметил, и убежал из магазина через разбитое стекло во входной двери (т.1 л.д.145-147).

В фототаблице к протоколу осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина ТС «Петровский» зафиксированы обстоятельства повреждения ФИО1 двери и проникновения в помещение магазина (т.1 л.д.153-161).

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем являются допустимыми по данному уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №6, исследованным в судебном заседании протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения.

Из совокупности вышеизложенных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств следует, что подсудимый ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения имущества, разбив стекло на входной двери, незаконно проник в помещение магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены работником магазина, в связи с чем ФИО1 скрылся с места преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

По преступлению, предусмотренному ст.30 ч.3 и ст.161 ч.1 УК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 02 февраля 2021 года около 06 часов он находился в алкогольном опьянении, хотел еще выпить, а денег не было, поэтому пошел в магазин «Олимп», чтобы похитить спиртное. В магазине в потребительскую корзинку сложил продукты, а бутылку «Мартини» спрятал в одежде. Далее подошел к кассе, где заявил, что забыл деньги в машине и вышел из магазина со спрятанной бутылкой «Мартини», оставив корзинку на кассе. На улице услышал мужской голос, потребовавший вернуть бутылку. Понял, что совершение им хищения обнаружено, когда повернулся, то увидел, что в его сторону бежит мужчина, который требовал отдать бутылку. Возвращать похищенное не желал, поэтому убежал от данного мужчины, однако был остановлен сотрудниками полиции, и похищенное было у него изъято (т.1 л.д.67-71, 79-83).

Об аналогичных обстоятельствах совершения преступления ФИО1 сообщил в явке с повинной (т.1 л.д.39).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что от администратора торгового зала магазина Свидетель №3 он узнал, что 02 февраля 2021 года около 06 часов 10 минут молодой человек похитил принадлежащую ООО «СЦ Розничные продажи» бутылку винного напитка «Мартини Бьянко 15%», стоимостью 669 рублей 50 копеек. Это заметил работник магазина ФИО2 и преследовал того, но догнать не смог, обратился к сотрудникам полиции, которые задержали ФИО1 и изъяли похищенное (т.1 л.д.44-46).

Аналогичные по содержанию показания дала администратор торгового зала магазина Свидетель №3 (т.1 л.д.56-57).

Стоимость бутылки винного напитка «Мартини Бьянко 15%» подтверждается справкой об ущербе (т.1 л.д.26).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он стал наблюдать по системе видеонаблюдения за Валей, который в торговом зале в потребительскую корзинку сложил продукты и бутылку спиртного, которую после спрятал под куртку. Далее пошел к кассе. Когда он (Свидетель №4) подошел к кассе, то Валей уже вышел из магазина, а корзинка осталась на кассе. Кассир Свидетель №2 сообщила, что тот под предлогом, что забыл деньги в машине, оставил товар на кассе, а сам ушел. Начал преследовать Валей, который находился в 10 метрах от входа, крикнул ему, чтобы тот остановился и вернул бутылку. Валей обернулся, посмотрел на него, после чего стал убегать. Сам Валей догнать не смог, но его задержали проезжавшие сотрудники полиции (т.1 л.д.48-53).

Свидетель Свидетель №2 подтвердила, что Валей на кассе под предлогом, что забыл деньги в машине, оставил сложенные им в потребительскую корзинку продукты и вышел из магазина, а его начал преследовать работник магазина Свидетель №4 (т.1 л.д.138-139).

Из показаний сотрудника полиции – свидетеля Свидетель №5, следует, что находясь в составе автопатруля она заметила, как Свидетель №4, который преследовал Валей, жестом попросил помочь задержать того. Валей ими был задержан у дома 7 корпус 1 по ул.Мира г.Новодвинска и у него была изъята бутылка винного напитка «Мартини Бьянко 15%» (т.1 л.д.54-55).

Согласно заключению эксперта, изъятый с бутылки винного напитка «Мартини Бьянко 15%» след пальца руки принадлежит ФИО1 (т.1 л.д.59-62).

В фототаблице к протоколу осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина ТС «Петровский» зафиксированы обстоятельства хищения ФИО1 бутылки винного напитка «Мартини Бьянко 15%» (т.1 л.д.153-161).

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Оценивая показания свидетеля-очевидца Свидетель №4, суд признает их достоверными, объективно подтверждающимися сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра видеозаписи процесса хищения, показаниями свидетеля Свидетель №2

Из совокупности вышеизложенных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств следует, что подсудимый ФИО1 в тайне от иных лиц похитил товар в магазине, однако его преступные действия были обнаружены работником магазина Свидетель №4, который вышел за ним из магазина, потребовал остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Свидетель №4 с целью удержания похищенного попытался скрыться от него, однако довести открытое хищение чужого имущества до конца не смог по независящим он него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.30 ч.3 и ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень их общественной опасности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям суд признает явки с повинной, полное признание вины, наличие заболевания, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как подсудимый подробно сообщил об их обстоятельствах при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и в явке с повинной.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности обоих преступлений, обстоятельств их совершения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью дальнейшего употребления спиртного, а также учитывая личность подсудимого, его показания в судебном заседании о влиянии на него состояния алкогольного опьянения, суд считает, что состояние опьянения снизило самоконтроль и повлияло на совершение ФИО1 обоих инкриминируемых ему преступлений и признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как не имеющий жалоб, привлекался к административной ответственности, судим в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства и характер общественной опасности совершенных им в короткий промежуток времени двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, будучи ранее судимым за особо тяжкое преступление, суд считает, что ранее применявшиеся к подсудимому уголовно-правовые меры не оказали на него должного исправительного воздействия и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания за каждое преступление и по их совокупности в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, в тоже время с учетном наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств считает возможным по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п.Б УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания учитываются положения ст.66 ч.3 УК РФ.

Так как инкриминируемые преступления ФИО1 совершены до вынесения предыдущего приговора Новодвинского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2021 года, окончательное наказание в виде лишения свободы ему подлежит назначению в соответствии с правилами ст.69 ч.5 УК РФ, которое ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за преступления средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

При этом согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании в пользу ИП ФИО8 в размере 6880 рублей, причиненного в результате повреждения стеклопакета на входной двери при проникновении в помещение магазина.

Подсудимый с исковыми требованиями согласен.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина в результате совершения преступления, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому поскольку подсудимым чужое имущество было повреждено в связи с проникновением в помещение с целью совершения хищения, суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.132 УПК РФ на подсудимого следует возложить обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде в общей сумме 20400 рублей, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет, основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ: переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО11 бутылку винного напитка «Мартини Бьянко 15%» – необходимо считать переданной указанному лицу; два диска с видеозаписями с камер наблюдения необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п.Б, ст.30 ч.3 и ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п.Б УК РФ в виде лишения свободы сроком десять месяцев;

- по ст.30 ч.3 и ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком девять месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное по данному приговору Новодвинского городского суда Архангельской области, частично сложить с наказанием, назначенным по предыдущему приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2021, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2021 года и по настоящему делу в период с 02 февраля 2021 года по 02 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также зачесть отбытое наказание по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2021 года в период с 03 марта 2021 года по 17 июня 2021 года, а также время содержания под стражей по настоящему делу в период с 18 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО11 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО8 6880 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 20400 рублей.

Вещественные доказательства: бутылку винного напитка «Мартини Бьянко 15%» - считать переданной представителю потерпевшего ФИО11; два диска с видеозаписями - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.Е.Хатов

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 31 августа 2021 года приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 18 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок лишения свободы на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору суда от 12 февраля 2021 года в период с 19 марта по 17 июня 2021 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в периоды с 2 февраля по 18 марта 2021 года и с 18 июня 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление прокурора г. Новодвинска Архангельской области Обухова А.С. удовлетворить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО3