Приговор № 1-212/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-212/2018

№1-212/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 7 ноября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Родяшиной О.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Лёгочкина С.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Завьялова А.В., представившего удостоверение №764 от 29.07.2005 года и ордер №178214 от 07.11.2018

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, около 01 часа, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к ограде строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, где через проем в ограждении незаконно проник на территорию домовладения. Далее продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к окну первого этажа указанного дома, где руками приподнял рольставню окна и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда тайно похитил триммер бензиновый «Stihl FS 120», стоимостью 10 973 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, перфоратор «Интерскол П-26/800ЭР», стоимостью 2 695 рублей, лобзик электрический ручной «Интерскол МП-85/600Э», стоимостью 2100 рублей, угловую шлифовальную машинку «Интерскол УШМ-125/900», стоимостью 1 316 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, перфоратор «Metabo BHЕ 20 Compact», стоимостью 3 350 рублей, дрель электрическую ударную «Ритм МЭС 600 ЭРУ», стоимостью 895 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 10 973 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6 111 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 245 рублей.

Таким образом, ФИО1 в результате совершенного преступления тайно похитил имущество вышеуказанных лиц на общую сумму 21 329 рублей.

По делу потерпевшим Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 10 973 рубля, который просит взыскать с ФИО1 (л.д.124).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, пояснив, что действительно совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах. Вину признает, в содеянном раскаивается. <данные изъяты> С заявленным иском согласен полностью, иск возместил частично в размере 4500 рублей, в связи с чем просит это учесть, как обстоятельство смягчающее наказание.

Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он - ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Завьялов А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, так же как и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №3 суду пояснил, что на иске настаивает, просил взыскать с подсудимого ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом частично возмещенной суммы подсудимым, 6473 рубля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными доказательствами по делу, поэтому действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Наличие квалифицирующего признака «незаконное проникновение в помещение» подтверждается обстоятельствами совершенного преступления и доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, которые подтверждаются и подсудимым.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причиненного в результате преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №3, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 реальное наказание в виде обязательных работ, так как возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Суд, считает, что заявленный потерпевшим Потерпевший №3 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, с учетом добровольно возмещенной подсудимым суммы иска, в размере 6473 рубля, подлежит удовлетворению в полном объёме, так как он обоснован, подтвержден доказательствами по делу, признан подсудимым, поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента исполнения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №3 6473 (Шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства по делу:

- перфоратор «Интерскол П-26/800ЭР», лобзик электрический ручной «Интерскол МП-85/600Э», угловую шлифовальную машинку «Интерскол УШМ-125/900», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 (л.д.115), считать возвращенными ему по принадлежности по вступлению приговора в законную силу;

- перфоратор «Metabo BHЕ 20 Compact», дрель электрическую ударную «Ритм МЭС 600 ЭРУ», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.118), считать возвращенными ему по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.В. Макарова