Приговор № 1-22/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куташовой Д.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Суворовского района Тульской области Смирновой Г.Б., помощника прокурора Суворовского района Тульской области Кравцовой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бондарева А.Г., представившего удостоверение № от 19 октября 2015 года и ордер № от 24 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 49 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в салоне сотовой связи «Символ» ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 49 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в салоне сотовой связи «Символ» ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что продавец салона сотовой связи «Символ» занят обслуживанием клиентов и не сможет помещать его противоправным действиям, подошел к витрине со стеклянными дверцами, запертыми на нижний врезной замок, на полках которой хранились материальные ценности салона сотовой связи «Символ», а именно сотовые телефоны, предназначенные для продажи клиентам салона. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба ИП ФИО4 и желая их наступления, правой рукой отодвинул стеклянную дверцу запертой витрины и через образовавшийся проем левой рукой извлек <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ИП ФИО4, тем самым ФИО1 незаконно проник в витрину, являющуюся иным хранилищем для материальных ценностей салона сотовой связи «Символ». После чего, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном марки <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО4 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бондарев А.Г.

Государственный обвинитель Смирнова Г.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель Кравцова А.Д. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО4 по доверенности Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказался. Сообщил, что ущерб не возмещен, просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 на учете <данные изъяты>. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает логичные объяснения, поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 на учете <данные изъяты> по месту регистрации характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: явка с повинной (№), активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является признание своей вины.

Кроме того, суд считает, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя алкогольные напитки, сняло внутренний контроль над своим поведением, что привело к совершению преступления.

Поэтому, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу изменений, внесенных в ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года, административная ответственность наступает за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в том числе, совершенное путем кражи. Соответственно, уголовная ответственность по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с внесенными изменениями в закон, наступает при совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, стоимостью <данные изъяты> рублей и более.

Поскольку ФИО1 по приговору <адрес> от 02 апреля 2014 года осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно, за то, что совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) продуктов из супермаркета «Билла» на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть был осужден за деяние, не являющегося в настоящее время уголовно наказуемым, то указание на данную судимость, содержащееся в обвинительном заключении, не подлежит применению при назначении наказания. Кроме того, не подлежит применению положение о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применят к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания – колонию-поселение.

В силу ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым, руководствуясь положениями ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

<данные изъяты> - возвратить по принадлежности индивидуальному предпринимателю ФИО4

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 19 июня 2017 г.