Приговор № 1-1/2021 1-27/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-1/2021Болховский районный суд (Орловская область) - Уголовное Дело № 1 - 1/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2021 года г. Болхов Болховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Голиковой А.Н., с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора Болховского района Орловской области Морозова М.И., помощника прокурора Болховского района Орловской области Остриковой М.В., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Сурина В.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации №., ордер №-н от №., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, работающей АО «Болховский сыродельный завод» менеджером по реализации готовой продукции, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Болховским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию с учетом постановления Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, наказание отбыто №., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (30 эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкие преступления против собственности при следующих обстоятельствах. Эпизод 1.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №5 путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, сбор документов, оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 40 мин. ФИО1, исполняя агентские услуги ООО МКК «Соцветие», находилась в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и при этом, у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у её знакомой ФИО7 №5 путем обмана, с причинением последней значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №5 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №5, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, позвонила по телефону ФИО7 №5, сказала ей, что нуждается в денежных средствах, и предложила ФИО7 №5 за вознаграждение оформить займ в ООО МКК «Соцветие» на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., которые затем передать ФИО1 При этом ФИО1, обманывая ФИО7 №5 заверила ее, что она является сотрудницей указанной организации, и, что выплатит займ сама, в действительности не намереваясь этого делать. При этом ФИО7 №5, доверяя ФИО1 в силу ранее оформленных займов посредством агентских услуг ФИО1, согласилась с её предложением. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №5 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 07 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1, по ее предложению, находилась совместно с ФИО7 №5 в салоне автомобиля марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак №, расположенного около дома по адресу: <адрес>, и при этом ФИО7 №5, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, передала ФИО1 свои документы: паспорт и СНИЛС, а ФИО1 их сфотографировала для оформления займа на имя ФИО7 №5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 42 мин. до 16 час. 00 мин., ФИО1, находилась совместно с ФИО7 №5 в помещении по адресу: <адрес>, где ФИО7 №5, продолжая доверять ФИО1, по ее предложению, передала ФИО1 свою банковскую карту №, банковский счет № которой оформлен ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>, предоставила пин-код указанной банковской карты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №5 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1, в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, оформила документы, в том числе договор потребительского займа № о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №5 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расписавшись за нее в указанных документах, и направила документы в адрес ООО МКК «Соцветие». После этого денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. во исполнение вышеуказанного договора займа поступили на указанный банковский счет ФИО7 №5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с использованием устройства самообслуживания (банкомат) №, установленного по адресу: <адрес>, используя полученные от ФИО7 №5 банковскую карту и пин-код, в период с 14 час. 46 мин. до 14 час. 48 мин. произвела финансовые операции по снятию денежных средств в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб., 20 000 (двадцать тысяч) руб., 10 000 (десять тысяч) руб., в общей сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., со счета № ФИО7 №5, которой оформлен ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, после чего в период с 14 час. 48 мин. до 16 час. 00 мин., находясь в салоне автомобиля марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома по адресу: <адрес>, передала ФИО7 №5 3 000 руб. в качестве вознаграждения, возвратила ей банковскую карту, пояснив, что займ ФИО7 №5 она погасит сама. Однако ФИО1, полученные по займу ФИО7 №5 при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в сумме 47 000 (сорок семь тысяч) руб. похитила, займ не оплатила, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 №5 значительный материальный ущерб на сумму 47 000 (сорок семь тысяч) руб. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №5 в размере 47 000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданинупризнала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №5 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по делу были оглашены показания потерпевшей ФИО7 №5, данные ею на предварительном следствии, согласно которым у нее есть знакомая ФИО1, которая раньше работала в организациях, предоставляющих микрозаймы гражданам. ФИО7 №5 обращалась к ФИО1 по поводу оформления ФИО39, в дальнейшем оформляла займы на свое имя и для своих нужд и полностью их выплачивала. При оформлении договоров ФИО39 она и ФИО1 обменялись номерами мобильных телефонов. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 №5 по просьбе ФИО1 оформила займ для нее на свое имя на сумму 10000 руб. Позже данный займ в сумме 10 000 рублей она погасила денежными средствами, полученными от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ей на ее абонентский номер позвонила ФИО1. В ходе телефонного разговора ФИО1 попросила оформить для нее займ в сумме 50 000 рублей на имя ФИО7 №5 в ООО МКК «Соцветие». При этом, ФИО1 пообещала ей вознаграждение за оформление займа в размере 3 000 рублей. Она согласилась помочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Гладких позвонила и сказала, что находится около ее дома по адресу: <адрес>, попросила ее выйти на улицу. Она вышла улицу и увидела легковой автомобиль марки «Фольксваген» под управлением Гладких, который был припаркован на обочине у <адрес>, который напротив <адрес>. Гладких была одна и сидела на водительском сидении. Она села в автомобиль ФИО1 и показала ей свои документы: паспорт, СНИЛС, которые ФИО1 сфотографировала на камеру своего мобильного телефона. Также ФИО1 сказала, что потом ей нужна будет ее банковская карта и пин-код от карты потерпевшей для того, что бы Гладких в случае одобрения займа, сама обналичила денежные средства. Рабочее место ФИО1 располагалось в тот период по адресу: <адрес>. Потерпевшая ФИО7 №5 при допросе показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут потерпевшей поступило сообщение от ФИО1 с просьбой принести ей на работу банковскую карту потерпевшей. Она пришла к Гладких и передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, продиктовав при этом пинкод от банковской карты. Они договорились, что ФИО1 привезет потрепевшей банковскую карту к ней домой. Гладких ей никаких документов на подпись не давала, она ничего не подписывала. Звонки из ООО МКК «Соцветие» с вопросом, подавала ли она заявку на выдачу займа, ей не поступали. Также потерпевшая ФИО7 №5 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Гладких приехала вновь к ее дому, припарковалась на обочине у <адрес>. Гладких была на том же автомобиле и в салоне автомобиля никого не было. Она села на переднее пассажирское сидение автомобиля и Гладких передала ее банковскую карту, сказала, что займ одобрили, денежные средства поступили на ее банковскую карту и что Гладких обналичила 50 000 рублей со счета ее банковской карты, как они и договаривались. Гладких передала ей 3 000 рублей, сказав, что это ей вознаграждение за оказанную ею услугу. Гладких сказала, что сама выплатит займ и ей ни о чем волноваться не стоит. В дальнейшем она неоднократно обращалась к ФИО1, которая ее заверяла, что выплатила оформленный на ее имя займ в сумме 50 000 рублей. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года потерпевшая узнала о том, что займ не выплачен. Она обратилась к ФИО1, которая призналась, что займ не выплатила. (т. 2 л.д. 20-23). Совершение ФИО1 хищения денежных средств ФИО7 №5 путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 №4, допрошенного судом в судебном заседании, который суду показал, что у него имеется знакомая ФИО1, с которой он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году и проживал совместно в гражданском браке. На момент знакомства ФИО1 работала в «Центрофинанс», где оформляла займы населению, но подробности работы ему неизвестны. В ДД.ММ.ГГГГ году он предложил ей работать у него в магазине продавцом косметики. Официально Гладких была оформлена в ИП ФИО2 №4 бухгалтером, но фактически работала продавцом. В пользовании Гладких был ноутбук, который она использовала для работы. Также ФИО1 использовала для работы телефон. Сначала у нее был телефон «Айфон», потом был совместно со свидетелем приобретен телефон «Самсунг». ФИО2 также знал, что кроме работы продавцом, ФИО1 оказывала людям услуги по выдаче займов. Она рассказывала об этом свидетелю, подробности по выдаче займов ему не известны. По городу ФИО1 передвигалась на автомобиле «Нисан Кашкай». ФИО1 проживала и проживает по адресу: <адрес> вместе со своей несовершеннолетней дочерью и своей матерью. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №3 суду показала, что у нее имеется дочь ФИО1, с которой они совместно проживают по адресу: <адрес> Ранее у ФИО1 была фамилия ФИО2 №3. Также с ними проживает несовершеннолетняя дочь ФИО1 - ФИО2 №3 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 №3 оформила на свое имя банковскую карту в ПАО Сбербанк, которую она вместе с пин-кодом передала Гладких. Летом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 №3 переоформляла данную карту. К карте была подключена услуга СМС-информирования на абонентский номер Гладких. Гладких работала в «Центрофинанс», оформляла займы для граждан. Позже по Интернету нашла еще работу, но поскольку работала в «Центрофинанс», то оформиться попросила ФИО2 №3, которая согласилась, и ее оформили в ООО МКК «Соцветие». При этом ФИО1 исполняла все обязанности. В пользовании ФИО1 был автомобиль марки «Фольскваген поло». В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по делу были оглашены показания свидетеля ФИО2 №5, данные им на предварительном следствии, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и одним из источников дохода является сдача в аренду нежилых помещений по адресу: <адрес>. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в указанном здании арендовала одно из помещений ФИО1. Договор аренды они не заключали, арендную плату Гладких вносила наличными. В арендованном помещении был открыт магазин по продаже косметики. Как он узнал из общения с Гладких, магазин косметики принадлежал ИП ФИО2 №4, а Гладких там работала продавщицей. При посещении магазина, он видел витрины с товаром в виде косметики, вывесок о том, что в указанном помещении Гладких осуществляет оформление займов, он не видел. В помещении помимо витрин был установлен стол, ноутбук. В разговоре, Гладких ему говорила, что уволилась из микрофинансовой организации, стала работать в другой микрофинансовой организации агентом, то есть оказывала услуги по оформлению займов. Названия данных организаций он не знает. Доступ к сети «Интернет» в здании предоставляется беспроводным способом, посредством сети «Вай-Фай». Арендаторам помещений он предоставляет пароль и логин для доступа к сети «Интернет». Гладких он предоставлял пароль и логин и она пользовалась доступом к сети «Интернет». В ДД.ММ.ГГГГ года Гладких его уведомила о том, что больше арендовывать помещение не будет и в ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО2 №4 вывезли имущество. (т. 9 л.д. 90-92 ). Помимо показаний потерпевшей ФИО7 №5 и свидетелей вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу: - протоколом принятия устного заявления ФИО7 №5 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о привлечении к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем похитила 47 000 руб., полученные в виде займа в ООО МКК «Соцветие», чем причинила потерпевшей значительный ущерб (Т. 2 л.д. 3); - договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №5, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО7 №5 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. В договоре имеются подписи от имени заемщика. (т. 2 л.д. 8-15); - справкой о задолженности по договору, согласно которой по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №5 произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 4 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 8 500 руб. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 106 руб. 50 коп.: основной долг - 49 700 руб., проценты - 48 406 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 16 ); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО7 №5, согласно которому на имя ФИО7 №5 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. с обоснованием «выдача по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 46 минут до 14 часов 48 минут с использованием устройства самообслуживания (банкомат) № с помощью банковской карты № со счета № произведены финансовые операции по снятию денежных средств (т. 2 л.д. 91-95); - детализацией абонентского номера № ФИО7 №5, в которой имеются сведения о соединениях ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №. Абонентский № находился в пользовании ФИО1 (т. 2 л.д. 24-29). - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на 1 год. (т. 16 л.д. 57-60); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№, № С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK». IMEI телефона: №, №. В памяти телефона имеется приложение, атрибутирующее себя как «Сбербанк». (т. 16 л.д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с лицевой стороной белого цвета, с файлами и папки, информация которых была осмотрена. - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером №». При осмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером №, об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «манго», «совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей (т. 16 л.д. 224-231); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № № (т. 16 л.д. 55). - письмом ГИБДДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО2 №3 (т. 18 л.д. 93). - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: устройство самообслуживания (банкомат) № было установлено по адресу: <адрес>; устройство самообслуживания (банкомат) №, установлено по адресу: <адрес>; устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>; филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. отделение № ПАО Сбербанк расположено по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 274). Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в хищении денежных средств ФИО7 №5 путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, которая подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон. Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом правовой оценки действий подсудимой ФИО1, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 2. Хищение ФИО1 имущества ООО МКК «Соцветие» путем обмана ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, сбор документов, оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. у ФИО1, которая находилась в помещении по адресу: <адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «Соцветие» с использованием документов ранее знакомой ей ФИО44, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, то есть путем обмана. При этом, копии документов: паспорта, СНИЛС, ФИО44 у ФИО1 имелись, так как ранее она уже оказывала агентские услуги ФИО44 по оформлению займов в иной организации. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «Соцветие» путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МКК «Соцветие», и желая их наступления, т.е., действуя умышленно, находясь в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин., позвонила по телефону ФИО44, сказала ей, что банковский счет ФИО1 заблокирован и попросила ФИО44 предоставить ей реквизиты банковского счета ФИО44 для получения денежного перевода, а при поступлении перевода попросила ФИО44 передать полученные денежные средства ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «Соцветие» путем обмана, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 56 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес>А, позвонила по телефону ФИО44, которая была введена в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, сообщила ФИО1 реквизиты своего банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>. В период с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ООО МКК «Соцветие» путем обмана, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, оформила документы, в том числе договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО44 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расписавшись за нее в указанных документах и отправила их в адрес ООО МКК «Соцветие», после чего денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. во исполнение вышеуказанного договора займа поступили с банковского счета № ООО МКК Соцветие, оформленного в офисе отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, ООО МКК «Соцветие», на вышеуказанный банковский счет ФИО44 После чего ФИО44, являясь введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, продолжая доверять ей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 21 мин. до 23 час. 59 мин., находясь в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, передала ФИО1 30 000 (тридцать тысяч) руб., а еще 20 000 (двадцать тысяч) руб. передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 52 мин. до 13 час. 00 мин. у здания по адресу: <адрес>, при этом, ФИО1 займ, оформленный на ФИО44 в дальнейшем не оплатила, похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО МКК «Соцветие» материальный ущерб на данную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения имущества ООО МКК «Соцветие» путем обмана признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ООО МКК «Соцветие» при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по делу были оглашены показания представителя потерпевшего ООО МКК «Соцветие» ФИО20, данные им на предварительном следствии, согласно которым в период его работы в ООО МКК «Соцветие» учредителем являлся ФИО45 В период работы в ООО МКК «Соцветие» им проводилась проверка сведений о выданных займах, в том числе на территории <адрес>. Так в ходе проверки им было установлено, что между ООО МКК «Соцветие» и ФИО2 №3 был заключен договор, согласно которому ФИО2 №3 представляла интересы ООО МКК «Соцветие», а именно приискивала клиентов, занималась предложением услуг, подготовкой и оформлением документов. Права подписи у ФИО2 №3 от имени ООО МКК «Соцветие» не было, все документы по займам от имени ООО МКК «Соцветие» подписывались ФИО4 после поступления оригиналов договоров из ФИО5 с подписями заемщиков. В дальнейшем было установлено, что фактически обязанности ФИО2 №3 исполняла ее дочь - ФИО1. В момент, когда стало об этом известно, договор с ФИО2 №3 истек, поэтому никаких мер к ФИО2 №3 они не предпринимали. До того, как им стало известно о том, что вместо ФИО2 №3 интересы ООО МКК «Соцветие» представляла Гладких, они были уверены в том, что интересы ООО МКК «Соцветие» представляет ФИО2 №3. Как именно подписывался договор с ФИО2 №3 ему неизвестно. Займы оформлялись следующим способом: после того, как клиент обращался к представителю ООО МКК «Соцветие», то представитель заполнял согласие на обработку данных и анкету заявителя, которую пересылал посредством сети Интернет в офис ООО МКК «Соцветие», где анкета рассматривалась, иногда производился прозвон лиц, указанных в анкете, после чего давалось одобрение в выдаче займа или отказ в выдаче займа, о чем уведомлялся представитель ООО МКК «Соцветие», оформлявший займ. После этого представитель ООО МКК «Соцветие» распечатывал договор и иные документы по одобренному займу, клиент подписывал документы, после чего представитель отправлял копии документов с подписями посредством сети Интернет в офис ООО МКК «Соцветие». Оригинал договора и иных документов представитель присылал в дальнейшем. После того, как копии документов поступали в офис ООО МКК «Соцветие», бухгалтер ООО МКК «Соцветие» производил перечисление денежных средств на счет заемщика, указанный в договоре. Таким образом, денежные средства поступали именно на счет лица, договор с которым был заключен. Расчетный счет у ООО МКК «Соцветие» № и счет оформлен в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. С указанного счета производились перечисления денежных средств заемщикам ООО МКК «Соцветие», а также на указанный счет производились платежи по займам заемщиками. С ДД.ММ.ГГГГ сокращенное наименование ООО МКК «Соцветие» изменено на ООО «Соцветие». Все оригиналы документов по выданным займам, оформленным в <адрес>, поступали в офис ООО «Соцветие» по адресу: <адрес><адрес> Помещение, в котором оформлялись займы в Болхове, располагалось по адресу: <адрес>, а именно в помещении магазина косметики. Как ему пояснила Гладких, когда он был в Болхове, то она работала в магазине косметики. Что касается перечислений Гладких на счет его банковской карты, то она действительно ему перечисляла денежные средства для оплаты задолженностей клиентов, и он по просьбе Гладких вносил полученные денежные средства в счет оплаты задолженности займов, на которые указывала Гладких. С чьих счетов ему поступали денежные средства он не обращал внимания, так как его о поступлении денежных средств предупреждала Гладких. (т. 16 л.д. 139-141). ФИО2 ФИО44 суду показала, что она знакома с ФИО1, познакомилась в Центрофинансе, обращалась туда за займом. Позже она получила письмо, в котором указано, что у нее образовалась кредитная задолженность, хотя она не брала кредит. Мировым судьей с нее была взыскана задолженность по кредиту. ФИО46 написала заявление в полицию и вместе с этими документами пошла в мировой суд. Это происходило ДД.ММ.ГГГГ., позвонила Гладких, сказала, что на Сбербанковскую карточку, открытую на имя свидетеля, придут денежные средства, родственники должны перечислить, так как карта ФИО1 изготавливается. Она дала ФИО1 номер своей карты. На телефон свидетелю поступило смс, что пришли денежные средства. ФИО46 позвонила ФИО1 на тот телефон, с которого она звонила ей. Та попросила снять деньги и передать ФИО1 ФИО46 сняла деньги в банкомате на <адрес>, в районе магазина «Пятерочка». Она сама набирала пин-код. Потом она давала ФИО1 СНИЛС, и два раза снимали деньги по 20 000 и 30000 рублей на <адрес>. Деньги она передавала ФИО1 о том, что это были деньги от «Соцветия» ей было не известно, деньги в этой организации она никогда не брала. За то, что она передала карту Гладких, денежные средства ей не давали. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО46 на предварительном следствии в части показаний конкретных дат и места снятия денежных средств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда ей позвонила Гладких, и попросила реквизиты счета ее банковской карты, пояснив при этом, что Гладких должны сделать перевод. Гладких хотела, чтобы на счет ее банковской карты для Гладких перечислили денежные средства, которые она затем должна была обналичить и передать Гладких. Она согласилась оказать Гладких помощь, поэтому посмотрела сведения по своей банковской карте и в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она продиктовала Гладких сведения, которые Гладких попросила. Гладких попросила ее позвонить ей, когда на счет банковской карты поступят денежные средства. Гладких сказала ей, что должны были перечислить 50 000 руб. Гладких она продиктовала сведения своей банковской карты и счет, который открыт в офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда ей примерно в 18 часов 00 минут поступило на счет 50 000 руб., о чем она узнала, так как ей с номера 900 поступило СМС о том, что на счет поступила указанная сумма. Она сразу же позвонила Гладких, и сказала, что денежные средства на ее счет поступили, при этом она считала, что ей поступили денежные средства в виде денежного перевода для Гладких. В ходе телефонного разговора Гладких попросила ее сразу же обналичить денежные средства в банкомате, и передать ей. Они договорились о том, чтобы созвониться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и примерно в 08 часов 00 минут ей позвонила Гладких, которая хотела договориться о том, что бы она передала ей денежные средства. Они договорились о том, чтобы созвониться позднее и Гладких ей позвонила примерно через 1 час, то есть примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и еще они договорились о том, что сходят вместе к банкомату, установленному в офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, чтобы обналичить для Гладких 50 000 руб. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они еще несколько раз созванивались с Гладких и уточняли время, после чего встретились с Гладких у входа в офис банка, зашли вместе в помещение банка и она с помощью своей банковской карты в присутствии Гладких обналичила 30 000 руб. Сразу она не смогла обналичить всю сумму, то есть 50 000 руб., так как было ограничение на снятие наличных, поэтому они договорились с Гладких о том, что бы еще 20 000 руб. она обналичила и передала потом. 30 000 руб. она передала Гладких сразу возле банкомата, то есть в то же время, как произвела обналичивание указанной суммы. Также она с Гладких договорились о том, что бы 20 000 руб. она обналичила в другом банкомате. К указанному банкомату они пришли также вдвоем с Гладких и в присутствии ФИО1 она обналичила 20 000 руб., которые сразу же после получения из банкомата передала Гладких, находясь возле банкомата. (т. 2 л.д. 139-142). После оглашения показаний свидетель ФИО46 полностью их подтвердила, пояснила, что могла что-то забыть. Оценивая показания свидетеля ФИО46 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает, что существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО46 не имеется. Между тем показания свидетеля ФИО46 на предварительном следствии, которые она давала непосредственно после происшедшего, являются наиболее полными и дополняют сказанное ею в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизодуподтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Также вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в КУСП под №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято устное заявление ФИО44, которая просит привлечь к ответственности ФИО1, которая, используя паспортные данные ФИО44 оформила займ на 50 000 руб. и данный займ не выплатила (т. 2 л.д. 125); - договором потребительского займа (с приложениями) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО44, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО44 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика (т. 2 л.д. 132-137); - справкой о задолженности по договору, согласно которой по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО44 произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 16 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 17 261 руб. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 54 930 руб.: основной долг - 50 000 руб., проценты - 4 930 руб. (т. 2 л.д. 131); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО46, согласно которому на имя ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту с использованием устройства самообслуживания (банкомат) № с помощью банковской карты № со счета № произведена финансовая операция по снятию денежных средств в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты с использованием устройства самообслуживания (банкомат) № с помощью банковской карты № со счета № произведена финансовая операция по снятию денежных средств в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. (т. 2 л.д. 157-165); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: устройство самообслуживания (банкомат) № было установлено по адресу: <адрес>; устройство самообслуживания (банкомат) №, установлено по адресу: <адрес>; устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>; филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. отделение № ПАО Сбербанк расположено по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 274); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес> Приложением к письму является компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min», при осмотре содержимого компакт-диска обнаружены 2 файла, при осмотре которых установлены соединения абонентского номера № ФИО1, в том числе сведения о соединениях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО44 (т. 19 л.д. 10-262, т. 20 л.д. 1-250, т. 21 л.д. 1-250, т. 22 л.д. 1-248); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на ДД.ММ.ГГГГ. (т. 16 л.д. 57-60); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№ С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK». IMEI телефона: №, №. В памяти телефона имеется приложение, атрибутирующее себя как «Сбербанк». (т. 16 л.д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с лицевой стороной белого цвета, с файлами и папками, информация которых была осмотрена. - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером №». При остмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером № об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «манго», «совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей (т. 16 л.д. 224-231); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № (т. 16 л.д. 55). Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, которая подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду № по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Эпизод 3.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №6 путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1, состояла в должности менеджера офисаобщества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп»), на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора указанного общества, и исполняла функции по предоставлению потребительских ФИО39 физическим лицам, гражданам Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь около помещения офиса ООО МКК «Центрофинанс Групп», расположенного по адресу: <адрес>, где встретила ранее ей знакомую ФИО7 №6, которой она ранее оформляла микрозаймы в ООО МКК «Центрофинанс Групп». При этом у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 №6 путем обмана, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 №6 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, обратилась к ФИО7 №6 с просьбой оформить на свое имя договор займа в ООО МКК «Центрофинанс Групп», а полученные денежные средства передать ей, убеждая и обманывая ФИО47 в том, что сама погасит займ, в действительности не намереваясь этого делать. При этом ФИО7 №6, доверяя ФИО1 в силу ранее оформленных займов посредством агентских услуг ФИО1, согласилась с её предложением. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный, на хищение денежных средств у ФИО7 №6 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., ФИО1, находясь в помещении офиса ООО МКК «Центрофинанс Групп», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности другого лица и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключила с ФИО7 №6 договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 450 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб., из которых 450 (четыреста пятьдесят) руб. по просьбе ФИО1 были перечислены в счет уплаты страховой премии по указанному договору, а оставшиеся 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. были выданы ФИО1 из кассы наличными ФИО7 №6 После этого в указанный период времени ФИО7 №6, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., находясь у здания по адресу: <адрес>, передала ФИО1, которая 2 000 (две тысячи) руб. сразу же передала ФИО7 №6 в виде благодарности за оказанную услугу. Однако ФИО1, займ в дальнейшем не оплатила, похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) руб. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 №6 значительный материальный ущерб на данную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО7 №6 признала в полном объеме. Суду показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №6 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по делу были оглашены показания потерпевшей ФИО7 №6, данные ею на предварительном следствии. Она несколько раз оформляла займы в ООО МКК «Центрофинанс» и менеджером в указанной организации в данный период времени являлась ФИО1. Она приходила в офис ООО МКК «Центрофинанс», который располагался в здании по адресу: <адрес> где производила оплату займов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут она проходила мимо офиса ООО МКК «Центрофинанс» и увидела, что у входа стоит Гладких. В ходе разговора Гладких попросила ее оформить займ на ее имя в сумме 15 000 руб., пояснив, что у нее (Гладких) плохие показатели в работе и ей необходимо оформить займ, чтобы получить премию. Гладких сказала, что если она согласится, то Гладких выплатит ей вознаграждение в сумме 2 000 руб. из премии, которую Гладких получит за оформление займа. Так как она ранее производила оплату займов и Гладких ее не обманывала, то она согласилась на предложение Гладких оформить займ на 15 000 руб. Гладких сказала, что после оформления займа она должна будет передать ей денежные средства, полученные по займу, чтобы Гладких могла оплатить ее займ. В тот же период времени, находясь в офисе ООО МКК «Центрофинанс», который располагался в здании по адресу: <адрес> Гладких оформила на ее имя займ на 15 000 руб., а также страховку займа на сумму 450 руб. Гладких ей предоставляла документы, а она подписывала документы по просьбе Гладких, полагая, что займ будет тут же выплачен. Денежные средства в сумме 15 000 руб. Гладких ей выдала из кассы ООО МКК «Центрофинанс». После этого они вышли из здания и, находясь у входа в здание, она вернула Гладких денежные средства в сумме 15 000 руб., полученные в качестве займа. Гладких отсчитала 2 000 руб. и передала ей, пояснив, что оплатит займ и ей ничего платить не нужно будет. С того времени и до ДД.ММ.ГГГГ года она считала, что Гладких оплатила ее займ, как они и договаривались, то есть оплатила займ в сумме 15 000 руб., страховку в сумме 450 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года ей почтой пришел судебный приказ, из которого она узнала, что Гладких ее обманула и займ, оформленный на ее имя по просьбе Гладких, Гладких не оплатила. После ознакомления с предоставленными копиями документов о выдаче займа она показала, что данные документы она подписывала сама. Ущерб в сумме 15 000 руб., которые похитила Гладких, является для нее значительным, так как ее доход составляет 7 000 руб. в месяц (т. 2 л.д. 196-198, 199-200). Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизодуподтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято устное заявление ФИО7 №6, которая просит привлечь к ответственности ФИО1, которая путем мошенничества похитила принадлежащие ей денежные средства, полученные в виде займа в ООО МКК «Центрофинанс групп» (т. 2 л.д. 169); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на 1 год. (т. 16 л.д. 57-60); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО7 №6, согласно которому ООО МКК «Центрофинанс Групп» является заимодавцем, а ФИО7 №6 является заемщиком денежных средств в сумме 15 450 руб. От имени заимодавца (кредитора) договор подписан ФИО1 (т. 2 л.д. 174); - расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдала 15 000 руб. ФИО7 №6, согласно которому ООО МКК «Центрофинанс Групп» является заимодавцем, а ФИО7 №6 является заемщиком денежных средств в сумме 15 450 руб. От имени заимодавца (кредитора) ордер подписан ФИО1 (т. 2 л.д. 175). Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в хищении денежных средств ФИО7 №6 путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, которая подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон. Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом правовой оценки действий подсудимой ФИО1, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 4.Хищение ФИО1 денежных средств ООО МКК «Соцветие» путем обмана. ФИО1 состояла в должности менеджера офисаООО МКК «Центрофинанс Групп», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора указанного общества, и исполняла функции по предоставлению потребительских микрозаймов физическим лицам, гражданам Российской Федерации. Одновременно ФИО1, не являясь сотрудником общества с ООО МКК «Соцветие», предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, сбор документов, оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 46 мин. у ФИО1, которая находилась в помещении офиса ООО МКК «Центрофинанс Групп», расположенного по адресу: <адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «Соцветие» путем обмана, с использованием документов ранее знакомой ей ФИО2 №6, которой ранее ФИО1 оформляла займ в ООО МКК «Центрофинанс Групп». ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «Соцветие» путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МКК «Соцветие», и желая их наступления, т.е., действуя умышленно, находясь в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. вместе с ФИО2 №6, производившей оплату по ранее полученному займу ООО МКК «Центрофинанс Групп», сказала ФИО2 №6, обманывая ее, что для платежа по займу необходимы документы последней: паспорт, СНИЛС. При этом, ФИО2 №6, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, в силу в силу ранее оформленных займов посредством агентских услуг ФИО1, не подозревая, что ФИО1 намеревается оформить на ее имя займ в ООО МКК «Соцветие», передала ФИО1 свои документы: паспорт и СНИЛС, а ФИО1 их сфотографировала для оформления займа на имя ФИО2 №6 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «Соцветие» путем обмана, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 03 мин., находясь в помещении офиса ООО МКК «Центрофинанс Групп» по адресу: <адрес>, позвонила по телефону ФИО2 №6, продолжая обманывать ее, сказала ей, что банковский счет ФИО1 заблокирован, и попросила ФИО48 сказать реквизиты банковского счета последней для получения денежного перевода в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., с последующей передачей денежных средств ФИО1 Также, ФИО1, обманывая ФИО48, убедила последнюю в том, что бы она денежные средства в сумме 47 000 (сорока семи тысяч) руб., после поступления их на банковский счет, передала ФИО1, а 3 000 (три тысячи) руб. оставила себе в качестве вознаграждения за оказанную ФИО1 услугу. При этом, ФИО2 №6, не подозревая, что ФИО1 намеревается оформить займ на её имя в ООО МКК «Соцветие», введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, и желая улучшить свое материальное положение, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 23 мин. в ходе телефонного разговора сообщила ФИО1 реквизиты своего банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 23 мин. до 10 час. 23 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ООО МКК «Соцветие» путем обмана, действуя умышленно, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> оформила документы, в том числе договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО2 №6 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расписавшись за нее в указанных документах, и направила указанные документы в адрес ООО МКК «Соцветие». После этого денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. во исполнение вышеуказанного договора займа поступили с банковского счета № ООО МКК Соцветие, оформленного в офисе отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, ООО МКК Соцветие», на вышеуказанный банковский счет ФИО2 №6 ФИО2 №6, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, продолжая доверять ей, получив от ФИО1 сообщение о том, что банковский счет последней разблокирован, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. перечислила с банковского счета №, который оформлен ДД.ММ.ГГГГ на ФИО48 в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 47 000 (сорок семь тысяч) руб. на банковский счет №, который оформлен ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 в филиале № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 займ, оформленный на ФИО48, в дальнейшем не оплатила, похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО МКК «Соцветие» материальный ущерб на данную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ООО МКК «Соцветие» в размере 50 000 рублей путем обмана признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ООО МКК «Соцветие» при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по делу были оглашены показания представителя потерпевшего ООО МКК «Соцветие» ФИО20, данные им на предварительном следствии, аналогичные показаниям по эпизоду №. (т. 16 л.д. 139-141). В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по делу были оглашены показания свидетеля ФИО2 №6, данные ею на предварительном следствии, которая показала, что ранее она являлась клиентом ООО МКК «Центрофинанс» и сотрудницей указанной организации была ФИО1. В ООО МКК «Центрофинанс» ей был оформлен займ, который она в дальнейшем выплачивала, посещая офис указанной организации, расположенный в здании по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут ей поступил звонок от Гладких, которая предложила придти и оплатить займ, оформленный на имя ФИО2 №6 в ООО МКК «Центрофинанс». Находясь в офисе ООО МКК «Центрофинанс» ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 13 часов, ФИО2 №6 передала Гладких денежные средства для оплаты займа, при этом Гладких попросила разрешение сфотографировать ее с паспортом, а также сфотографировать документы, пояснив, что иногда у нее не работает интернет и ей необходимо сделать эти фотографии для подтверждения, что оплату производила именно она (ФИО2 №6). Она доверяла Гладких, поэтому сделала то, о чем ее попросила Гладких. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты ей позвонила Гладких и в ходе телефонного разговора попросила у нее реквизиты банковской карты и банковского счета, пояснив, что они ей (Гладких) требуются для того, чтобы ей осуществили перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей. Как пояснила Гладких, ее банковская карта была заблокирована. Также Гладких попросила ее, чтобы она поступившие на счет денежные средства в дальнейшем перечислила ей (Гладких). Несмотря на то, что Гладких ей сказала о том, что банковская карта Гладких заблокирована, она тем не менее не подумала о том, почему Гладких просит перечислить все денежные средства ей, а не обналичить и передать. При этом, Гладких сказала, что заплатит ей 3 000 рублей за данную услугу. Она посмотрела реквизиты счета и своей карты в ПАО Сбербанк и в ходе телефонного разговора в 09 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ продиктовала их Гладких. Данное время она помнит, так как смотрела сведения о звонках. В 10 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Гладких и спросила, не поступили ли денежные средства. В дальнейшем Гладких звонила примерно 1 раз в 30 минут - 1 час и спрашивала пришли ли на счет денежные средства. Так как у нее подключено смс-информирование, то о финансовых операциях по счету банковской карты поступают смс с номера 900. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ей поступило сообщение о том, что на счет поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут ей позвонила Гладких и она сказала Гладких, что денежные средства на счет поступили. Гладких сказала, что бы она 47 000 рублей перечислила на счет банковской карты, а 3 000 рублей оставила себе, в качестве благодарности за оказанную услугу. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут она подошла к банкомату, установленному внутри офиса ПАО Сбербанк, где с помощью своей банковской карты перечислила на счет Гладких 47 000 рублей, при этом для идентификации счета Гладких она ввела абонентский № Гладких. О том, что Гладких оформила на нее займ она не знала и узнала об этом только в ДД.ММ.ГГГГ года, так как устроилась на работу и у нее стали списывать денежные средства. Гладких у нее деньги в долг не просила, не просила ее оформить займ в ОО МКК «Соцветие», согласие Гладких на оформление займа она не давала. Она у Гладких денежные средства в долг не брала. После ознакомления с копиями документов по займу, в том числе с копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ она показала, что данные документы ей не знакомы, в них она не расписывалась. (т. 2 л.д. 252-256). Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизодуподтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Также вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято устное заявление ФИО2 №6, которая просит привлечь к ответственности ФИО1, которая завладела обманным путем денежными средствами в сумме 47 000 руб., полученными в виде займа, оформленного на 50 000 руб. в ООО МКК «Соцветие» (Т. 2 Л.Д. 232); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО2 №6, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО2 №6 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. В договоре имеются подписи от имени заемщика. (т. 2 л.д. 246-248); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО2 №6, согласно которому на имя ФИО2 №6 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут со счета № произведена финансовая операция по перечислению денежных средств в сумме 47 000 руб. на банковскую карту №. (т. 2 л.д. 271-272); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде компакт-диска с выписками по счетам ФИО1, ФИО2 №3, согласно которому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. (т. 15 л.д. 155); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: устройство самообслуживания (банкомат) № было установлено по адресу: <адрес>; устройство самообслуживания (банкомат) №, установлено по адресу: <адрес>; устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>; филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. отделение № ПАО Сбербанк расположено по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 274); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес>). Приложением к письму является компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 19 л.д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета в плоском белом бумажном конверте, с прозрачной лицевой стороной. При осмотре содержимого компакт-диска обнаружены 2 файла, при осмотре которых установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с абонентским номером ФИО2 №6 (т. 19 л.д. 10-262, т. 20 л.д. 1-250, т. 21 л.д. 1-250, т. 22 л.д. 1-248); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на 1 год. (т. 16 л.д. 57-60); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№, № С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK», «Сбербанк». IMEI телефона: №, №. (т. 16 Л.Д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено компакт-диск с лицевой стороной белого цвета в конверте, на котором обнаружены файлы и папки, информация которых была осмотрена; мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером №», упакованный в полимерный прозрачный пакет из бесцветного материала типа «файл», с оборотной стороны мобильного телефона с маркировкой «Samsung» имеется видоискатель встроенной камеры. При осмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером № об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «манго», «совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей. (т. 16 л.д. 224-231); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. (т. 16 л.д. 55); - судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО2 №6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 892 руб.: основной долг - 50 000 руб., проценты - 31 892 руб. (т. 2 л.д. 250). Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, которая подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Эпизод 5.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №7, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Она же, ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, осуществляла сбор документов, осуществляла оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 40 мин. ФИО1, исполняя агентские услуги ООО МКК «Соцветие», находилась в помещении, расположенном по адресу: <адрес> совместно с ранее ей знакомой ФИО7 №7, которой ранее ФИО1 оформляла займы. При этом у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 №7 путем обмана, с причинением последней значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №7 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №7, и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, сказала ФИО7 №7, что нуждается в денежных средствах, и предложила ФИО49 за вознаграждение оформить займ в ООО МКК «Соцветие» на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., из которых ФИО49 5 000 (пять тысяч) руб. возьмет себе, а 45 000 (сорок пять тысяч) руб. передаст ФИО1 При этом ФИО1, обманывая ФИО7 №7 заверила ее, что она является сотрудницей указанной организации, и, что за оформление займа ФИО1 получит премию и выплатит займ сама, в действительности не намереваясь этого делать. ФИО7 №7, будучи введенная в заблуждение ФИО1, доверяя ей в силу ранее сложившихся отношений при оформлении займов посредством агентских услуг ФИО1, согласилась с её предложением, и, предоставила ФИО1 свои документы: паспорт и СНИЛС, реквизиты своего банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>, банковская карта № которого находилась в пользовании ФИО7 №7 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 №7 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь в вышеуказанном месте, оформила документы, в том числе договор потребительского займа № о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №7 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расписавшись за нее в указанных документах, и направила указанные документы в адрес ООО МКК «Соцветие», после чего денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. во исполнение вышеуказанного договора займа поступили на банковский счет № ФИО7 №7 После этого ФИО7 №7, действуя во исполнение ранее достигнутой между ними договоренности, используя свою банковскую карту № и устройство самообслуживания (банкомат) №, установленное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 20 мин. сняла 45 000 (сорок пять тысяч) руб. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 21 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь совместно с ФИО7 №7 в помещении по адресу: <адрес> продолжая обманывать ФИО7 №7, заверяя, что оплатит займ сама, получила от ФИО7 №7 денежные средства на сумму 45 000 (сорок пять тысяч) руб., однако ФИО1, полученными от ФИО7 №7 денежными средствами оплату займа не произвела, тем самым их похитив. Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах мошенническим путем из корыстных побуждений у ФИО7 №7 денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 №7 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 (сорок пять тысяч) руб. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №7 в размере 45 000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №7 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7 №7, данными ею в судебном заседании. В суде потерпевшая ФИО7 №7 показала, что с ФИО1 она познакомилась, когда Гладких работала в микрофинансовой организации, а потерпевшая брала займы. В ДД.ММ.ГГГГ года Гладких предложила потерпевшей оформить кредит в сумме 50 000 рублей на свое имя, при этом обещала сама погасить его. Потерпевшая договор займа не подписывала, предоставила Гладких свой паспорт и карту Сбербанка. После предоставления паспорта через 1-2 дня деньги были перечислены. ФИО1 пообещала потерпевшей вознаграждение за услугу в размере 5000 рублей. Позже потерпевшая узнала, что займ не погашен, так как пришел судебный приказ на ее имя. Также потерпевшая полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего по эпизоду № ФИО7 №17, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, который показал, что он проживает со своей женой ФИО7 №7 Его жена является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 12000 рублей, работает бухгалтером в ООО «Болховский хлебокомбинат» и ее заработная плата составляет 15 000 руб. У жены имеются кредитные обязательства, по которым совокупный платеж составляет 18 000 руб. в месяц. Его жену ФИО50 ФИО1 убедила оформить займ на имя жены за вознаграждение в размере 5000 руб., но займ не выплатила. (т. 6 л.д. 218-221). Также вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, представителя потерпевшего по эпизоду № ООО МКК «Соцветие» ФИО20, данные им на предварительном следствии (т. 16 л.д. 139-141), аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Также вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято устное заявление ФИО7 №7, которая просит привлечь к ответственности ФИО1, которая путем обмана похитила денежные средства в сумме 47 000 руб., полученные в виде займа, оформленного ООО МКК «Соцветие», чем причинила значительный ущерб (т. 3 л.д. 4); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на № (т. 16 л.д. 57-60); - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО МКК «Соцветие», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты следующие кредитные досье: - кредитное досье по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №7 (т. 2 л.д. 117-119); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО7 №7 в графе «Заемщик» договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; в разделах «13», «14» договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; на последнем листе договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, ФИО1 (т. 3 л.д. 58-65); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет типа «файл», внутри которого находился договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями от имени ФИО7 №7 и ФИО45, а также с оттиском печати ООО «МКК «Соцветие». Согласно договору ООО «МКК «Соцветие» является заимодавцем в сумме 50 000 рублей, а ФИО7 №7 является заемщиком;) заявление от имени ФИО7 №7 о перечислении денежных средств; график возвратных платежей; анкета-заявление на предоставление микрозайма; согласие заемщика; согласие на обработку персональных данных; фотографии паспорта ФИО7 №7; фотография страхового свидетельства государственного пенсионного страхования; образцы почерка ФИО7 №7; образцы почерка ФИО1 (т. 3 л.д. 67-68); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №7, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО7 №7 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. В договоре имеются подписи от имени заемщика. (т. 3 л.д. 69-82); - справкой о задолженности по договору, согласно которой по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №7 произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 10 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 11 500 руб. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 116 971 руб. 08 коп.: основной долг - 46 411 руб. 05 коп., проценты - 70 560 руб. 03 коп. (т. 3 л.д. 14); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО7 №7, согласно которому на имя ФИО7 №7 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут с использованием устройства самообслуживания (банкомата) № со счета № произведена финансовая операция по снятию денежных средств в сумме 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту с использованием устройства самообслуживания (банкомата) № со счета № произведена финансовая операция по снятию денежных средств в сумме 5 000 руб. (т. 3 л.д. 84-85); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устройство самообслуживания (банкомат) № было установлено по адресу: <адрес>; филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 261); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. С ФИО1 агентский договор не заключался, доверенность на представление интересов ей не выдавалась (т. 16 л.д. 55). Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, которая подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду № по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 6.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Она же, ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, осуществляла сбор документов, осуществляла оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <адрес> и у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее ей знакомого ФИО7 №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1, в период времени с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №1, и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, неоднократно посредством программы «Ватсап» в сети «Интернет» и мобильной связи связывалась с ФИО7 №1 и предлагала ФИО7 №1 за вознаграждение оформить на его имя займ в ООО МКК «Соцветие» на сумму 50 000 руб., из которых ФИО7 №1 5 000 руб. возьмет себе, а 45 000 руб. передаст ФИО1 При этом ФИО1, обманывая ФИО7 №1 заверила его, что она является сотрудницей указанной организации, и что за оформление займа она получит премию и выплатит займ сама, в действительности не намереваясь этого делать. При этом ФИО7 №1, доверяя ФИО1 в силу ранее сложившихся приятельских отношений, согласился с её предложением. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., находилась в помещении здания по адресу: <адрес>, совместно с ФИО7 №1, где ФИО7 №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1, передал ей свои документы: паспорт и СНИЛС, которые она сфотографировала, и реквизиты своего банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>, банковская карта № находилась в пользовании ФИО7 №1 После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> действуя с вышеуказанным преступным умыслом, оформила документы, в том числе договор потребительского займа № о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №1 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расписавшись за него в указанных документах, и направила указанные документы в адрес ООО МКК «Соцветие», после чего денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. во исполнение вышеуказанного договора займа направила на банковский счет № ФИО7 №1 После этого указанная сумма поступила на банковский счет ФИО7 №1, а он, действуя во исполнение ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, с помощью услуги «мобильный банк» ПАО Сбербанк осуществил в 19 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. со своего банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на банковский счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, банковская карта № которого находилась в пользовании ФИО1, после чего ФИО1 перечислила с указанного своего счета на банковский счет ФИО7 №1 денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. в качестве вознаграждения, не намереваясь оплачивать займ взятый ФИО7 №1 Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах мошенническим путем из корыстных побуждений у ФИО7 №1 денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 №1 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 руб. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №1 в размере 45 000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №1 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7 №1, данные им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон. ФИО7 ФИО7 №1 на предварительном следствии показал, что уже около 10 лет он знаком с ФИО1, фамилия которой ранее была ФИО2 №3. Они общались в социальной сети «Вконтакте». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в социальной сети «Вконтакте» ему поступило сообщение от Гладких, в котором она писала, что у нее есть предложение для него. Так как он был занят, то смог ответить Гладких только в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. На его вопросы, Гладких в период времени с 20 часов 20 минут до 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ написала, что предлагает ему заработать 5 000 руб. Так как он был безработным, то он заинтересовался предложением Гладких. Гладких написала, что ей нужна его фотография с паспортом в развернутом виде, фотографии СНИЛС, фотографии всех страниц его паспорта, а также необходим номер счета банковской карты. Гладких написала, чтобы он ей не звонил и писал сообщения в социальной сети «Вконтакте». ДД.ММ.ГГГГ Гладких снова ему стала писать, указывая, что заработок каким-то образом связан с оформлением займа, обещала ему заплатить 5 000 руб., если он окажет Гладких помощь. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут Гладких в социальной сети «Вконтакте» спросила его о том, что он думает по поводу ее предложения заработать 5 000 руб., на что он ответил, что его заинтересовало ее предложение. Гладких написала, какие ей нужны фотографии, какие данные, предлагала сделать фотографии ему самому, а потом переслать ей. Так как у него была плохая камера на мобильном телефоне, то он предложил Гладких прийти к ней на работу и сделать фотографии на камеру мобильного телефона Гладких. Гладких тогда работала в здании автовокзала <адрес>. В течение дня они переписывались с Гладких, Гладких уговаривала его согласиться на ее предложение и заработать 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он дозвонился Гладких в 09 часов 02 минуты и в ходе общения они договорились о том, что он придет к Гладких на работу. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он пришел к Гладких на работу по адресу: <адрес>. Гладких была одна. Там Гладких сфотографировала его с его паспортом, а также сфотографировала его паспорт, СНИЛС, которые он ей дал. Еще он предоставил Гладких данные счета его банковской карты №. Гладких сказала, что если ему одобрят займ, то деньги поступят на счет его банковской карты. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период после 14 часов 50 минут Гладких вновь ему написала в социальной сети «Вконтакте» и стала интересоваться поступили ли ему денежные средства на счет его банковской карты. В тот же день, после проверки счета банковской карты с помощью сервиса сообщений, он узнал, что ему на счет поступили 50 000 руб. Гладких все также в социальной сети «Вконтакте» попросила его перечислить ей деньги на счет ее банковской карты и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут предоставила номер своей банковской карты №. В тот же день, он посредством сервиса сообщений на №, осуществил перечисление денежных средств на счет Гладких. 5 000 руб. по договоренности с Гладких он в дальнейшем потратил на личные нужды. В ходе общения ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Гладких ему говорила, что если ему одобрят займ на 50 000 руб., то он должен будет ей вернуть 45 000 руб., а 5 000 руб. оставить себе как вознаграждение за то, что он согласился оформить на свое имя займ. Еще Гладких сказала, что за оформленный на него займ она получит премию, из которой добавит 5 000 руб. к полученным от него 45 000 руб. и таким образом оплатит его займ в сумме 50 000 руб. Гладких убедила его в том, что все будет нормально и никаких негативных последствий для него не наступит. Договор займа или какие-либо иные документы Гладких ему не выдала, он ни в каких документах не расписывался. В сентябре 2019 года он получил от мирового судьи Болховского судебного участка судебный приказ о том, что с него надлежит взыскать в пользу ООО МКК «Соцветие» задолженность по договору займа. До этого момента он считал, что займ Гладких оплатила. Он написал возражения на судебный приказ и данный судебный приказ был отменен. Просматривая операции по своему счету, он установил, что ему поступило 50 000 руб., которые он перечислил Гладких, а затем Гладких ему перечислила обратно 5 000 руб. Таким образом, Гладких ему причинила ущерб на сумму 45 000 руб., который для него является значительным. (т. 3 л.д. 104-107), (т. 3 л.д. 147). Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 №1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Также вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, представителя потерпевшего по эпизоду № ООО МКК «Соцветие» ФИО20, данные им на предварительном следствии (т. 16 л.д. 139-141), аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Также вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, потерпевшего ФИО7 №9 по эпизоду №, данные им на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 похитила принадлежавшие ему денежные средства, которые он получил в виде займа в ООО МКК «Соцветие». Денежные средства он передал Гладких для совершения платежа по займу, однако она платеж не произвела. Гладких, когда убеждала его оформить займ, говорила, что она оформила займы его знакомым, приводила в пример ФИО7 №8, ФИО7 №1. До № года он считал, что Гладких выполнила обещание и оплатила займ, оформленный ею на его имя. В ходе общения с ФИО7 №8 и ФИО7 №1 в № он от них узнал, что Гладких и их займы не выплатила, обманула их, похитив денежные средства, которые они получили по займам по ее просьбе. (т. 4 л.д. 20-23). Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу: - заявлением ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ путем обмана убедила его оформить займ в ООО МКК «Соцветие» и похитила 45 000 руб., чем причинила ему значительный ущерб (т. 3 л.д. 89); - постановлением о направлении материалов проверки в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 похитила 45 000 руб. ФИО7 №1, которые он ей передал для оплаты его займа в ООО МКК «Соцветие». (т. 3 л.д. 87-88); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на №. (т. 16 л.д. 57-60); - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО МКК «Соцветие», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, изъято кредитное досье по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №1 (т. 2 л.д. 117-119); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи, расположенные в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заемщик», в разделах «13», «14», на последнем листе в строке «ФИО7 №1», выполнены, вероятно, не ФИО7 №1, а другим лицом, вероятно ФИО1 (т. 3 л.д. 172-181); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором обнаружен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями от имени ФИО7 №1 и ФИО45, а также с оттиском печати ООО «МКК «Соцветие». Согласно договору ООО «МКК «Соцветие» является заимодавцем в сумме 50 000 рублей, а ФИО7 №1 является заемщиком; заявление от имени ФИО7 №1 о перечислении денежных средств; график возвратных платежей; анкета-заявление на предоставление ФИО39; согласие заемщика; согласие на обработку персональных данных; фотографии паспорта ФИО7 №1; фотография страхового свидетельства государственного пенсионного страхования; образцы почерка ФИО7 №1, (т. 3 л.д. 183-184); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №1, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО7 №1 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. В договоре имеются подписи от имени заемщика. (т. 3 л.д. 185-197); - справкой о задолженности по договору, согласно которой по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №1 произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 9 250 руб. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 074 руб. 50 коп.: основной долг - 46 332 руб. 87 коп., проценты - 59 741 руб. 63 коп. (т. 3 л.д. 97); - скриншотами переписки между ФИО1 и ФИО7 №1 в социальной сети «Вконтакте», согласно которым ФИО1 предлагает ФИО7 №1 оформить займ и за это заработать 5 000 руб., просит прислать ей фотографии его документов, а также просит перечислить ей денежные средства на счет банковской карты №. (т. 3 л.д. 112-126); - детализацией абонентского номера № ФИО7 №1, в которой имеются сведения о соединениях с абонентским номером № ФИО1 (т. 3 л.д. 127-146); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО7 №1, согласно которому на имя ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. с назначением платежа «выдача по договору потребительского займа ФИО7 №1 от 09.01.2019». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты со счета № произведена финансовая операция перечислению денежных средств в сумме 50 000 руб. на банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут со счета на банковской карты № на счет № перечислены денежные средства в сумме 5 000 руб. (т. 3 л.д. 201-207); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устройство самообслуживания (банкомат) № было установлено по адресу: <адрес>; филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 261); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес> Приложением к письму является компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 19 л.д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский белый бумажный конверт, с прозрачной лицевой стороной внутри которого обнаружен компакт-диск CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета. При осмотре содержимого компакт-диска обнаружены 2 файла, при осмотре которых установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с абонентским номером № ФИО7 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 19 л.д. 10-262, т. 20 л.д. 1-250, т. 21 л.д. 1-250, т. 22 л.д. 1-248); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты №, №, №. На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). На имя ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выдана банковская карта № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). (т. 18 л.д. 183-188); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. С ФИО1 агентский договор не заключался, доверенность на представление интересов ей не выдавалась (т. 16 л.д. 55); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№, №. С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK», «Сбербанк». Установлено общение посредством СМС. В памяти телефона обнаружены графические файлы. Дата и время, установленные в телефоне соответствуют дате и времени производства экспертизы. IMEI телефона: №, №. (т. 16 л.д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт, из которого извлечен компакт-диск на котором обнаружены файлы и папки, информация которых была осмотрена. Осмотрен прозрачный пакет из бесцветного материала типа «файл», в котором находились элементы первичных упаковок; мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером №». С оборотной стороны мобильного телефона с маркировкой «Samsung» имеется видоискатель встроенной камеры. При включении мобильного телефона введен пароль №». При остмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером №, об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «Манго», «Совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей. (т. 16 л.д. 224-231). С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 7.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №8, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Она же, ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, осуществляла сбор документов, осуществляла оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <адрес> и у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее ей знакомого ФИО7 №8 путем обмана, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 №8 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №8, и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, по телефону предложила ФИО7 №8 за вознаграждение оформить на его имя займ в ООО МКК «Соцветие» на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., из которых ФИО7 №8 5000 (пять тысяч) руб. возьмет себе, а 45 000 (сорок пять тысяч) руб. передаст ФИО1 При этом ФИО1, обманывая ФИО7 №8 заверила его, что она является сотрудницей указанной организации, и что за оформление займа она получит премию и выплатит займ сама, в действительности не намереваясь этого делать. При этом ФИО7 №8, доверяя ей в силу ранее сложившихся отношений при оформлении займов посредством агентских услуг ФИО1, согласился с её предложением. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., ФИО1 находилась в своем доме по адресу: <адрес> совместно с ФИО7 №8, который прибыл к ней по ее предложению. При этом ФИО7 №8, будучи введенный в заблуждение ФИО1, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, предоставил ей свои документы, после чего ФИО1, действуя с вышеуказанным преступным умыслом, преследуя корыстную цель, оформила документы, в том числе договор потребительского займа № о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №8 в сумме 50 000 руб., расписавшись за него в указанных документах и направила указанные документы в адрес ООО МКК «Соцветие». В тот же день денежные средства поступили на счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №8 в филиале № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>, банковская карта № которого находилась в пользовании ФИО7 №8 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 11 мин. ФИО7 №8, введенный в заблуждение ФИО1, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, находясь у здания по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк он-лайн», установленное в памяти его мобильного телефона, полагая, что таков порядок возврата задолженности по займу, осуществил финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб. со своего банковского счета №, оформленного в филиале № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в филиале № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, банковская карта № которого находилась в ее пользовании. Однако, ФИО1 пользуясь тем, что факт оплаты или неоплаты клиентом сразу проверяться не будет, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, действуя умышленно, не намереваясь переводить их на счет ООО МКК «Соцветие», похитила полученные от ФИО7 №8 денежные средства в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб., распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 №8 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №8 в размере 45 000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №8 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по делу были оглашены показания потерпевшего ФИО120., данные им на предварительном следствии, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он в микрофинансовой организации оформлял займ, и сотрудником, который оформляла займ, являлась ФИО1 В ходе оформления займа он продиктовал Гладких свой телефонный номер. ДД.ММ.ГГГГ он после 09 часов 00 минут находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда ему позвонила Гладких. В ходе телефонного разговора Гладких предложила оформить займ. В ходе общения посредством мобильной связи Гладких сказала, что если он оформит займ на 50 000 рублей в организации, где Гладких работает менеджером, то Гладких получит премию в размере 10 000 рублей и тогда Гладких ему заплатит за помощь 5 000 рублей. Гладких сказала, что займ будет тут же выплачен, а также не будут начислены процента по займу. Гладких сказала, что при одобрении займа денежные средства поступят на счет его банковской карты, после чего он должен будет передать ей 45 000 рублей из полученного займа, 5 000 рублей он должен будет оставить себе. К полученным от него 45 000 рублей Гладких сказала, что добавит 5 000 рублей из своей премии и полностью выплатит займ, оформленный на его имя по ее просьбе. Так как он хотел заработать денежные средства, у него в тот момент не было работы, то он согласился на предложение Гладких. В ходе общения они договорились, что он придет к дому Гладких и Гладких ему продиктовала свой домашний адрес: <адрес> В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому Гладких и позвонил Гладких на ее номер телефона. Гладких вышла из дома, и они вместе с Гладких зашли к Гладких в дом. Он передал Гладких свои паспорт и СНИЛС, Гладких сфотографировала данные документы на камеру своего мобильного телефона, после чего документы вернула ему, также Гладких сфотографировала его с паспортом, который он держал в развернутом виде. В комнате у Гладких был ноутбук, Гладких сделала какие-то операции на ноутбуке. Еще он продиктовал Гладких номер своей банковской карты №. Саму карту он Гладких не передавал, так как это электронная банковская карта, и она не имеет материального носителя. Счет данной карты открыт в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>. Никаких документов ему Гладких на подпись не предоставляла, он ничего не подписывал. Через некоторое время ему на счет банковской карты поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. О поступлении на счет карты денежных средств он узнал, так как ему поступило смс-сообщение об этом. Также ему позвонила Гладких и сказала, что займ ему одобрили. Он по просьбе Гладких, через личный кабинет приложения «Сбербанк он-лайн», в присутствии Гладких, перечислил 45 000 рублей на счет, данные которого ему предоставила Гладких. При введении данных, полученных от Гладких, в приложении было указано, что перевод он осуществляет на счет О. Л. Г. Перевод он осуществил в 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на счет карты с номером «6390 02*****3227», данные об этом у него сохранены в приложении «Сбербанк он-лайн». 5 000 рублей, из полученных по займу денежных средств, он по договоренности с Гладких оставил себе. Гладких еще раз ему подтвердила, что 45 000 рублей сразу внесет в счет погашения займа, а 5 000 рублей Гладких добавит из полученной ею премии в сумме 10 000 рублей и таким образом его займ в сумме 50 000 рублей будет тут же полностью выплачен, задолженности за ним никакой не будет. Оставленные себе от займа 5 000 рублей он потратил на личные нужды. После того, как он перевел Гладких 45 000 рублей, Гладких сразу ушла, то есть ушла ранее 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем он звонил Гладких и спрашивал, оплатила ли она его займ и Гладких ему говорила, что его займ она выплатила. В ДД.ММ.ГГГГ года ему по почте пришел судебный приказ, согласно которому он являлся должником перед ООО МКК «Соцветие». Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как он не работает. О случившемся он рассказывал своему знакомому ФИО7 №9, который ему в ходе общения рассказал, что Гладких его тоже обманула, уговорив оформить займ, а когда ФИО7 №9 передал деньги Гладких, то Гладких займ не выплатила. (т. 3 л.д. 227-230). До ДД.ММ.ГГГГ года он считал, что Гладких выполнила обещание и оплатила займ, оформленный ею на его имя. В ходе общения с ФИО7 №8 и ФИО7 №1 в ДД.ММ.ГГГГ года он от них узнал, что Гладких и их займы не выплатила, обманула их, похитив денежные средства, которые они получили по займам по ее просьбе. (т. 4 л.д. 20-23). Также вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, представителя потерпевшего по эпизоду № ООО МКК «Соцветие» ФИО20, данные им на предварительном следствии (т. 16 л.д. 139-141), аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу: - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №8, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая мошенническим путем оформила в ООО МКК «Соцветие» займ на 50 000 руб., из которых 45 000 руб. присвоила себе, чем причинила значительный ущерб. (т. 3 л.д. 210); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на №. (т. 16 л.д. 57-60); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №8, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО7 №8 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. В договоре имеются подписи от имени заемщика. (т. 3 л.д. 214-220); - судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Задолженность ФИО7 №8 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 043 руб.: основной долг - 49 450 руб., проценты - 36 593 руб. (т. 3 л.д. 221-222); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО7 №8, согласно которому на имя ФИО7 №8 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут со счета № произведена финансовая операция перечислению денежных средств в сумме 45 000 руб. на банковскую карту №. Со счета банковской карты № в 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислено 45 000 руб. на счет карты № ФИО1. (т. 3 л.д. 257-258); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты №, №, №. На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). На имя ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выдана банковская карта № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). (т. 18 л.д. 183-188); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устройство самообслуживания (банкомат) № было установлено по адресу: <адрес>; филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 261); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес>). Приложением к письму являестя компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 19 л.д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский белый бумажный конверт, с прозрачной лицевой стороной. При вскрытии конверта внутри обнаружен компакт-диск CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета. При осмотре установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с абонентским номером № ФИО7 №8 (т. 19 л.д. 10-262, т. 20 л.д. 1-250, т. 21 л.д. 1-250, т. 22 л.д. 1-248); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. С ФИО1 агентский договор не заключался, доверенность на представление интересов ей не выдавалась. (т. 16 л.д. 55); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№, № С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK», «Сбербанк». Установлено общение посредством СМС. В памяти телефона обнаружены графические файлы. Дата и время, установленные в телефоне соответствуют дате и времени производства экспертизы. IMEI телефона: №, №. (т. 16 л.д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, при вскрытии которого извлечен компакт-диск с лицевой стороной белого цвета. На указанном компакт-диске обнаружены файлы и папки, информация которых была осмотрена. Осмотрен прозрачный пакет из бесцветного материала типа «файл», в котором находились элементы первичных упаковок; мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером №». С оборотной стороны мобильного телефона с маркировкой «Samsung» имеется видоискатель встроенной камеры. При включении мобильного телефона введен пароль «№». При осмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером №, об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «Манго», «Совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей. (т. 16 л.д. 224-231). Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, которая подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 8.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №9, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Она же, ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, осуществляла сбор документов, осуществляла оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1 находилась в своем доме по адресу: <адрес>, и у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее ей знакомого ФИО7 №9 путем обмана, с причинением последнему значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №9 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №9, и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, посредством голосового общения с использованием сети «Интернет», напомнила ФИО7 №9, что он должен ей 2000 (две тысячи) руб. и предложила ФИО7 №9за вознаграждение оформить на его имя займ в ООО МКК «Соцветие» на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., из которых ФИО7 №9 5000 (пять тысяч) руб. возьмет себе, а 45 000 (сорок пять тысяч) руб. передаст ФИО1, а с учетом долга передаст ей 47 000 (сорок семь тысяч) руб. При этом ФИО1, обманывая ФИО7 №9 заверила его, что она является сотрудницей указанной организации, и что за оформление займа она получит премию и выплатит займ сама, в действительности не намереваясь этого делать. При этом ФИО7 №9, доверяя ей в силу ранее сложившихся отношений при оформлении займов посредством агентских услуг ФИО1, согласился с её предложением. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., ФИО1 находилась у себя дома совместно с ФИО7 №9, который прибыл к ней по ее предложению. При этом, ФИО7 №9, будучи введенный в заблуждение ФИО1, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, доверяя ей, предоставил ФИО1 свои документы, реквизиты банковского счета, а также предоставил иные данные, необходимые для доступа с использованием сервиса «Личный кабинет» приложения «Сбербанк онлайн» к его банковскому счету №, оформленному ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>, банковская карта № которого находилась в пользовании ФИО7 №9 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. ФИО1, находясь в доме, действуя с вышеуказанным преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, оформила документы, в том числе договор потребительского займа № о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №9 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расписавшись за него в указанных документах, и направила указанные документы в адрес ООО МКК «Соцветие», после чего денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. во исполнение вышеуказанного договора займа поступили на банковский счет № ФИО7 №9 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 14 мин. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя во исполнение договоренности ранее достигнутой с ФИО7 №9, не осведомленном о ее преступном умысле, используя приложение «Сбербанк он-лайн», установленное в ее мобильном телефоне с ИМЕЙ №, осуществила финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме 47 000 (сорок семь тысяч) руб. с банковского счета № ФИО7 №9, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на банковский счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, банковская карта №, в том числе 2 000 (две тысячи) руб. в счет погашения долга ФИО7 №9 перед ней. Однако, ФИО1 денежными средствами в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб., принадлежащими ФИО7 №9, оплату его займа не произвела, тем самым их похитив. Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах мошенническим путем из корыстных побуждений у ФИО7 №9 денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ему значительный материальный ущерб на сумму 45 000 (сорок пять тысяч) руб. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №9 в размере 45 000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №9 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, потерпевшего ФИО7 №9, данные им на предварительном следствии, согласно которым около № лет он знаком с ФИО1. С Гладких он познакомился, когда оформлял займ в ООО МКК «Центрофинанс». В дальнейшем он производил оплату в данном офисе, то есть посещал офис ежемесячно. При оформлении займа в ООО МКК «Центрофинанс» он предоставлял Гладких свои документы, а именно предоставлял свои паспорт, СНИЛС, диктовал свой абонентский номер. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, то есть в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в ходе общения посредством мобильной связи Гладких предложила ему заработать 5 000 руб. Так как ему требовались денежные средства, то он заинтересовался предложением Гладких. Он в момент общения с Гладких находился по адресу: <адрес>. Гладких в ходе общения предложила ему оформить займ в размере 50 000 руб. на его имя и предлагала ему вознаграждение в размере 5 000 руб. за оформление займа. Также Гладких пояснила, что для оформления займа ей необходимы фотографии его документов, номер банковской карты, предложила ему прийти к ней в офис по адресу: <адрес> По словам Гладких, если он оформит займ на 50 000 рублей в организации, где Гладких работает менеджером, то Гладких получит премию в размере 10 000 рублей и тогда Гладких ему заплатит за помощь 5 000 рублей. Гладких сказала, что займ будет тут же выплачен, и он ничего должен не будет, а также не будут начислены процента по займу, что при одобрении займа денежные средства поступят на счет его банковской карты, после чего он должен будет передать ей часть денежных средств в сумме 45 000 руб. для оплаты займа, что с полученной ею премии за оформление займа она добавит недостающие для полной выплаты займа денежные средства. Еще Гладких сказала, что если он поможет, то сможет оплатить ей свой долг. В тот период он был должен Гладких 2 000 руб. Он договорился с Гладких о том, что придет к ней домой. Еще Гладких попросила его зайти в ПАО Сбербанк и получить пароль и логин для доступа к личному кабинету в приложении «Сбербанк он-лайн». На следующий день в вечернее время, то есть в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, он пришел к Гладких домой по адресу: <адрес> Когда он шел к Гладких, то по договоренности с Гладких, заходил в отделение ПАО Сбербанк, где в банкомате получил талон, на котором были напечатаны его пароль и логин, для доступа к личному кабинету в приложении «Сбербанк он-лайн». Когда он зашел в комнату к Гладких, она еще раз рассказала, то же самое, что ранее, сказала, что он, согласившись на ее предложение по оформлению займа, заработает 5 000 руб. Он согласился на предложение Гладких и они договорились, что Гладких он передаст из полученного займа в сумме 50 000 руб., денежные средства в сумме 47 000 руб., то есть 45 000 руб. на оплату оформленного на его имя займа, а 2 000 руб. на оплату его долга Гладких. Он предоставил Гладких свой паспорт, свой СНИЛС, продиктовал номер банковской карты, счет которой открыт у него в ПАО Сбербанк. Гладких сфотографировала его с разворотом паспорта, сфотографировала страницы его паспорта, СНИЛС, после чего вернула ему его документы. Еще он отдал Гладких талон, на котором были напечатаны пароль и логин для доступа к его личному кабинету в приложении «Сбербанк он-лайн». Он с Гладких договорились о том, что Гладких сама после поступления денежных средств на счет его банковской карты, перечислит 47 000 руб. себе на счет. Затем он ушел из дома Гладких. Никаких документов он не подписывал, никаких документов ему Гладких не вручала. Ему никто не звонил с вопросом, оставлял ли он заявку на выдачу займа. Гладких сказала, что оформит займ на его имя. На следующий день в дообеденное время, то есть в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, он связался с Гладких, и спросил одобрили ли ему займ. Гладких сказала, что займ на 50 000 руб. ему одобрили, денежные средства поступили на счет карты, номер которой он предоставлял Гладких, и что Гладких сама вошла в его личный кабинет приложения «Сбербанк он-лайн», после чего осуществила перевод с его счета банковской карты на счет своей банковской карты 47 000 руб. Согласно выписке по счету карты, поступление денежных средств по займу в сумме 50 000 руб. было ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день был сделан перевод на счет карты Гладких в сумме 47 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он в одном из банкоматов <адрес> проверил с помощью своей банковской карты баланс и увидел, что у него на счете помимо его денежных средств в сумме 536,97 руб., находятся денежные средства в сумме 3 000 руб., оставшиеся от займа. Гладких убедила его в том, что все будет нормально и никаких негативных последствий для него не наступит, что займ она оплатит. Договор займа или какие-либо иные документы Гладких ему не выдала, он ни в каких документах не расписывался. Таким образом, действиями Гладких ему причинен ущерб, который для него является значительным. (т. 4 л.д. 20-23, 24-25). Также вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, представителя потерпевшего по эпизоду № ООО МКК «Соцветие» ФИО20, данные им на предварительном следствии (т. 16 л.д. 139-141), аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Также вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, потерпевшего по эпизоду № ФИО7 №8, данные им на предварительном следствии, согласно которым Гладких похитила принадлежащие ему денежные средства, уговорив оформить займ в ООО МКК «Соцветие», а затем передать ей денежные средства для выплаты займа, однако платеж не осуществила. О случившемся он рассказывал своему знакомому ФИО7 №9, который ему в ходе общения рассказал, что Гладких его тоже обманула, уговорив оформить займ, а когда ФИО7 №9 передал деньги Гладких, то Гладких займ не выплатила. (т. 3 л.д. 227-230). Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу: - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №9, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обманным похитила его 47 000 руб., которые им получены в виде займа в ООО МКК «Соцветие», чем ФИО1 причинила ему значительный ущерб. (т. 4 л.д. 3); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на № (т. 16 л.д. 57-60); - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО МКК «Соцветие», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> изъято кредитное досье по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №9 (т. 2 л.д. 117-119); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО7 №9, расположенные в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, не ФИО7 №9 (т. 4 л.д. 54-61); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет типа «файл», внутри которого обнаружен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями от имени ФИО7 №9 и ФИО45, а также с оттиском печати ООО «МКК «Соцветие». Согласно договору ООО «МКК «Соцветие» является заимодавцем в сумме 50 000 рублей, а ФИО7 №9 является заемщиком; заявление от имени ФИО7 №9 о перечислении денежных средств; график возвратных платежей; анкета-заявление на предоставление ФИО39; согласие заемщика; согласие на обработку персональных данных; фотографии паспорта ФИО7 №9; фотография страхового свидетельства государственного пенсионного страхования; образцы почерка ФИО7 №9 (т. 4 л.д. 63-64); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №9, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО7 №9 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. В договоре имеются подписи от имени заемщика. (т. 4 л.д. 65-77); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО7 №9, согласно которому на имя ФИО7 №9 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут со счета № произведена финансовая операция перечислению денежных средств в сумме 47 000 руб. на банковскую карту №. Со счета банковской карты № в 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислено 45 000 руб. на счет карты № ФИО1. (т. 4 л.д. 80-83); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты №, №, №. На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). На имя ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выдана банковская карта № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). (т. 18 л.д. 183-188); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устройство самообслуживания (банкомат) № было установлено по адресу: <адрес>; филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. (т. 4 л.д. 241); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. С ФИО1 агентский договор не заключался, доверенность на представление интересов ей не выдавалась. (т. 16 л.д. 55). С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 9.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №10, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Она же, ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, осуществляла сбор документов, осуществляла оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 09 час. 25 мин. ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, и у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее ей знакомой ФИО7 №10 путем обмана, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 №10 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №10, и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, позвонила по телефону ФИО7 №10 и предложила ей за вознаграждение оформить на её имя займ в ООО МКК «Соцветие» на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., из которых ФИО7 №10 5000 (пять тысяч) руб. возьмет себе, а 45 000 (сорок пять тысяч) руб. передаст ФИО1 При этом ФИО1, обманывая ФИО7 №10 заверила её, что она является сотрудницей указанной организации, и что за оформление займа она получит премию и выплатит займ сама, в действительности не намереваясь этого делать. При этом ФИО7 №10, доверяя ей в силу ранее сложившихся приятельских отношений с ФИО1, согласилась с её предложением. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 час. 25 мин. до 10 час. 00 мин., ФИО1 пришла к ФИО7 №10 в квартиру последней, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ФИО7 №10, будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно её истинных намерений, предоставила ФИО1 свои документы: паспорт и СНИЛС, реквизиты банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>, банковская карта № которого находилась в пользовании ФИО7 №10 После чего ФИО1, находясь у себя в доме по адресу: <адрес>, действуя с вышеуказанным преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, умышленно оформила документы, в том числе договор потребительского займа № о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №10 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расписавшись за нее в указанных документах, и направила указанные документы в адрес ООО МКК «Соцветие», после чего денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. во исполнение вышеуказанного договора займа поступили на банковский счет № ФИО7 №10 ФИО7 №10, введенная ФИО1 в заблуждение, действуя во исполнение ранее достигнутой между ними договоренности, используя приложение «Сбербанк он-лайн», установленное в ее мобильном телефоне, осуществила в 15 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме 45 000 руб. со своего банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в том же дополнительном офисе, банковская карта № которого находилась в пользовании ФИО1, однако ФИО1, полученными от ФИО7 №10 денежными средствами в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб. оплату не произвела, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым их похитив, чем причинила ФИО7 №10 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №10 в размере 45 000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №10 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по делу были оглашены показания потерпевшей ФИО7 №10, данные ею на предварительном следствии, согласно которым примерно 3 года назад она познакомилась с ФИО1, так как проживают неподалеку друг от друга. В ходе общения она узнала, что Гладких проживает в доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, то есть в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, она находилась у себя дома и ей на ее номер телефона № позвонила Гладких и спросила, находится ли она дома, сказала, что приедет к ней. Примерно через 15 минут, то есть в тот же период времени, Гладких пришла к ней домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Она прошла с Гладких на кухню квартиры и Гладких сказала, что если она оформит займ на 50 000 рублей в организации, где Гладких работает менеджером, то Гладких получит премию в размере 10 000 рублей и тогда Гладких ей заплатит за помощь 5 000 рублей. Гладких сказала, что займ будет тут же выплачен, и она ничего должна не будет, а также не будут начислены проценты по займу. Гладких сказала, что при одобрении займа денежные средства поступят на счет банковской карты, после чего она должна будет передать 45 000 рублей из полученного займа Гладких для выплаты займа, а недостающие 5 000 рублей для полной выплаты займа заплатит сама Гладких из премии, которую ей заплатят за оформленный займ. Так как она хотела заработать денежные средства и хотела помочь Гладких получить премию, то она согласилась на предложение Гладких. Находясь на кухне у нее дома, она предоставила Гладких свой паспорт, СНИЛС, продиктовала номер банковской карты, счет которой открыт в ПАО Сбербанк. Гладких сказала, что оформлением займа будет заниматься у себя дома. Гладких сфотографировала ее с паспортом, после чего взяла ее паспорт и СНИЛС и пошла к себе домой. Примерно через 1 час Гладких пришла к ней домой и вернула ей паспорт и СНИЛС. Через некоторое время, примерно в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонила Гладких и сказала, что оформила заявку на выдачу займа, что займ ей одобрен и что денежные средства по займу поступят на счет ее банковской карты. В тот же период ей поступило СМС о том, что на счет ее банковской карты поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей. Гладких в ходе телефонного разговора попросила перечислить на счет банковской карты Гладких 45 000 рублей из денежных средств, которые поступили по займу, Гладких продиктовала номер банковской карты Гладких, на счет которой необходимо было перечислить 45 000 рублей. Никаких документов ей Гладких на подпись не предоставляла, она ничего не подписывала. Она в тот же период времени с помощью личного кабинета мобильного приложения «Сбербанк он-лай», установленном в принадлежащем ей мобильном телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей на счет банковской карты, номер которой предоставила Гладких. Указанными денежными средствами в сумме 45 000 рублей Гладких должна была оплатить ее займ, а также Гладких должна была добавить 5 000 рублей из своих денежные средств. 5 000 рублей от займа она оставила на счете своей банковской карты, как и договаривалась с Гладких, после чего потратила их. Она просила Гладких, чтобы после выплаты Гладких займа, Гладких предоставила ей справку о том, что ее займ выплачен. Примерно через неделю Гладких в ходе встречи передала ей светокопию квитанции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ займ в сумме 50 000 рублей был полностью выплачен. Ей никто не звонил и не спрашивал о том, обращалась ли она за выдачей займа. Так как она доверяла Гладких, то считала, что займ выплачен, что Гладких произвела оплату займа полученными от нее 45 000 рублей, а также, что Гладких доплатила 5 000 рублей из премии, которую Гладких должна была получить. Позже она узнала, что займ не выплачен. Из суда никакие документы о том, что она является должником перед ООО МКК «Соцветие», ей не поступали. У Гладких она денежные средства в долг не брала, должником перед Гладких не является. Таким образом, ФИО1 похитила 45 000 руб., полученные в виде займа от ООО МКК «Соцветие». Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 1 000 руб. Также у меня имеются кредитные обязательства, по которым она должна заплатить 11 000 рублей. Еще у нее на иждивении имеется 2 детей. (т. 4 л.д. 106-110). Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, представителя потерпевшего по эпизоду № ООО МКК «Соцветие» ФИО20, данные им на предварительном следствии (т. 16 л.д. 139-141), аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято устное заявление ФИО7 №10, которая просит привлечь к ответственности ФИО1, которая мошенническим путем оформила займ ООО МКК «Соцветие» на 50 000 руб., из которых 45 000 руб., принадлежащие ФИО7 №10 присвоила себе, чем причинила ей значительный материальный ущерб. (т. 4 л.д. 86); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на №. (т. 16 л.д. 57-60); - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО МКК «Соцветие», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> изъято кредитное досье по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №10 (т. 2 л.д. 117-119); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО7 №10, расположенные в строке «Заемщик» на втором, третьем и четвертом листе, в графах 13, 14 на втором листе Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, ФИО1 (т. 4 л.д. 147-158); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет типа «файл», в котором обнаружен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями от имени ФИО7 №10 и ФИО45, а также с оттиском печати ООО «МКК «Соцветие». Согласно договора ООО «МКК «Соцветие» является заимодавцем в сумме 50 000 рублей, а ФИО7 №10 является заемщиком; заявление от имени ФИО7 №10 о перечислении денежных средств; график возвратных платежей; анкета-заявление на предоставление ФИО39; согласие заемщика; согласие на обработку персональных данных; фотографии паспорта ФИО7 №10; фотография страхового свидетельства государственного пенсионного страхования; образцы почерка ФИО7 №10, образцы почерка ФИО1 (т. 4 л.д. 160-161); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №10, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО7 №10 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. В договоре имеются подписи от имени заемщика. (т. 4 л.д. 96-103, 162-174 ) - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес> Приложением к письму являестя компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 19 л.д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский белый бумажный конверт, с прозрачной лицевой стороной. При вскрытии конверта внутри обнаружен компакт-диск CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета. При осмотре установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с абонентским номером № ФИО7 №10 (т. 19 л.д. 10-262, т. 20 л.д. 1-250, т. 21 л.д. 1-250, т. 22 л.д. 1-248); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО7 №10, согласно которому на имя ФИО7 №10 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты со счета № произведена финансовая операция перечислению денежных средств в сумме 47 000 руб. на банковскую карту №. Со счета банковской карты № в 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислено 45 000 руб. на счет карты № ФИО1. (т. 4 л.д. 177-182); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты №, №, №. На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). На имя ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выдана банковская карта № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). (т. 18 л.д. 183-188); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устройство самообслуживания (банкомат) № было установлено по адресу: <адрес>; филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 261); - копией справки № БОО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой займ по договору займа между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №10 выплачен. ФИО7 №10 не имеет обязанностей по уплате сумм задолженностей по договору займа, а также пеней, штрафов за просрочку исполнения обязательств по договору, а также процентов за пользование денежными средствами компании. На справке имеется подпись оттиск печати ООО МКК «Соцветие». В ходе допроса ФИО1 пояснила, что указанная справка не настоящая и она ее изготовила, чтобы обмануть ФИО7 №10 в том, что она выплатила займ, который ФИО7 №10 оформила по ее просьбе. На копии справки видно, что подпись и печать выполнены путем наложения, название организации написано с ошибкой. (т. 4 л.д. 94); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. С ФИО1 агентский договор не заключался, доверенность на представление интересов ей не выдавалась. (т. 16 л.д. 55); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№, № С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK», «Сбербанк». Установлено общение посредством СМС. В памяти телефона обнаружены графические файлы. Дата и время, установленные в телефоне соответствуют дате и времени производства экспертизы. IMEI телефона: №, №. (т. 16 л.д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, при вскрытии которого извлечен компакт-диск с лицевой стороной белого цвета. На указанном компакт-диске обнаружены файлы и папки, информация которых была осмотрена. Осмотрен прозрачный пакет из бесцветного материала типа «файл», в котором находились элементы первичных упаковок; мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером № С оборотной стороны мобильного телефона с маркировкой «Samsung» имеется видоискатель встроенной камеры. При включении мобильного телефона введен пароль «№». При остмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером №, об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «Манго», «Совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей (т. 16 л.д. 224-231). С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду № по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 10.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №11, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Она же, ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, осуществляла сбор документов, осуществляла оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 09 мин. ФИО1 находилась в своем доме по адресу: <адрес> и у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее ей знакомого ФИО7 №11 путем обмана, с причинением последнему значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №11 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 09 мин., из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №11, и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, позвонила по телефону и предложила ФИО7 №11, за вознаграждение оформить на его имя займ в ООО МКК «Соцветие» на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., из которых ФИО7 №11 3000 (три тысячи) руб. возьмет себе, а 47 000 (сорок семь тысяч) руб. передаст ФИО1 При этом ФИО1, обманывая ФИО7 №11, заверила его, что она является сотрудницей указанной организации, и что за оформление займа она получит премию и выплатит займ сама, в действительности не намереваясь этого делать. При этом ФИО7 №11, доверяя ей в силу ранее сложившихся отношений при оформлении займов посредством агентских услуг ФИО1, согласился с её предложением. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин., ФИО7 №11, находясь совместно с ФИО1 в ее доме, расположенном по адресу: <адрес>, доверяя ФИО1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно её истинных намерений, предоставил ФИО1 свои документы: паспорт и СНИЛС, и реквизиты своего банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>, банковская карта № которого находилась в пользовании ФИО7 №11, после чего ФИО1, находясь в том же доме в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., действуя с вышеуказанным преступным умыслом, оформила документы, в том числе договор потребительского займа № о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №11 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расписавшись за него в указанных документах, и направила указанные документы в адрес ООО МКК «Соцветие», после чего денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. во исполнение вышеуказанного договора займа поступили на банковский счет № ФИО7 №11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. ФИО7 №11 встретился с ФИО1 по ее просьбе у здания по адресу: <адрес>, где, продолжая доверять ей, передал ФИО1 свою банковскую карту № с пин-кодом, после чего они подошли к устройству самообслуживания (банкомату) №, установленному по адресу: <адрес>, где ФИО1, с использованием указанного устройства самообслуживания, используя полученные от ФИО7 №11 банковскую карту и пин-код, в 15 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвела финансовую операцию по снятию денежных средств в сумме 20 000 руб., в 15 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвела финансовую операцию по снятию денежных средств в сумме 20 000 руб., в 15 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвела финансовую операцию по снятию денежных средств в сумме 10 000 руб., с банковского счета №, оформленного на ФИО7 №11 в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, после чего передала ФИО7 №11 3 000 (три тысячи) руб., возвратила банковскую карту, пояснив, что оставшимися у нее денежными средствами сумме 47 000 (сорок семь тысяч) руб. произведет оплату по займу, однако ФИО1, полученными от ФИО7 №11 при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами в сумме 47 000 (сорок семь тысяч) руб. оплату не произвела, тем самым их похитив. Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах мошенническим путем из корыстных побуждений у ФИО7 №11 денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 №11 значительный материальный ущерб на сумму 47 000 (сорок семь тысяч) руб. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №11 в размере 47 000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №11 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, потерпевшего ФИО7 №11, данные им на предварительном следствии, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он в микрофинансовой организации оформлял займ и сотрудником, который оформлял займ являлась Гладких. В ходе оформления займа он продиктовал Гладких свой абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут на его абонентский № позвонила Гладких и предложила оформить займ. Он в тот момент находился в квартире по адресу: <адрес>. В ходе общения посредством мобильной связи Гладких сказала, что если он оформит займ на 50 000 рублей в организации, где Гладких работает менеджером, то Гладких получит премию в размере 10 000 рублей и тогда Гладких ему заплатит за помощь 3 000 рублей. Гладких сказала, что займ будет тут же выплачен, и он ничего должен не будет, а также не будут начислены проценты по займу. Гладких сказала, что при одобрении займа денежные средства поступят на счет его банковской карты, после чего он должен будет обналичить денежные средства в сумме 50 000 рублей, из которых 3 000 рублей оставить себе в качестве вознаграждения, а 47 000 рублей передать Гладких, что бы она этими денежными средствами оплатила займ, а также со своей премии Гладких обещала добавить недостающие для полной выплаты займа 3 000 рублей. Так как он хотел заработать денежные средства, у него в тот момент не было работы, то он согласился на предложение Гладких. В ходе общения они договорились, что он придет к дому Гладких и Гладких ему продиктовала свой домашний адрес. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут он пришел к дому Гладких и позвонил Гладких на ее номер телефона. После его звонка Гладких вышла из дома по адресу: <адрес> и предложила ему зайти в дом. Они зашли в дом к Гладких, где она на ноутбуке оформила заявку на выдачу ему займа. Никаких документов ему Гладких на подпись не предоставляла, он ничего не подписывал. При оформлении займа он предоставлял Гладких свой паспорт и СНИЛС, а также продиктовал Гладких номер своей банковской карты <адрес>, счет которой оформлен в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. После оформления заявки Гладких сказала, что ему позвонят. Через несколько минут ему позвонил мужчина, который представился сотрудником ООО МКК «Соцветие» и спросил, действительно ли он хочет получить займ, на что он ответил, что хочет получить займ. Через некоторое время, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила Гладких и сказала, что ему одобрили займ. В ходе телефонного разговора Гладких попросила его, после поступления денежных средств на счет его карты, сразу же дойти до банкомата и обналичить полученные по займу денежные средства. Примерно в 15 часов 00 минут ему поступило сообщение о том, что на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей. Так как они в ходе телефонного разговора договорились с Гладких встретиться у автовокзала <адрес> и вместе дойти до банкомата, чтобы он после обналичивания передал денежные средства Гладких в соответствии с достигнутой между ними договоренностью, то он пришел к автовокзалу, встретился на улице с Гладких и они вместе подошли к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>. Он передал Гладких свою банковскую карту и продиктовал Гладких пинкод от карты, после чего Гладких с помощью его банковской карты обналичила через указанный банкомат 50 000 рублей, полученные им по займу. Гладких обналичила денежные средства в период с 15 часов 38 минут до 15 часов 41 минуты тремя операциями: 10 000 рублей, 20 000 рублей и 20 000 рублей. Информация об этом хранится в памяти его мобильного телефона. Далее Гладких взяла себе 47 000 рублей, а ему отдала 3 000 рублей и его банковскую карту. Когда они находились около банкомата, то Гладких еще раз ему подтвердила, что 47 000 рублей сразу внесет в счет погашения займа, а 3 000 рублей Гладких добавит из полученной ею премии в сумме 10 000 рублей и таким образом его займ в сумме 50 000 рублей будет тут же полностью выплачен, задолженности за ним никакой не будет. Через несколько дней Гладких представила ему светокопию справки без печати о том, что его займ полностью оплачен и у него не имеется задолженности. Справку Гладких ему присылала в социальной сети «Вконтакте». Так как он доверял Гладких, то был уверен, то Гладких выполнила обещание и оплатила его займ. В ДД.ММ.ГГГГ года ему пришло письмо из мирового суда с судебным приказом, в котором было указано, что он является должником перед ООО МКК «Соцветие» по займу, оформленному по просьбе Гладких. В ходе общения с сотрудником ООО МКК «Соцветие» он узнал, что Гладких не оплатила его займ. После ознакомления с кредитным досье ООО МКК «Соцветие», он показал, что данные документы ему не знакомы и в них нет его подписей. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как его заработок составляет около 10 500 рублей. Кредитных обязательств у него не имеется. (т. 4 л.д. 202-205). Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, представителя потерпевшего по эпизоду № ООО МКК «Соцветие» ФИО20, данные им на предварительном следствии (т. 16 л.д. 139-141), аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу: - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на №. (т. 16 л.д. 57-60); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №11, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО7 №11 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. В договоре имеются подписи от имени заемщика. (т. 4 л.д. 193-197); - справкой о задолженности по договору, согласно которой по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №11 произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 9 800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 9 100 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 9 700 руб. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 94 686 руб. 87 коп.: основной долг - 44 246 руб. 20 коп., проценты - 50 440 руб. 67 коп. (т. 4 л.д. 192); - копией справки № БОО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой займ по договору займа между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №11 выплачен. ФИО7 №11 не имеет обязанностей по уплате сумм задолженностей по договору займа, а также пеней, штрафов за просрочку исполнения обязательств по договору, а также процентов за пользование денежными средствами компании. На справке имеется подпись ФИО1 В ходе допроса ФИО1 пояснила, что указанная справка не настоящая и она ее изготовила, чтобы обмануть ФИО7 №11 в том, что она выплатила займ, который он оформил по ее просьбе. (т. 4 л.д. 191); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО7 №11, согласно которому на имя ФИО7 №11 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут со счета № с использованием устройства самообслуживания № произведена финансовая операция по обналичиванию денежных средств в сумме 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут со счета № с использованием устройства самообслуживания № произведена финансовая операция по обналичиванию денежных средств в сумме 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту со счета № с использованием устройства самообслуживания № произведена финансовая операция по обналичиванию денежных средств в сумме 10 000 руб. (т. 4 л.д. 232-240); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устройство самообслуживания (банкомат) № было установлено по адресу: <адрес>; филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. (т. 4 л.д. 241); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес>А). Приложением к письму являестя компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 19 л.д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский белый бумажный конверт, при вскрытии конверта внутри обнаружен компакт-диск CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета. При осмотре которых установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с абонентским номером № ФИО7 №11 (т. 19 л.д. 10-262, т. 20 л.д. 1-250, т. 21 л.д. 1-250, т. 22 л.д. 1-248); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№, №. С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK», «Сбербанк». Установлено общение посредством СМС. В памяти телефона обнаружены графические файлы. Дата и время, установленные в телефоне соответствуют дате и времени производства экспертизы. IMEI телефона: №, №. (т. 16 л.д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, при вскрытии которого извлечен компакт-диск с лицевой стороной белого цвета. На указанном компакт-диске обнаружены файлы и папки, информация которых была осмотрена. Осмотрен прозрачный пакет из бесцветного материала типа «файл», в котором находились элементы первичных упаковок; мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером № С оборотной стороны мобильного телефона с маркировкой «Samsung» имеется видоискатель встроенной камеры. При включении мобильного телефона введен пароль № При остмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером №, об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «Манго», «Совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей (т. 16 л.д. 224-231). - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № С ФИО1 агентский договор не заключался, доверенность на представление интересов ей не выдавалась. (т. 16 л.д. 55). С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 11.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №12, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Она же, ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, осуществляла сбор документов, осуществляла оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО1 находилась около здания, расположенного по адресу: <адрес> и при этом у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ранее ей знакомого ФИО7 №12, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №12 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1, в вышеуказанное время зашла в центр выдачи ООО «Вайлдберис», расположенный по вышеуказанному адресу, где встретила ФИО7 №12, после чего, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №12, и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, предложилаФИО7 №12 за вознаграждение оформить на его имя займ в ООО МКК «Соцветие» на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., из которых ФИО7 №12 5000 (пять тысяч) руб. возьмет себе, а 45 000 (сорок пять тысяч) руб. передаст ФИО1 При этом ФИО1, обманывая ФИО7 №12, заверила его, что она является сотрудницей указанной организации, и что за оформление займа она получит премию и выплатит займ сама, в действительности не намереваясь этого делать. При этом ФИО7 №12, доверяя ей в силу длительного знакомства и отсутствия неприязненных отношений, согласился с её предложением. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО7 №12, находясь в здании по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, используя программу «Ватсап» сети «Интернет», установленную на его мобильном телефоне, предоставил ФИО1 фотографии своих документов: паспорта и СНИЛС, и реквизиты банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на его имя в дополнительном офисе № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с вышеуказанным преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, умышленно оформила документы, в том числе договор потребительского займа № о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №12 в сумме 50 000 руб., расписавшись за него в указанных документах, и направив указанные документы в адрес ООО МККК «Соцветие», после чего в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 руб. во исполнение вышеуказанного договора займа поступили на счет № ФИО7 №12 ФИО7 №12, введенный ФИО1 в заблуждение, полагая, что таков порядок оплаты займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение ранее достигнутой между ними договоренности, используя приложение «Сбербанк он-лайн», установленное в его мобильном телефоне, осуществил в 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме 45 000 руб. со своего банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на его имя в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в том же дополнительном офисе, банковская карта № которого находилась в пользовании ФИО1, однако ФИО1, полученными от ФИО7 №12 денежными средствами оплату не произвела, тем самым их похитив. Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах мошенническим путем из корыстных побуждений у ФИО7 №12 денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ему значительный материальный ущерб на сумму 45 000 руб. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №12 в размере 45 000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №11 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, потерпевшего ФИО7 №12, данные им на предварительном следствии, согласно которым ему знакома ФИО1. Ранее он работал в офисе выдачи ООО «Вайлдберис», который располагается на первом этаже здания по адресу: <адрес> и когда он находился на рабочем месте, то в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ним зашла Гладких, которая подошла к нему и в ходе беседы предложила заработать ему 5 000 руб. Так как его средняя заработная плата в тот момент составляла 20 000 руб., то он ответил Гладких, что хочет заработать 5 000 руб. Гладких сказала, что для того, чтобы заработать, ему необходимо оформить займ в ООО МКК «Соцветие», где она работает менеджером. После оформления займа на 50 000 руб., он должен был передать ей 45 000 руб., которыми она тут же оплатит задолженность. За то, что он оформит займ, Гладких, по ее словам, должна была получить премию в сумме 10 000 руб., из которых она 5 000 руб. оставляла себе, а 5 000 руб. должна была внести для оплаты остатка долга по его займу и таким образом задолженность по его займу будет полностью оплачена. Гладких ему сказала, что таким образом его займ будет оплачен в течение 1 недели и ему больше ничего платить не придется. Он согласился на предложение Гладких, так как доверял ей. В ходе общения Гладких сказала, что фотографии своих документов он может прислать ей в программе «WhatsApp». Гладких сказала, что денежные средства в случае одобрения ему займа поступят на счет банковской карты, реквизиты которой он предоставит, при этом ему необязательно обналичивать их, нести к ней в офис, чтобы она осуществила платеж для погашения займа, а можно осуществить перевод на счет ее банковской карты. Гладких сказала, что она уже со своей банковской карты осуществит платеж полученными от него денежными средствами, а недостающие 5 000 руб. оплатит, когда ей выплатят премию. Номер своей карты Гладких ему не предоставляла, а сказала, что в личном кабинете можно осуществить ей перевод, введя ее номер телефона в приложении «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, когда он находился на рабочем месте, он сфотографировал на камеру мобильного телефона свой паспорт, СНИЛС, после чего отправил их в программе «WhatsApp» Гладких. Также он отправил Гладких в программе «WhatsApp» номер своей банковской карты в ПАО «Сбербанк» №, счет которой он открывал в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. После того, как он отправил в программе «WhatsApp» Гладких фотографии своих документов и номер карты, и до поступления на счет его карты денежных средств сумме 50 000 руб., ему никто из ООО МКК «Соцветие» не звонил. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ему поступило сообщение о том, что на счет его банковской карты в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. Он в тот момент находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес> Находясь у себя на рабочем месте, он в вошел в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн», где в графе денежные переводы в разделе «перевод получателю по номеру телефона» ввел номер телефона Гладких, после чего в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью, осуществил перевод на счет банковской карты Гладких денежных средств в сумме 45 000 рублей, полагая, что данными денежными средствами Гладких осуществил оплату оформленного на него займа. Никаких документов на выдачу займа он не подписывал. В дальнейшем он неоднократно общался с Гладких и Гладких ему поясняла, что оплатила займ, полученными от него 45 000 руб., а также получила премию и доплатила 5 000 руб. Квитанцию о выплате его займа ему Гладких не предоставляла, постоянно указывая какие-либо причины, почему не может ему ее предоставить. Таким образом, он считал, что займ в сумме 50 000 руб., оформленный им по просьбе Гладких, полностью выплачен. В ДД.ММ.ГГГГ года, ему позвонила его знакомая ФИО2 №1, которая сообщила, что он числится среди должников ООО МКК «Соцветие», как лицо, не выплатившее займ. Он в ходе общения с сотрудниками ООО МКК «Соцветие» узнал, что Гладких его займ, полученными от него 45 000 рублей, не оплатила, а также не доплатила как обещала 5 000 руб. со своей премии. Затем он встретился с Гладких и Гладких обещала оплатить займ, но так и не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ ему из мирового суда пришел судебный приказ, из которого он узнал о том, что до настоящего времени является должником перед ООО МКК «Соцветие» по займу, оформленному по просьбе Гладких. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он не работает, а также у него имеются кредитные обязательства, по которым сумма платежа составляет 10 000 руб. в месяц. После ознакомления с кредитным досье на выдачу займа в ООО МКК «Соцветие», он показал, что данные документы он никогда не подписывал, они ему не знакомы. (т. 5 л.д. 19-22). В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по делу были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она с № года является сотрудником ПАО «Совкомбанк» и работает на территории <адрес>. У нее имеется знакомая ФИО1, с которой она знакома примерно с 16 лет. Ранее у Гладких была фамилия ФИО2 №3. Дружеских отношений у нее с Гладких не имеется, неприязни между ними не имеется. Примерно в № года, к ней на работу по адресу: <адрес>, пришли трое мужчин, которые представились сотрудниками службы безопасности ООО МКК «Соцветие». В ходе общения с сотрудниками службы безопасности ей стало известно, что Гладких оформила займы в ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №12, ФИО7 №18, при этом не выплатила займ, оформленный на них, хотя денежные средства от них получила. Про ФИО7 №12 и ФИО121 она знает, поэтому они ей в ходе общения рассказали, что Гладких их уговорила оформить займы, пообещав им вознаграждение, а после оформления займа и получения от них денежных средств, займы не выплатила. Подробности оформления займов на имя ФИО7 №12 и ФИО122 она не знает. (т. 5 л.д. 53-56). Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, представителя потерпевшего по эпизоду № ООО МКК «Соцветие» ФИО20, данные им на предварительном следствии (т. 16 л.д. 139-141), аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято устное заявление ФИО123 который просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладела его денежными средствами в сумме 45 000 руб. (т. 5 л.д. 3); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на №. (т. 16 л.д. 57-60); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО7 №12, согласно которому на имя ФИО7 №12 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут со счета № произведена финансовая операция по переводу денежных средств в сумме 45 000 руб. на счет банковской карты №. (т. 5 л.д. 88-93); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты №, №, №. На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). На имя ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выдана банковская карта № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). (т. 18 л.д. 183-188); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. (т. 5 л.д. 251); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес> Приложением к письму являестя компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 19 л.д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский белый бумажный конверт, при вскрытии конверта внутри обнаружен компакт-диск CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета. При осмотре которых установлены соединения абонентского номера ФИО1 с абонентским номером ФИО7 №12 (т. 19 л.д. 10-262, т. 20 л.д. 1-250, т. 21 л.д. 1-250, т. 22 л.д. 1-248); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№, № С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK», «Сбербанк». Установлено общение посредством СМС. В памяти телефона обнаружены графические файлы. Дата и время, установленные в телефоне соответствуют дате и времени производства экспертизы. IMEI телефона: №, №. (т. 16 л.д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, при вскрытии которого извлечен компакт-диск с лицевой стороной белого цвета. На указанном компакт-диске обнаружены файлы и папки, информация которых была осмотрена. Осмотрен прозрачный пакет из бесцветного материала типа «файл», в котором находились элементы первичных упаковок; мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером №». С оборотной стороны мобильного телефона с маркировкой «Samsung» имеется видоискатель встроенной камеры. При включении мобильного телефона введен пароль «№». При остмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером №, об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «Манго», «Совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей (т. 16 л.д. 224-231). - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № С ФИО1 агентский договор не заключался, доверенность на представление интересов ей не выдавалась. (т. 16 л.д. 55); - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО МКК «Соцветие», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> изъято кредитное досье по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО51 (т. 2 л.д. 117-119); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО7 №12 в строках «Заемщик», разделах «13», «14», графе «Заемщик» договора потребительского займа № выполнены ФИО1 (Т. 5 Л.Д. 62-69); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет типа «файл», при вскрытии пакета внутри обнаружен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями от имени ФИО7 №12 и ФИО45, а также с оттиском печати ООО «МКК «Соцветие». Согласно договору ООО «МКК «Соцветие» является заимодавцем в сумме 50 000 рублей, а ФИО7 №12 является заемщиком; заявление от имени ФИО7 №12 о перечислении денежных средств; график возвратных платежей; анкета-заявление на предоставление ФИО39; согласие заемщика; согласие на обработку персональных данных; фотографии паспорта ФИО7 №12; фотография страхового свидетельства государственного пенсионного страхования; образцы почерка ФИО7 №12 (т. 4 л.д. 71-72); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) между ООО МКК «Соцветие» и ФИО51, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО7 №12 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. В договоре имеются подписи от имени заемщика. (т. 5 л.д. 9-12, 73-85); - чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут произведена операция по перечислению денежных средств в сумме 45 000 руб. со счета банковской карты № на счет банковской карты № О. Леонидовны Г. (т. 5 л.д. 7); - распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обязуется выплатить задолженность перед ООО МКК «Соцветие» по займу, который оформил на себя ФИО7 №12 (т. 5 л.д. 6); - справкой о задолженности по договору, согласно которой по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО51 произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 119 250 руб.: основной долг - 50 000 руб., проценты - 69 250 руб. (т. 5 л.д. 13). С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 12.Хищение ФИО1 денежных средств ООО МКК «Соцветие», путем оформления займа на имя ФИО2 №7 ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, сбор документов, договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 14 мин. ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <адрес> и к ней посредством сети «Интернет» обратилась ранее ей знакомая ФИО2 №7 с просьбой одолжить денежные средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 14 мин. ФИО1 по телефону позвонила ФИО2 №7 и согласилась дать ей денег в долг. При этом, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «Соцветие» с использованием документов ФИО2 №7, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, то есть путем обмана. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «Соцветие» путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МКК «Соцветие», и желая их наступления, т.е., действуя умышленно, находясь в вышеуказанном месте в ходе вышеуказанного телефонного разговора, обманывая ФИО2 №7, сказала ей, что для того, чтобы помочь ей, необходимы реквизиты банковского счета ФИО2 №7, а также, что необходимо подключить услугу «Сбербанк он-лайн» к банковскому счету ФИО2 №7 При этом ФИО2 №7, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, и желая улучшить свое материальное положение, ДД.ММ.ГГГГ в ходе вышеуказанного телефонного разговора сообщила ФИО1 реквизиты своего банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк), расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 46 мин. на абонентский номер ФИО1 подключила услугу «Сбербанк он-лайн» к указанному банковскому счету, о чем сообщила ФИО1, тем самым ФИО1 получила доступ к личному кабинету ФИО2 №7 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «Соцветие» путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 52 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО1 по ее просьбе находилась совместно с ФИО2 №7 по адресу: <адрес>, и при этом ФИО2 №7, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, передала ФИО1 свои документы: паспорт и СНИЛС, а ФИО1 их сфотографировала для оформления займа на имя ФИО2 №7 В период с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «Соцветие» путем обмана, действуя умышленно, находясь на своем рабочем месте в магазине косметики по адресу: <адрес>, оформила документы, в том числе договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО2 №7 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расписавшись за нее в указанных документах, которые отправила в адрес ООО МКК «Соцветие» для исполнения, после чего в период до 15 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного договора займа денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. поступили с банковского счета № ООО МКК Соцветие, оформленного в офисе отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, ООО МКК «Соцветие», на вышеуказанный банковский счет ФИО2 №7, доступ к которому имелся у ФИО1 Тем самым ФИО1 похитила денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. ООО МКК «Соцветие». При этом ФИО1 займ, оформленный на ФИО2 №7 в дальнейшем не оплатила, похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО МКК «Соцветие» материальный ущерб на данную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ООО МКК «Соцветие» в размере 50 000 рублей путем обмана признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ООО МКК «Соцветие» при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, представителя потерпевшего по эпизоду № ООО МКК «Соцветие» ФИО20, данные им на предварительном следствии (т. 16 л.д. 139-141), аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Также вина подсудимой подтверждается показаниями допрошенного судом в судебном заседании свидетеля ФИО2 №7, которая суду показала, что ей знакома ФИО1, учились в педучилище вместе. Ранее она являлась клиентом ООО МКК «Центрофинанс» и сотрудницей указанной организации была ФИО1. В ООО МКК «Центрофинанс» она неоднократно оформляла займы по просьбе Гладких, после чего денежные средства передавала Гладких. Это требовала начальница от Гладких для численности. Более двух раз она помогала ФИО1, приходили смс, что все погашено, когда лично ей отдавала. Гладких сама оплатила указанные займы и у нее претензий по этим займам к Гладких не имеется. Когда ей понадобились деньги, она написала Гладких в социальной сети «Вконтакте» и попросила у Гладких денежные средства в долг. Гладких сказала, что поможет, однако попросила ее подключить услугу мобильный банк к ее банковской карте, счет которой оформлен в ПАО Сбербанк. Гладких сказала, что так будет проще дать деньги в долг. Так как ей требовались денежные средства, то она согласилась на предложение Гладких. Она в офисе ПАО Сбербанк с помощью устройства самообслуживания подключила услугу «мобильный банк» к абонентскому номеру ФИО1. Гладких ей дала затем деньги в долг. Позже зимой ей позвонила Гладких и они встретились в здании автовокзала <адрес>, где в ходе общения Гладких попросила ее сфотографироваться с паспортом. Она доверяла Гладких, поэтому она взяла свой паспорт и Гладких ее сфотографировала. О том, что Гладких хотела оформить на ее имя займ, она с Гладких не разговаривали и она не давала Гладких согласия на оформление займа на ее имя. О том, что Гладких оформила на ее имя займ, она узнала из письма, в котором было указано, что она является должником ООО МКК «Соцветие». Она с указанной организацией договор займа не заключала, ни в каких документах не расписывалась. Когда в историю операций зашла, тогда и узнала, что 44 000 рублей переведено Гладких, 800 и 600 оплата связи Гладких, еще были переводы мужчинам и женщинам. В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №8, которая показала, что она знакома с ФИО1, с которой у нее были дружеские, доверительные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году Гладких попросила у нее деньги в долг, пояснив, что взяла кредит и не может его выплатить. У нее денег не было и Гладких попросила оформить на ее имя займ, в организации, в которой она работала. Она решила оказать Гладких услугу и с этой целью оформила займ в ООО МКК «Центрофинанс», где в тот период Гладких работала. В дальнейшем Гладких ежемесячно перечисляла на счет ее банковской карты денежные средства для оплаты займа, который был оформлен на ее данные по просьбе Гладких. Несколько раз Гладких передавала деньги наличными. К ее счету в банке подключена услуга мобильный банк. Так на счет банковской карты ПАО Сбербанк Гладких ей иногда перечисляла денежные средства. Перед тем, как перечислить денежные средства, Гладких ей звонила и предупреждала о том, что будет перечислять ей денежные средства. Иногда денежные средства поступали ей как со счетов банковских карты Гладких, так и со счетов иных лиц, о чем имелась информация в СМС-оповещениях. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Гладких ей также перечисляла денежные средства в сумме 800 рублей, о чем Гладких ее уведомляла посредством мобильной связи. С чьего счета поступали денежные средства, она не помнит. ФИО2 №7 ей не знакома, между ними нет никаких финансовых взаимоотношений. О том, что Гладких перечислила ей похищенные денежные средства она не знала. (т. 5 л.д. 164-166). Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании потерпевшего по эпизоду № ФИО7 №12, данные им на предварительном следствии. Вина ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом в судебном заседании: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято заявление от ФИО2 №7, которая просит привлечь к ответственности ФИО1, которая путем обмана оформила на ее имя займ в сумме 50 000 руб. (т. 5 л.д. 96); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на №. (т. 16 л.д. 57-60); - кредитным досье по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО2 №7, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО2 №7 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. На последнем листе договора имеется подпись от имени заемщика. Также имеются подписи от имени заемщика (ФИО2 №7) в анкете, графике, согласии. Подписи от имени ФИО2 №7 в документах кредитного досье выполнены ФИО1, которая дала показания об этом в ходе допросов. (т. 5 л.д. 147-155); - лицевой карточкой по договору №, согласно которой основной долг по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 610 руб. (т. 5 л.д. 146); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО2 №7, согласно которому на имя ФИО2 №7 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут со счета № произведена финансовая операция по переводу денежных средств в сумме 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут со счета № произведена финансовая операция по переводу денежных средств в сумме 3 000 руб. на счет банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут со счета № произведена финансовая операция по переводу денежных средств в сумме 800 руб. на счет банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут со счета № произведена финансовая операция по переводу денежных средств в сумме 44 000 руб. на счет банковской карты №. (т. 5 л.д. 182-187); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты №, №, №. На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). На имя ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выдана банковская карта № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). (т. 18 л.д. 183-188); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта № оформлена на имя ФИО52 Банковская карта № оформлена на имя ФИО7 №12 Банковская карта № оформлена на имя ФИО2 №3 (т. 5 л.д. 189); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. (т. 5 л.д. 251); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес> Приложением к письму являестя компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 19 л.д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский белый бумажный конверт, при вскрытии конверта внутри обнаружен компакт-диск CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета. при осмотре которых установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с абонентскими номерами ФИО7 №12, ФИО2 №7 (Т. 19 Л.Д. 10-262, Т. 20 Л.Д. 1-250, Т. 21 Л.Д. 1-250, Т. 22 Л.Д. 1-248); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№, № С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK», «Сбербанк». Установлено общение посредством СМС. В памяти телефона обнаружены графические файлы. Дата и время, установленные в телефоне соответствуют дате и времени производства экспертизы. IMEI телефона: №, №. (т. 16 л.д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, при вскрытии которого извлечен компакт-диск с лицевой стороной белого цвета. На указанном компакт-диске обнаружены файлы и папки, информация которых была осмотрена. Осмотрен прозрачный пакет из бесцветного материала типа «файл», в котором находились элементы первичных упаковок; мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером №». С оборотной стороны мобильного телефона с маркировкой «Samsung» имеется видоискатель встроенной камеры. При включении мобильного телефона введен пароль «№». При остмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером №, об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «Манго», «Совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей (т. 16 л.д. 224-231); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. С ФИО1 агентский договор не заключался, доверенность на представление интересов ей не выдавалась. (Т. 16 Л.Д. 55). Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Эпизод 13.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №13, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, сбор документов, оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. у ФИО1, которая находилась в своем доме по адресу: <адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ранее знакомой ей ФИО7 №13 путем обмана, с причинением значительного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №13 путем обмана, с причинением значительного ущерба, прибыла на рабочее место последней, расположенное по адресу: <адрес> где обратилась к ФИО7 №13 с просьбой оформить на свое имя договор займа в ООО МКК «Соцветие» на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., 5 000 (пять тысяч) руб. из которых предложила ФИО7 №13 оставить себе в качестве вознаграждения, а 45 000 (сорок пять тысяч) руб. из которых передать ей для выплаты займа. При этом ФИО1, обманывая ФИО7 №13, заверила ее, что она является сотрудником ООО МКК «Соцветие», и за каждый оформленный займ получает премию, 5 000 (пять тысяч) руб. из которой она добавит к полученным от ФИО7 №13 денежным средствам, что выплатит займ, оформленный на ФИО7 №13, сама, в действительности не намереваясь этого делать. При этом, ФИО7 №13, доверяя ФИО1 в силу ранее сложившихся отношений при оформлении займов посредством агентских услуг ФИО1, согласилась с ее предложением. При этом ФИО7 №13, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передала ФИО1 свои документы: паспорт и СНИЛС, а ФИО1 их сфотографировала для оформления займа на имя ФИО7 №13, а также ФИО7 №13 предоставила ФИО1 реквизиты своего банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №13, путем обмана, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №13, и желая их наступления, т.е., действуя умышленно, находясь у себя дома по адресу: <адрес> оформила документы, в том числе договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №13 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расписавшись за нее в указанных документах, и отправив их в адрес ООО МКК «Соцветие», после чего денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. во исполнение вышеуказанного договора займа поступили на указанный банковский счет ФИО7 №13 Далее, ФИО7 №13, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., с помощью устройства самообслуживания (банкомата) ПАО Сбербанк, установленного по адресу: <адрес>, примерно в 16 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ перечислила со своего банковского счета № на свой банковский счет №, который оформлен ДД.ММ.ГГГГ дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, после чего 45 000 (сорок пять тысяч) руб. ФИО7 №13 в 16 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ перечислила со своего банковского счета № на банковскую карту № ФИО1, банковский счет № которой оформлен ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, однако ФИО1 данные денежные средства похитила, займ в дальнейшем не оплатила, похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 №13 значительный материальный ущерб на данную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №13 в размере 45000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №13 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, потерпевшей ФИО7 №13, данные на предварительном следствии, согласно которым в ООО МКК «Центрофинанс» она оформляла несколько раз займы и менеджером в указанной организации являлась ФИО1. Она доверяла Гладких, поэтому когда Гладких ей позвонила и предложила встретиться, то она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ Гладких пришла к ней на работу по адресу: <адрес>, и предложила ей оформить займ на ее имя. Она согласилась на предложением Гладких. Гладких сказала, что за оформление займа заплатит ей 5 000 руб. Гладких сказала, что для того, чтобы заработать, ей необходимо оформить займ в ООО МКК «Соцветие», где Гладких работает менеджером. После оформления займа на 50 000 руб., она должна была передать Гладких 45 000 руб., которыми Гладких тут же должна была оплатить задолженность по займу. За то, что Гладких оформляла займ, Гладких, по ее словам, должна была получить премию в сумме 10 000 руб., из которых она 5 000 руб. оставляла себе, а 5 000 руб. должна была внести для оплаты остатка долга по займу и таким образом задолженность по ее займу будет полностью оплачена. Так как ее заработная плата составляет около 12 000 руб., то она согласилась на предложение Гладких, она хотела заработать 5 000 руб. Находясь у нее на работе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, Гладких сфотографировала ее на камеру мобильного телефона Гладких, при этом она держала свой паспорт с разворотом, где находится фотография. Также Гладких сфотографировала страницы ее паспорта, СНИЛС. Еще Гладких сказала, что ей требуется номер счета банковской карты. У нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк, номер счета которой она посмотрела в мобильном приложения «Сбербанк он-лайн», установленном на ее мобильном телефоне. Реквизиты счета ее банковской карты она продиктовала Гладких. Счет банковской карты открыт в офисе ПАО Сбербанк. Гладких ей сказала, что ее займ будет оплачен в течении 1 недели и ей больше ничего платить не придется. В ходе того же разговора Гладких сказала, что денежные средства в случае одобрения займа поступят на счет банковской карты, реквизиты которой она предоставила, при этом ей необязательно обналичивать их, а можно осуществить перевод на счет банковской карты Гладких, а она уже со своей банковской карты осуществит платеж полученными от нее денежными средствами, а недостающие 5 000 руб. оплатит, когда ей выплатят премию. Номер своей карты Гладких ей не предоставляла, а сказала, что в личном кабинете можно осуществить ей перевод, введя ее номер телефона в приложении «Сбербанк онлайн». В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Гладких ей писала сообщения в программе «Вотсап» и сообщила о том, что заявку на выдачу ей займа она сформировала. В тот день ей из ООО МКК «Центрофинанс» никто не звонил, никаких документов на выдачу займа она не подписывала. После 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Гладких ей в программе «Вотсап» написала о том, что займ одобрен. Она получила смс о том, что на счет ее банковской карты поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. Денежные средства в сумме 50 000 рублей ей поступили на один ее банковский счет ПАО Сбербанк, с которого она с использованием банкомата, перечислила денежные средства на другой свой банковский счет ПАО Сбербанк, а уже потом со второго счета перечислила 45 000 рублей на банковский счет Гладких, полагая, что данными денежными средствами Гладких осуществила оплату оформленного на ее имя займа, а также полагая, что Гладких добавит к указанным денежным средствам 5 000 руб. и полностью выплатит ее займ. ДД.ММ.ГГГГ года ей пришло письмо из мирового суда <адрес>, в котором находился судебный приказ, из которого она узнала о том, что ее займ не выплачен. После ознакомления копиями кредитного досье на выдачу займа в ООО МКК «Соцветие», она увидела, что данные документы ей не знакомы и в них нет ее подписей. (Т. 5 Л.Д. 213-216), (Т. 5 Л.Д. 217-218). Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, представителя потерпевшего по эпизоду № ООО МКК «Соцветие» ФИО20, данные им на предварительном следствии (т. 16 л.д. 139-141), аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято заявление от ФИО7 №13, которая просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ завладела денежными средствами в сумме 50 000 руб., оформив займ на имя ФИО7 №13 в ООО МКК «Соцветие». (Т. 5 Л.Д. 192); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на №. (Т. 16 Л.Д. 57-60); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №13, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО7 №13 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. В договоре имеются подписи от имени заемщика. (Т. 5 Л.Д. 201-206); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ из ООО МКК «Соцветие», согласно которому по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №13 произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 650 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 6 500 руб. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 47 465 руб., проценты - 29 540 руб. 52 коп. (Т. 5 Л.Д. 200); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО7 №13, согласно которому на имя ФИО7 №13 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №. На имя ФИО7 №13 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО МКК «Соцветие» № по назначению платежа «выдача по договору потребительского займа от 30.01.2019» на счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета № произведена финансовая операция по переводу денежных средств в сумме 50 000 руб. (Т. 1 Л.Д. 249-250); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты №, №, №. На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). На имя ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выдана банковская карта № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). (Т. 18 Л.Д. 183-188); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде компакт-диска с файлами выписок по банковским счетам ФИО1, ФИО2 №3 На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выдана банковская карта №. На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выдана банковская карта №. На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №. На имя ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выдана банковская карта №. (Т. 15 Л.Д. 155); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский бумажный конверт белого цвета внутри которого компакт-диск CD-R «Verbatim» 52х/80min/700Mb с лицевой стороной белого цвета,с 14 файлами. В ходе осмотра содержимого файлов установлено, что в них имеется информация о поступлении денежных средств, списании денежных средств со счетов ФИО1, ФИО2 №3, в том числе сведения о датах и времени, об IP-адресах устройств, сведения о поступлении денежных средств со счета ФИО7 №13 (Т. 15 Л.Д. 157-262); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. (Т. 5 Л.Д. 251); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес>А). Приложением к письму является компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 19 Л.Д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский белый бумажный конверт, с прозрачной лицевой стороной с компакт-диском CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета. При осмотре содержимого компакт-диска обнаружены 2 файла, при осмотре которых установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с абонентским номером № ФИО7 №13 (Т. 19 Л.Д. 10-262, Т. 20 Л.Д. 1-250, Т. 21 Л.Д. 1-250, Т. 22 Л.Д. 1-248); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. С ФИО1 агентский договор не заключался, доверенность на представление интересов ей не выдавалась. (Т. 16 Л.Д. 55); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№, № С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK», «Сбербанк». Установлено общение посредством СМС. В памяти телефона обнаружены графические файлы. Дата и время, установленные в телефоне соответствуют дате и времени производства экспертизы. IMEI телефона: №, №. (т. 16 л.д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, при вскрытии которого извлечен компакт-диск с лицевой стороной белого цвета. На указанном компакт-диске обнаружены файлы и папки, информация которых была осмотрена. Осмотрен прозрачный пакет из бесцветного материала типа «файл», в котором находились элементы первичных упаковок; мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером №». С оборотной стороны мобильного телефона с маркировкой «Samsung» имеется видоискатель встроенной камеры. При включении мобильного телефона введен пароль «№». При остмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером №, об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «Манго», «Совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей (т. 16 л.д. 224-231). Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 14.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №14, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Она же, ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, сбор документов, оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час.00 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО1, находилась у себя дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> и при этом у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее ей знакомого ФИО7 №14 путем обмана, с причинением последнему значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №14 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №14, и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, посредством текстовых сообщений в социальной сети «Вконтакте» сети «Интернет», предложила ФИО7 №14 за вознаграждение оформить на его имя займ в ООО МКК «Соцветие» на 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., 45 000 (сорок пять тысяч) руб. из которых передать ей с целью дальнейшего совершения финансовой операции по выплате займа, оформленного на ФИО7 №14, а 5 000 (пять тысяч) руб. из займа оставит себе в качестве вознаграждения за оказанную ФИО1 услугу. При этом Гладких, продолжая обманывать ФИО7 №14, обманула последнего в том, что за каждый оформленный займ, она получает премию, 5 000 (пять тысяч) руб. из которой она добавит к полученным от ФИО7 №14 денежным средствам в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб., после чего полученной суммой в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. произведет финансовую операцию по выплате займа, оформленного на ФИО7 №14 Денежные средства, полученные от ФИО7 №14, ФИО1 сразу решила похитить и использовать по своему усмотрению, изначально не намереваясь выполнять ложные обязательства данные ею ФИО7 №14 ФИО7 №14, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, на предложение, по оформлению на его имя займа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в ООО МКК «Соцветие», согласился и ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., находясь в комнате № общежития по адресу: <адрес>, в социальной сети «Вконтакте» сети «Интернет», отправил ФИО1, реквизиты своего банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>, банковская карта № которого находилась в пользовании ФИО7 №14 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> действуя с вышеуказанным преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, оформила документы, в том числе договор потребительского займа № о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №14 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расписавшись за него в указанных документах, и направила их в адрес ООО МКК «Соцветие», после чего денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. во исполнение вышеуказанного договора займа поступили на банковский счет № ФИО7 №14 ФИО7 №14, введенный ФИО1 в заблуждение, полагая, что таков порядок оплаты займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение ранее достигнутой между ними договоренности, используя мобильное приложение «Сбербанк он-лайн», установленное в памяти его мобильного телефона, осуществил финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб. со своего банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в филиале № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, банковская карта № которого находилась в ее пользовании, для дальнейшего совершения финансовой операции по выплате займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1, полученными от ФИО7 №14 денежными средствами оплату не произвела, тем самым их похитив. Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах мошенническим путем из корыстных побуждений у ФИО7 №14 денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ему значительный материальный ущерб на сумму 45 000 (сорок пять тысяч) руб. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №14 в размере 45 000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №14 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, потерпевшего ФИО7 №14, данные им на предварительном следствии, согласно которым 2 года назад, в связи с необходимостью получения займа, он познакомился с ФИО1, которая работала менеджером в ООО МКК «Центрофинанс». При оформлении займа в ООО МКК «Центрофинанс» он предоставлял Гладких свой паспорт, СНИЛС, диктовал свой абонентский номер. В ходе общения они обменялись контактными данными в социальной сети «Вконтакте». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, то есть после 08 часов 00 минут, но до 11 часов 00 минут, в социальной сети «Вконтакте» ему от Гладких поступило сообщение, в котором Гладких просила его оформить займ в размере 50 000 руб. на его имя и предлагала ему вознаграждение в размере 5 000 руб. за оформление займа. Также Гладких пояснила, что для оформления займа ей необходимы фотографии его документов, номер банковской карты. Гладких поясняла, что после получения займа, он должен будет перечислить ей 45 000 руб., а 5 000 руб. оставить себе в качестве вознаграждения за оказанную ей услугу. Гладких поясняла, что получит премию, из которой добавит 5 000 руб. к тем 45 000 руб., которые он ей перечислит, после чего она произведет полную оплату его займа и ему ничего платить не нужно будет, он не будет являться должником. Он согласился помочь Гладких и с этой целью, находясь в своей комнате общежития, сфотографировался с паспортом, сфотографировал все страницы паспорта, сфотографировал СНИЛС на камеру своего мобильного телефона и переслал Гладких данные фотографии в социальной сети «Вконтакте». Еще он Гладких переслал номер своей банковской карты №, счет которой открыт в ПАО Сбербанк.. Также в тот же день он и Гладких созванивались, Гладких сообщила, что оформила заявку на выдачу займа на его имя в сумме 50 000 руб., еще Гладких пояснила, что если ему поступят денежные средства, то он может перечислить ей денежные средства на счет ее банковской карты. Гладких предоставляла ему номер своей банковской карты. Ему никто по поводу оформления займа не звонил и не спрашивал оставлял ли он заявку. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило СМС-оповещение о том, что на счет его банковской карты №, открытый в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. Он догадался о том, что это ему одобрили займ, о котором говорила Гладких. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей комнате, он по соглашению с Гладких, через личный кабинет мобильного приложении «Сбербанк он-лайн» перечислил 45 000 руб. из полученного займа на счет банковской карты Гладких. Данное время и сведения о картах у него сохранились в истории по счету банковской карты. Гладких в ходе общения ему говорила, что выплату займа произведет в течении недели. В дальнейшем он при общении с Гладких спрашивал, оплатила ли она его займ и Гладких ему говорила, что оплатила, что его займ полностью оплачен, что он не является должником. Договор займа или какие-либо иные документы Гладких ему не выдала, он ни в каких документах не расписывался. На работу к Гладких он не приходил. О том, что его займ не выплачен он узнал от сотрудников ООО МКК «Соцветие». Таким образом, Гладких ему причинила ущерб, который для него является значительным, так как размер его заработной платы составляет 15 000 руб. в месяц, из которых он 4 000 оплачивает за найм квартиры. Гладких ему денежные средства в долг не давала, он не являлся должником в отношении Гладких. Договор займа или какие-либо иные документы Гладких ему не выдала, он ни в каких документах не расписывался. В ДД.ММ.ГГГГ года он получил от мирового судьи Болховского судебного участка судебный приказ о том, что с него надлежит взыскать в пользу ООО МКК «Соцветие» задолженность по договору займа. До этого момента он считал, что займ Гладких оплатила. (Т. 6 Л.Д. 36-39). Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, представителя потерпевшего по эпизоду № ООО МКК «Соцветие» ФИО20, данные им на предварительном следствии (т. 16 л.д. 139-141), аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Допрошенная судом свидетель ФИО2 №16 суду показала, что у нее есть знакомая Гладких, которая предложила взять на имя свидетеля кредит 95 000 рублей. Она согласилась, ей позвонили из банка, она подтвердила. Пришло 95 000 рублей, 90 000 рублей Гладких взяла себе, 5 000 рублей отдала свидетелю. Взяли займ в «Хоум Кредит», чтобы оплатить ФИО39. Чтобы платить займ в «Хоум Кредит» Гладких скачала программу себе на телефон, и показывала свидетелю, что оплачено. Потом свидетель себе скачала программу, Гладких переводила денежные средства ей на карту, она оплачивала займ. Деньги ей поступали от разных физических лиц, которые свидетелю не знакомы. По ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО2 №16, данные ей на предварительном следствии, согласно которым у нее арендует квартиру ФИО7 №14, который в ходе общения рассказал о том, что Гладких его уговорила оформить займ в сумме 50 000 руб. на его имя, 45 000 руб из которых он должен был передать Гладких для погашения оформленного займа. Еще Гладких ему пообещала вознаграждение в сумме 5 000 руб., а также пообещала, что выплатит 5 000 руб. оставшихся от займа сама из премии, которую она получит. Однако, когда ФИО7 №14 оформил займ на 50 000 руб., передав 45 000 руб. из которого Гладких, Гладких данные 45 000 руб. не внесла в счет погашения займа, а также не произвела платеж в сумме 5 000 руб. как обещала. Таким образом, Гладких причинила ФИО7 №14 значительный ущерб, так как ФИО7 №14 работает преподавателем и у него маленькая заработная плата. (Т. 12 Л.Д. 1-4). В суде свидетель ФИО2 №16 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии. Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято заявление от ФИО7 №14, который просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое без его ведома оформило займ на его имя, в сумме 50 000 руб. в ООО МКК «Соцветие». (Т. 6 Л.Д. 4); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на №. (Т. 16 Л.Д. 57-60); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №14, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО7 №14 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. В договоре имеются подписи от имени заемщика. (Т. 6 Л.Д. 25-32); - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» со счета №, оформленному в <адрес> отделении № ПАО Сбербанк, перечисляет 50 000 руб. на счет № ФИО7 №14, оформленный в Орловском отделении № ПАО Сбербанк. (Т. 6 Л.Д. 9); - справкой о задолженности из ООО МКК «Соцветие», согласно которой по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №14 произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 11 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. (основной долг - 45 390 руб., проценты 57 418 руб. 35 коп.) (Т. 6 Л.Д. 24); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО7 №14, согласно которому на имя ФИО7 №14 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО МКК «Соцветие» № по назначению платежа «выдача по договору потребительского займа от 06.02.2019» на счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут со счета № произведена финансовая операция по переводу денежных средств в сумме 45 000 руб.на счет банковской карты №. (Т. 6 Л.Д. 68-71); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. (Т. 6 Л.Д. 265); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты №, №, №. На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). На имя ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выдана банковская карта № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). (Т. 18 Л.Д. 183-188); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский бумажный конверт белого цвета внутри которого комакт-диск CD-R «Verbatim» 52х/80min/700Mb с лицевой стороной белого цвета с файлами. В ходе осмотра содержимого файлов установлено, что в них имеется информация о поступлении денежных средств, списании денежных средств со счетов ФИО1, ФИО2 №3, в том числе сведения о датах и времени, об IP-адресах устройств. Имеются сведения о поступлении денежных средств со счета ФИО7 №14 (Т. 15 Л.Д. 157-262); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес> Приложением к письму являестя компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 19 Л.Д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский белый бумажный конверт, с прозрачной лицевой стороной с компакт-диском CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета, содержащего файлы, при осмотре которых установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с техническим номером «№» ПАО Сбербанк. (Т. 19 Л.Д. 10-262, Т. 20 Л.Д. 1-250, Т. 21 Л.Д. 1-250, Т. 22 Л.Д. 1-248); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. С ФИО1 агентский договор не заключался, доверенность на представление интересов ей не выдавалась. (Т. 16 Л.Д. 55); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№, №. С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK», «Сбербанк». Установлено общение посредством СМС. В памяти телефона обнаружены графические файлы. Дата и время, установленные в телефоне соответствуют дате и времени производства экспертизы. IMEI телефона: №, №. (т. 16 л.д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, при вскрытии которого извлечен компакт-диск с лицевой стороной белого цвета. На указанном компакт-диске обнаружены файлы и папки, информация которых была осмотрена. Осмотрен прозрачный пакет из бесцветного материала типа «файл», в котором находились элементы первичных упаковок; мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером №». С оборотной стороны мобильного телефона с маркировкой «Samsung» имеется видоискатель встроенной камеры. При включении мобильного телефона введен пароль «№». При осмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером № об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «Манго», «Совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей (т. 16 л.д. 224-231). Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 15.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №15, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Она же, ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, сбор документов, оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО1, находилась на своем рабочем месте в магазине косметики, расположенном по адресу: <адрес>, где встретила своего родственника ФИО7 №15, и при этом у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 №15 путем обмана, с причинением последнему значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №15 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №15, и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, предложила ФИО7 №15 за вознаграждение оформить на его имя займ в ООО МКК «Соцветие» на 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., 45 000 (сорок пять тысяч) руб. из которых передать ей с целью дальнейшего совершения финансовой операции по выплате займа, оформленного на ФИО7 №15, а 5 000 (пять тысяч) руб. из займа оставит себе в качестве вознаграждения за оказанную ФИО1 услугу. При этом Гладких, продолжая обманывать ФИО7 №15, сказала последнему о том, что за каждый оформленный займ, она получает премию, 5 000 (пять тысяч) руб. из которой она добавит к полученным от ФИО7 №15 денежным средствам в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб., после чего полученной суммой в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. произведет финансовую операцию по выплате займа, оформленного на ФИО7 №15 Денежные средства, полученные от ФИО7 №15, ФИО1 сразу решила похитить и использовать по своему усмотрению, изначально не намереваясь выполнять ложные обязательства данные ею ФИО7 №15 ФИО7 №15, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, на предложение, по оформлению на его имя займа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в ООО МКК «Соцветие», согласился и в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении по адресу: <адрес>, предоставил ФИО1 свои документы, реквизиты своего банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>, банковская карта № которого находилась в пользовании ФИО7 №15, после чего в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в том же помещении, действуя с вышеуказанным преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, оформила документы, в том числе договор потребительского займа № о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №15 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расписавшись за него в указанных документах, и направила указанные документы в адрес ООО МКК «Соцветие», после чего денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. во исполнение вышеуказанного договора займа поступили на банковский счет № ФИО7 №15 ФИО7 №15, введенный ФИО1 в заблуждение, полагая, что таков порядок оплаты займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение ранее достигнутой между ними договоренности, используя сервис «Личный кабинет» приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его мобильном телефоне, не догадываясь об истинных намерениях последней, осуществил в 17 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме 45 300 (сорок пять тысяч триста) руб. со своего банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на банковский счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в том же дополнительном офисе, банковская карта № которого находилась в ее пользовании, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым их похитив, причинив своими умышленными действиями ФИО7 №15 значительный материальный ущерб на сумму 45 300 (сорок пять тысяч триста) руб. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №15 в размере 45 300 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №15 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, потерпевшего ФИО7 №15, данные им на предварительном следствии, согласно которым у него имеется дальняя родственница ФИО1. № ФИО1 работала в магазине косметики, расположенном по адресу: <адрес>. Данный магазин принадлежал его знакомому ФИО2 №4. В № года он подрабатывал, оказывая услуги ФИО2 №4. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин косметики, увидев, что в магазине ФИО2 №4 нет, а находится только Гладких. Так как ФИО2 №4 не оказалось, он решил попросить у Гладких деньги в долг, на что Гладких предложила ему оформить займ на его имя на 50 000 руб., он согласился. Гладких сказала ему, что если он оформит займ на 50 000 руб. в организации, где Гладких работала менеджером, то она получит премию в размере 10 000 руб. и тогда заплатит ему 5 000 руб. Гладких сказала ему, что займ будет тут же выплачен и он ничего не будет должен, а также не будут начислены проценты по займу. Гладких сказала, что при одобрении займа денежные средства поступят на счет его банковской карты ПАО Сбербанк, после чего он должен будет передать ей 45 000 руб. из полученного займа, для выплаты займа, а 5 000 руб. должен будет оставить себе. Гладких сказала, что к полученным от него 45 000 руб. она добавит 5 000 руб. из своей премии и полностью выплатит займ, оформленный на его имя по ее просьбе. Он согласился на предложение Гладких, таким образом, она ввела его в заблуждение, обманула относительно цели оформления займа, а также относительно того, что произведет оплату его займа. Он предоставил Гладких свой паспорт, СНИЛС, Гладких сфотографировала его с разворотом его паспорта, он предоставил Гладких реквизиты своей банковской карты, счет которой открыт в офисе ПАО Сбербанк. После этого он ушел из помещения магазина и никаких документов по займу не подписывал. Гладких ему говорила, что документы подпишет от его имени сама. Когда он уходил, то с Гладких договорился о том, что 45 000 руб. он перечислит на счет банковской карты ПАО Сбербанк, находящейся в пользовании Гладких, при этом для определения счета карты Гладких сказала, чтобы он ввел ее абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 50 000 руб., о чем ему поступило СМС-оповещение. Он понял, что это денежные средства по займу. Он сразу же, используя свой мобильный телефон, через приложение Сбербанк он-лайн перечислил Гладких 45 300 руб., Перечисляя Гладких 45 000 руб. он полагал, что Гладких указанными денежными средствами оплатит его займ, а также еще 5 000 руб. оплатит из своей премии. 300 рублей он перевел Гладких, так как полагал, что ему не будет требоваться платить его займ. Гладких в ходе общения ему говорила, что выплату займа произведет в течение недели. В дальнейшем он при общении с Гладких спрашивал, оплатила ли она его займ и Гладких ему говорила, что оплатила, что его займ полностью оплачен, что он не является должником. О том, что его займ не выплачен он узнал в связи с тем, что ему из мирового суда пришел приказ о том, что его займ не выплачен. Таким образом, Гладких ему причинила ущерб на сумму 45 300 руб., который для него является значительным, так как у него не имеется официального источника дохода. Гладких ему денежные средства в долг не давала, он не являлся должником в отношении Гладких. Договор займа или какие-либо иные документы Гладких ему не выдала, он ни в каких документах не расписывался. После ознакомления с кредитным досье по займу в ООО МКК «Соцветие», он показал, что данные документы видит впервые, ни одна подпись в них ему не принадлежит, нет записей, выполненных его рукой. (Т. 6 Л.Д. 90-93). Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, представителя потерпевшего по эпизоду № ООО МКК «Соцветие» ФИО20, данные им на предварительном следствии (т. 16 л.д. 139-141), аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом: - заявлением ФИО7 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 №15 просит привлечь к ответственности ФИО1, которая в ДД.ММ.ГГГГ года завладела его денежными средствами. Ущерб для него является значительным, так как у него не имеется постоянного источника дохода (Т. 6 Л.Д. 75); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на № (Т. 16 Л.Д. 57-60); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №15, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО7 №15 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. В договоре имеются подписи от имени заемщика. (Т. 6 Л.Д. 84-86); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО7 №15, согласно которому на имя ФИО7 №15 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО МКК «Соцветие» № по назначению платежа «выдача по договору потребительского займа от 22.02.2019» на счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут со счета № произведена финансовая операция по переводу денежных средств в сумме 45 300 руб. на счет банковской карты №, оформленную на имя ФИО1 (Т. 6 Л.Д. 111-115); - судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО7 №15 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МКК «Соцветие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 250 руб. (основной долг 50 000 руб., проценты - 40 250 руб.). (Т. 6 Л.Д. 77); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты №, №, №. На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). На имя ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выдана банковская карта № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). (Т. 18 Л.Д. 183-188); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. (Т. 6 Л.Д. 265); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес> Приложением к письму являестя компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 19 Л.Д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский белый бумажный конверт, с прозрачной лицевой стороной с компакт-диском CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета с файлами, при осмотре которых установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с абонентским номером №», являющимся техническим номером ПАО СБербанк. (Т. 19 Л.Д. 10-262, Т. 20 Л.Д. 1-250, Т. 21 Л.Д. 1-250, Т. 22 Л.Д. 1-248); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. С ФИО1 агентский договор не заключался, доверенность на представление интересов ей не выдавалась. (Т. 16 Л.Д. 55). Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 16.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №16, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, осуществляла сбор документов, осуществляла оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. у ФИО1, которая находилась на рабочем месте в магазине косметики, расположенном по адресу: <адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ее знакомого ФИО7 №16 путем обмана, с причинением значительного ущерба, во исполнение которого она направила в социальной сети «Вконтакте» сети «Интернет» ФИО7 №16 сообщение с просьбой прийти к ней на работу, на что последний согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №16 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. находясь с ФИО7 №16 около здания по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №16, и желая их наступления, т.е., действуя умышленно, сказала ФИО7 №16, что нуждается в денежных средствах, и предложила ФИО7 №16 за вознаграждение оформить займ в ООО МКК «Соцветие» на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., 5 000 (пять тысяч) руб. из которых предложила ФИО7 №16 оставить себе в качестве вознаграждения, а 45 000 (сорок пять тысяч) руб. из которых передать ей для выплаты займа. При этом Гладких, продолжая обманывать ФИО7 №16 в том, что она является сотрудником указанной организации и за каждый оформленный займ, она получает премию, 5 000 (пять тысяч) руб. из которой она добавит к полученным от ФИО7 №16 денежным средствам в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб., после чего полученной суммой в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. произведет финансовую операцию по выплате займа, оформленного на ФИО7 №16 При этом ФИО7 №16, доверяя ФИО1 в силу ранее оформленных займов посредством агентских услуг ФИО1, согласился с ее предложением. При этом ФИО7 №16, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, передал ФИО1 свои документы: паспорт и СНИЛС, а ФИО1 их сфотографировала для оформления займа на имя ФИО7 №16 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. ФИО7 №16 в социальной сети «Вконтакте» сети «Интернет», продолжая доверять ФИО1, по ее предложению, написал и отправил ФИО1, сообщение с реквизитами своей банковской карты №, банковский счет № которой оформлен ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №16 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 35 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине косметики по адресу: <адрес>, действуя умышленно оформила документы, в том числе договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №16 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расписавшись за него в указанных документах и направила их в адрес ООО МКК «Соцветие», после чего денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. во исполнение вышеуказанного договора займа поступили на указанный банковский счет ФИО7 №16 После чего, ФИО7 №16, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, денежные средства в сумме 45 000 (сорока пяти тысяч) руб., с помощью приложения «Сбербанк он-лайн», в 20 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ перечислил со своего банковского счета №, который оформлен ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на банковский счет № ФИО1, которая займ в дальнейшем не оплатила, похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 №16 значительный материальный ущерб на данную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №16 в размере 45 000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №16 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по делу были оглашены показания потерпевшего ФИО7 №16, данные им на предварительном следствии, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году он в микрофинансовой организации оформлял займ и сотрудником, который оформлял займ, являлась ФИО1. В ходе оформления займа он продиктовал Гладких свой абонентский номер, Гладких ему продиктовала свой. В ДД.ММ.ГГГГ года Гладких попросила его отремонтировать ее мобильный телефон марки «Айфон». По поводу ремонта они переписывались в социальной сети «Вконтакте». ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» ему от Гладких поступило сообщение, в котором Гладких предложила ему заработать 5 000 руб. Он отказался от предложения Гладких. В ходе последующей встречи Гладких сказала, что если он оформит займ на 50 000 рублей в организации, где Гладких работает менеджером, то Гладких получит премию в размере 10 000 рублей и тогда Гладких ему заплатит за его услугу 5 000 рублей. Гладких сказала, что займ будет тут же выплачен и он ничего должен не будет, а также не будут начислены процента по займу. Гладких сказала, что при одобрении займа денежные средства поступят на счет его банковской карты, после чего он должен будет передать ей 45 000 рублей из полученного займа, 5 000 рублей он должен будет оставить себе. К полученным от него 45 000 рублей Гладких сказала, что добавит 5 000 рублей из своей премии и полностью выплатит займ, оформленный на его имя по ее просьбе. ДД.ММ.ГГГГ Гладких вновь ему написала в социальной сети «Вконтакте» и предложила оформить на его имя займ, сказала что ему нужно к ней прийти к 14 часам, принести с собой паспорт, СНИЛС и банковскую карту. На работу к Гладких он пришел в период с 13 часов до 14 часов и, находясь у входа в здание, расположенном по адресу: <адрес>, Гладких еще раз ему сказала, что займ она выплатит сразу и он ничего должен не будет. Также он Гладких продиктовал свой номер телефона, номер телефона своего отца, чтобы она данные указала в анкетных данных при оформлении документов на выдачу займа. В ходе встречи Гладких сфотографировала его с разворотом его паспорта. Он передал Гладких свои паспорт и СНИЛС, Гладких сфотографировала данные документы на камеру ее мобильного телефона, после чего документы вернула ему. В момент общения никого из знакомых рядом с ними не было. Также Гладких попросила его узнать реквизиты счета его банковской карты. Он зашел в отделение ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где с помощью устройства самообслуживания посмотрел реквизиты счета, после чего в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ отправил реквизиты сообщением ФИО1 в социальной сети «Вконтакте». В 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Гладких написала ему о том, что сформировала заявку на выдачу займа и что ему должны на счет его банковской карты поступить денежные средства. Никакие документы по займу он не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ Гладких интересовалась поступили ли ему денежные средства, но денежные средства на счет поступили позднее. В 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на счет банковской карты Гладких № ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 45 000 руб. Ему из ООО МКК «Соцветие» звонили и задавали вопрос о том, желает ли он оформить займ. Он подтверждал, что желает оформить займ, подтвердил свои данные. Гладких неоднократно звонила ему, уточняла его данные и интересовалась, поступили ли на его банковский счет денежные средства по займу. После того, как он перечислил Гладких 45 000 руб., он написал об этом Гладких сообщение. 5 000 рублей, из полученных по займу денежных средств, он по договоренности с Гладких оставил себе. Перечисление денежных средств он произвел с помощью мобильного приложения «Сбербанк он-лайн», установленного в памяти его мобильного телефона. В тот момент он находился в <адрес>. В дальнейшем он у Гладких спрашивал, оплатила ли она его займ и Гладких ему говорила, что его займ она выплатила. Когда в ДД.ММ.ГГГГ года ему по почте пришел судебный приказ, согласно которому он являлся должником перед ООО МКК «Соцветие», то он посчитал, что это какой-то иной штраф и не обратил на него внимание. В дальнейшем он обратился в мировой суд и узнал, что это штраф за невыплату займа. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как он является индивидуальным предпринимателем и его доход в среднем составляет 50 000 руб. в месяц. (Т. 6 Л.Д. 142-145). Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, представителя потерпевшего по эпизоду № ООО МКК «Соцветие» ФИО20, данные им на предварительном следствии (т. 16 л.д. 139-141), аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято устное заявление от ФИО7 №16, согласно которому ФИО1 введя его в заблуждение похитила денежные средства в сумме 50 000 руб., которые он взял в виде займа в ООО МКК «Соцветие» и перечислил затем на счет ее банковской карты. (Т. 6 Л.Д. 118); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на №. (Т. 16 Л.Д. 57-60); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО7 №16, согласно которому на имя ФИО7 №16 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут со счета № произведена финансовая операция по переводу денежных средств в сумме 45 000 руб. на счет банковской карты №. (Т. 6 Л.Д. 190-193); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты №, №, №. На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). На имя ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выдана банковская карта № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). (Т. 18 Л.Д. 183-188); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. (Т. 6 Л.Д. 265); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением) между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №16, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО7 №16 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. В договоре имеются подписи от имени заемщика. (Т. 6 Л.Д. 125-136); - письмом из ООО МКК «Соцветие», согласно которому по договору займа между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №16 произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 11 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб. (Т. 6 Л.Д. 129); - судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО7 №16 по договору займа перед ООО МКК «Соцветие»по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 547 руб. 48 коп (основной долг: 47 925 руб., начисленные проценты 20 612 руб. 48 коп. ). (Т. 6 Л.Д. 130); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес> Приложением к письму являестя компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 19 Л.Д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский белый бумажный конверт, с прозрачной лицевой стороной, с компакт-диском CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета с файлами, при осмотре которых установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с абонентским номером № ФИО7 №16 (Т. 19 Л.Д. 10-262, Т. 20 Л.Д. 1-250, Т. 21 Л.Д. 1-250, Т. 22 Л.Д. 1-248); - скриншотами переписки между ФИО1 и ФИО7 №16 в социальной сети «Вконтакте», согласно которым ФИО1 спрашивает у ФИО7 №16 починил ли он ее телефон, предлагает ФИО7 №16 заработать 5 000 руб. путем оформления займа на 50 000 руб., для чего необходимы паспорт и СНИЛС. ФИО7 №16 присылает ФИО1 реквизиты счета. ФИО1 подтверждает, что ей необходимо переслать 45 000 руб., присылает счет банковской карты №. (Т. 6 Л.Д. 148-154); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№, 3№. С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK», «Сбербанк». Установлено общение посредством СМС. В памяти телефона обнаружены графические файлы. Дата и время, установленные в телефоне соответствуют дате и времени производства экспертизы. IMEI телефона: №, №. (т. 16 л.д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, при вскрытии которого извлечен компакт-диск с лицевой стороной белого цвета. На указанном компакт-диске обнаружены файлы и папки, информация которых была осмотрена. Осмотрен прозрачный пакет из бесцветного материала типа «файл», в котором находились элементы первичных упаковок; мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером №». С оборотной стороны мобильного телефона с маркировкой «Samsung» имеется видоискатель встроенной камеры. При включении мобильного телефона введен пароль «№». При остмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером №, об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «Манго», «Совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей (т. 16 л.д. 224-231); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. С ФИО1 агентский договор не заключался, доверенность на представление интересов ей не выдавалась. (Т. 16 Л.Д. 55). Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 17.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №17, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Она же, ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, осуществляла сбор документов, осуществляла оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 46 мин. ФИО1 находилась на своем рабочем месте в магазине косметики, расположенном по адресу: <адрес>, и при этом у неё возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее ей знакомого ФИО7 №17 путем обмана, с причинением последнему значительного ущерба, в связи с чем ФИО1 позвонила ФИО7 №17 и предложила ему взять займ на его имя, для чего ФИО7 №17 прийти к ней по указанному адресу с документами. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь совместно с ФИО7 №17 около здания, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №17 путем обмана, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №17, и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, обманывая ФИО7 №17, сказала ему, что за каждый оформленный займ она получает премию, и предложила ФИО7 №17 оформить займ на его имя в ООО МКК «Соцветие» на 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., которые передать ей с целью дальнейшего погашения данного займа, для чего попросила ФИО7 №17 передать ей его паспорт и СНИЛС, а также, предоставить ей в пользование его банковскую карту, пин-код указанной карты, мобильный телефон с сим-картой, к абонентскому номеру которой подключена услуга «мобильный банк» ПАО Сбербанк. Денежные средства, полученные от ФИО7 №17, ФИО1 сразу решила похитить и использовать по своему усмотрению, изначально не намереваясь выполнять ложные обязательства данные ею ФИО7 №17 ФИО7 №17, будучи введенным в заблуждение ФИО1, не подозревая о ее преступных намерениях, доверяя ей в силу ранее сложившихся отношений при оформлении займов посредством агентских услуг ФИО1, согласился с её предложением, и передал ФИО1 свои документы, которые она сфотографировала, а также передал свои мобильный телефон с сим-картой, к абонентскому номеру которой подключена услуга «мобильный банк ПАО Сбербанк», и банковскую карту №, имеющую банковский счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, продиктовал пин-код указанной банковской карты. Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, оформила документы, в том числе договор потребительского займа № о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №17 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расписавшись за него в указанных документах, и направив их в адрес ООО МКК «Соцветие», после чего денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. во исполнение вышеуказанного договора займа поступили на банковский счет № ФИО7 №17, банковская карта № которого находилась в пользовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с вышеуказанным преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в помещении по адресу: <адрес>, с помощью услуги «мобильный банк», подключенной к банковскому счету № банковской карты № ПАО Сбербанк, посредством текстовых команд, отправленных на сервисный номер «№ ПАО Сбербанк, в 16 час. 56 мин. осуществила финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме 20 000 руб., в 16 час. 56 мин. осуществила финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме 20 000 руб., в 16 час. 57 мин. осуществила финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме 6 500 руб., на счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в филиале № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, банковская карта № которого находилась в ее пользовании, а в 21 час 48 мин., используя устройство самообслуживания (банкомат) №, установленное в помещении филиала № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты № ФИО7 №17 и пин-кода осуществила финансовую операцию по снятию денежных средств в сумме 3 500 (трех тысяч пятисот) руб., однако полученными от ФИО7 №17 при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами в общей сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. оплату займа на имя ФИО7 №17 не произвела, тем самым их похитив. Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах мошенническим путем из корыстных побуждений у ФИО7 №17 денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 №17 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №17 в размере 50 000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №17 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по делу были оглашены показания потерпевшего ФИО7 №17, данные им на предварительном следствии, согласно которымон проживает со своей женой ФИО7 №7. Он официально не трудоустроен, иногда подрабатывает по гражданским договорам и в среднем его заработок составляет 15 000 руб. в месяц. У него имеются кредитные обязательства в банке Тинькофф на общую сумму 158 000 руб. Ранее у него имелись займы в ООО МКК «Центрофинанс», поэтому он знает ФИО1 К Гладких у нет неприязненных отношений, поэтому когда она позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ и попросила его оформить займ, то он согласился и они договорились встретиться. ДД.ММ.ГГГГ он шел в сторону отделения ПАО Сбербанк и возле здания увидел Гладких, они стали разговаривать. Гладких в ходе общения сказала ему, что работает теперь в новой организации ООО МКК «Соцветие» и предложила ему оформить на его имя займ в размере 50 000 руб., пояснив, что за оформление займа она получит премию. При этом после получения денежных средств по займу он должен был передать ей денежные средства и Гладких сразу должна была оплатить займ, выданный на его имя, и ему ничего платить не нужно. Никакого вознаграждения за оформление займа Гладких ему не предлагала. Гладких убедила его в том, что все будет нормально и никаких негативных последствий для него не наступит. Так как ранее Гладких оформляла ему займы в ООО МКК «Центрофинанс» и не обманывала его, то он согласился на предложение Гладких, после чего для оформления займа он предоставил Гладких свой паспорт, СНИЛС, а также передал Гладких свою банковскую карту ПАО Сбербанк №, счет которой оформлен в ПАО Сбербанк <адрес>. Гладких пояснила, что в случае одобрения займа денежные средств поступят на счет его банковской карты, Гладких сама обналичит денежные средства с карты, после чего вернет ему банковскую карту, а обналиченными денежными средствами произведет оплату займа. Также Гладких попросила его телефон, пояснив, что на его телефон будут звонить и она сама побеседует, сказала, что так необходимо для оформления займа. Когда он согласился на предложение Гладких, то Гладких сфотографировала его документы, а также сфотографировала его с паспортом. Договор займа или какие-либо иные документы Гладких ему не выдала, он ни в каких документах не расписывался. Еще он продиктовал Гладких пинкод от своей банковской карты, чтобы Гладких могла обналичить денежные средства, полученные по займу, передал Гладких свой телефон. Смс-оповещение у него к счету банковской карты не подключено. Примерно через 1 неделю, Гладких в ходе встречи вернула ему его банковскую карту и его мобильный телефон. Гладких сказала, что займ в сумме 50 000 руб. ему одобрили, что Гладких сама обналичила денежные средства в сумме 50 000 в банкомате ПАО Сбербанк и обналиченными денежными средствами оплатила займ, который оформила на него. Гладких ему квитанции или чеки о выплате займа не предоставляла, он поверил словам Гладких о том, что Гладких все оплатила. ДД.ММ.ГГГГ он получил от мирового судьи Болховского судебного участка судебный приказ о том, что с него надлежит взыскать в пользу ООО МКК «Соцветие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента он считал, что займ Гладких оплатила. Таким образом, Гладких ему причинила ущерб, который для него является значительным. Обо всем случившемся он рассказывал своей жене ФИО115, которую Гладких убедила оформить займ за вознаграждение, но займ тоже не выплатила. Его жене Гладких оплатила 5 000 руб. за оформленный займ, а ему Гладких ничего не выплачивала. (Т. 6 Л.Д. 218-221). Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, представителя потерпевшего по эпизоду № ООО МКК «Соцветие» ФИО20, данные им на предварительном следствии (т. 16 л.д. 139-141), аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенной судом потерпевшей по эпизоду № ФИО7 №7, аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято устное заявление от ФИО7 №17, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем обмана похитила у него 49 500 руб., полученные им в виде займа в ООО МКК «Соцветие», чем причинила ему значительный ущерб. (Т. 6 Л.Д. 197); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на №. (Т. 16 Л.Д. 57-60); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО7 №17, согласно которому на имя ФИО7 №17 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО МКК «Соцветие» № по назначению платежа «выдача по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ» на счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут со счета № с помощью банковской карты № произведена финансовая операция по переводу денежных средств в сумме 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут произведена финансовая операция по переводу денежных средств в сумме 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут произведена финансовая операция по переводу денежных средств в сумме 6 500 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут со счета № с использованием банковской карты № с использованием устройства самообслуживания № произведена финансовая операция по обналичиванию денежных средств в сумме 3 500 руб. (Т. 6 Л.Д. 250-251); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский бумажный конверт белого цвета с компакт-диском CD-R «Verbatim» 52х/80min/700Mb с лицевой стороной белого цвета с файлами, в ходе осмотра содержимого файлов установлено, что в них имеется информация о поступлении денежных средств, списании денежных средств со счетов ФИО7 №33, ФИО1, ФИО2 №3, в том числе сведения о датах и времени, об IP-адресах устройств. Имеются сведения о том, что на счет банковской карты ФИО1 поступили денежныесредствао счета ФИО7 №17 (Т. 15 Л.Д. 157-262); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. (Т. 6 Л.Д. 265); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №17, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО7 №17 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. В договоре имеются подписи от имени заемщика. (Т. 6 Л.Д. 209-211, 252-264); - справкой о задолженности из ООО МКК «Соцветие», согласно которой по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №17 произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 9 500 руб. Заадолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 49 000 руб., проценты - 62 720 руб.) (Т. 6 Л.Д. 215); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес> Приложением к письму являестя компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 19 Л.Д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский белый бумажный конверт, с прозрачной лицевой стороной с компакт-диском CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета с файлами, при осмотре которых установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с абонентским номером ФИО7 №17 (Т. 19 Л.Д. 10-262, Т. 20 Л.Д. 1-250, Т. 21 Л.Д. 1-250, Т. 22 Л.Д. 1-248); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№, №. С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK», «Сбербанк». Установлено общение посредством СМС. В памяти телефона обнаружены графические файлы. Дата и время, установленные в телефоне соответствуют дате и времени производства экспертизы. IMEI телефона: №, №. (т. 16 л.д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, при вскрытии которого извлечен компакт-диск с лицевой стороной белого цвета. На указанном компакт-диске обнаружены файлы и папки, информация которых была осмотрена. Осмотрен прозрачный пакет из бесцветного материала типа «файл», в котором находились элементы первичных упаковок; мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером №». С оборотной стороны мобильного телефона с маркировкой «Samsung» имеется видоискатель встроенной камеры. При включении мобильного телефона введен пароль «№». При остмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером №, об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «Манго», «Совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей (т. 16 л.д. 224-231); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. С ФИО1 агентский договор не заключался, доверенность на представление интересов ей не выдавалась. (Т. 16 Л.Д. 55). Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 18Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №18, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Она же, ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, сбор документов, оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. ФИО1 находилась на своем рабочем месте в магазине косметики по адресу: <адрес>, и у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств знакомой ей ранее ФИО7 №18, путем обмана с причинением последней значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №18путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 40 мин. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №18, и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, используя сеть «Интернет», посредством текстовых сообщений в программе «Ватсап», обманывая ФИО7 №18 в том, что она является сотрудницей ООО МКК «Соцветие», предложила ФИО7 №18 за вознаграждение оформить на её имя займ в ООО МКК «Соцветие» на 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., 45 000 (сорок пять тысяч) руб. из которых передать ФИО1 с целью выплаты займа, оформленного на ФИО7 №18, а 5 000 (пять тысяч) руб. из займа оставить себе в качестве вознаграждения за оказанную ФИО1 услугу. При этом Гладких, продолжая обманывать ФИО7 №18, написала последней о том, что за каждый оформленный займ, она получает премию, 5 000 (пять тысяч) руб. из которой она добавит к полученным от ФИО7 №18 денежным средствам, после чего полученной суммой в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. произведет финансовую операцию по выплате займа, оформленного на ФИО7 №18 Денежные средства, полученные от ФИО7 №18, ФИО1 сразу решила похитить и использовать по своему усмотрению, изначально не намереваясь выполнять ложные обязательства данные ею ФИО7 №18 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.43 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №18путем обмана, с причинением значительного ущерба, используя сеть «Интернет», посредством текстовых сообщений в программе «Ватсап» в сети «Интернет», продолжая обманывать ФИО7 №18, убедила ее, предоставить ФИО1 фотографии своего паспорта и СНИЛС, а также реквизиты банковского счета. ФИО7 №18, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не подозревая о ее преступных намерениях, доверяя ей в силу ранее сложившихся отношений при оформлении займов посредством агентских услуг ФИО1, согласилась с её предложением, и переслала ей фотографии своего паспорта и СНИЛС, реквизиты банковского счета. После чего ФИО1, оформила документы, в том числе договор потребительского займа № о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №18 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расписавшись за нее в указанных документах и отправила документы в адрес ООО МКК «Соцветие». В тот же день денежные средства поступили на счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №18 в филиале № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>, банковская карта № которого находилась в пользовании ФИО7 №18 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 мин. ФИО7 №18, не осведомленная о преступном умысле ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк он-лайн», установленное в памяти ее мобильного телефона, осуществила финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб. со счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №18 в филиале № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в филиале № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, банковская карта № которой находилась в пользовании ФИО1 Однако, ФИО1, не намереваясь переводить денежные средства в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб. на счет ООО МКК «Соцветие», похитила полученные от ФИО7 №18 денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 №18 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №18 в размере 45 000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №18 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по делу были оглашены показания потерпевшей ФИО7 №18, данные ей на предварительном следствии, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в микрофинансовую организацию и оформляла на свое имя займ, при этом сотрудником данной организации была Гладких. При оформлении займа она предоставляла Гладких свои анкетные данные, а также продиктовала Гладких свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ ей в программе «WhatsApp» с учетной записи номера Гладких поступило текстовое сообщение, в котором написала, что у нее есть работа и что при оформлении займа на сумму 50 000 руб., Гладких выплачивают вознаграждение в сумме 10 000 руб. При этом 5 000 руб. она получит в качестве вознаграждения за оформление займа, 45 000 руб. от полученного займа она передаст Гладких, Гладких эти 45 000 руб. сразу внесет в качестве погашения займа, а недостающие 5 000 руб. для погашения займа Гладких выплатит сама из своего вознаграждения. Таким образом, получалось, что после оформления займа она ничего должна не будет, при этом она и Гладких заработают по 5 000 руб. Так как она хотела узнать подробности предложения Гладких, то она позвонила на номер Гладких, но та не ответила. Гладких перезвонила ей на следующий день ДД.ММ.ГГГГ и в ходе беседы предложила оформить на ее имя займ в организации, где Гладких, по ее словам, работала менеджером. При этом Гладких предлагала ей 5 000 руб., говорила, что займ тут же выплатит полученными от нее денежными средствами в сумме 45 000 руб., а недостающие для полной выплаты 5 000 руб. Гладких оплатит из полученной премии в сумме 10 000 руб. Она в ходе общения дала согласие на то, чтобы Гладких оформила займ на ее имя. Гладких попросила ее прислать фотографии документов, а именно паспорта, СНИЛС, а также попросила ее предоставить рабочий номер телефона магазина, в котором она работала продавцом бытовой техники. Она, находясь на рабочем месте, сфотографировала свои документы, фотографии которых в программе «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ отправила Гладких, а также отправила сообщение с рабочим номером телефона. Гладких позвонила ей на ее номер и попросила, что бы она сфотографировалась с разворотом своего паспорта и прислала ей фотографию в программе «WhatsApp», также попросила предоставить номер банковской карты, пояснив, что займ выдают не наличными, а при одобрении займа денежные средства поступают на банковский счет заемщика. В ходе того же телефонного разговора она продиктовала Гладких номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Еще Гладких предложила, чтобы она перечислила ей (Гладких) 45 000 руб. на счет банковской карты, реквизиты, которой Гладких пришлет в программе «WhatsApp». Она сфотографировалась как попросила Гладких и ДД.ММ.ГГГГ отправила в программе «WhatsApp» фотографию и написала свой второй номер телефона. Банковский счет карты у нее открыт в отделении ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в программе «WhatsApp» Гладких ей написала, что оформила от ее имени заявку на займ. Через некоторое время ей позвонил сотрудник ООО МКК «Соцветие» и спросил, оформляла ли она заявку на займ, на что она ответила, что оформляла. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, ей поступило сообщение на ее телефон о том, что на ее счет банковской карты ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. Она позвонила Гладких и сказала, что ей одобрен займ и в программе «WhatsApp» Гладких прислала ей номер счета своей банковской карты, оформленный в ПАО «Сбербанк». Гладких написала, что бы на данную банковскую карту она перечислила Гладких 45 000 руб. для оплаты займа в ООО МКК «Соцветие». Денежные средства в сумме 45 000 руб. для оплаты займа в ООО МКК «Соцветие» она перечислила на счет банковской карты Гладких в 21 час 06 минут ДД.ММ.ГГГГ. При перечислении денежных средств в программе отображалось, что получателем являлась «О. Л. Г.» Перечисление денежных средств она осуществляла через личный кабинет в программе «Сбербанк онлайн», которая установлена в ее мобильном телефоне. 5 000 руб., из полученных ею 50 000 руб. в качестве денежного займа, она оставила себе по договоренности с Гладких. Таким образом, 45 000 руб. она передала Гладких для оплаты займа и 5 000 руб. должна была выплатить для погашения займа сама Гладких. Таким образом, перечислив Гладких 45 000 руб. она считала, что задолженность по займу в сумме 50 000 руб. она полностью выплатила. В ДД.ММ.ГГГГ года ей пришла повестка для явки в мировой суд <адрес>, она узнала, что Гладких, полученными от нее посредством перевода денежными средствами в сумме 45 000 руб. займ не оплатила, а также не произвела выплату 5 000 руб. для оплаты займа из денежных средств в сумме 10 000 руб., которые Гладких по ее словам должна была получить в качестве вознаграждения за оформленный займ. Когда она в ДД.ММ.ГГГГ года спросила у Гладких произвела ли Гладких выплату ее займа, то Гладких ей ответила, что все выплатила, задолженности не имеется. Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства, полученные ею в виде займа от ООО МКК «Соцветие». Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как ее средний ежемесячный доход составляет 13 000 руб., также у нее имеются кредитные обязательства, по которым ежемесячные платежи составляют 6 400 руб. и 2 400 руб. Еще у нее на иждивении 2 детей. (Т. 7 Л.Д. 22-28). Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, представителя потерпевшего по эпизоду № ООО МКК «Соцветие» ФИО20, данные им на предварительном следствии (т. 16 л.д. 139-141), аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по делу были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные ей на предварительном следствии, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником ПАО «Совкомбанк» и работает на территории <адрес>. У нее имеется знакомая ФИО1, с которой она знакома примерно с 16 лет. Ранее у Гладких была фамилия ФИО2 №3. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, к ней на работу по адресу: <адрес>, <адрес> пришли трое мужчин, которые представились сотрудниками службы безопасности ООО МКК «Соцветие». В ходе общения с сотрудниками службы безопасности ей стало известно, что Гладких оформила займы в ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №12, ФИО7 №18, при этом не выплатила займ, оформленный на них, хотя денежные средства от них получила. Про ФИО7 №12 и ФИО6 она знает, поэтому они ей в ходе общения рассказали, что Гладких их уговорила оформить займы, пообещав им вознаграждение, а после оформления займа и получения от них денежных средств, займы не выплатила. Подробности оформления займов на имя ФИО7 №12 и ФИО6 она не знает. (Т. 5 Л.Д. 53-56). Вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято устное заявление от ФИО7 №18, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая мошенническим способом ДД.ММ.ГГГГ оформила на ее имя займ в ООО МКК «Соцветие» на общую сумму 50 000 руб., из которых 45 000 руб. обманным путем присвоила себе, причинив значительный ущерб. (Т. 7 Л.Д. 3); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на №. (Т. 16 Л.Д. 57-60); - скриншотами переписки между ФИО1 и ФИО7 №18 в программе «Вотсап», согласно которым ФИО1 предлагает у ФИО7 №18 оформить договор на 50 000 руб., поясняет, что за это она получит 10 000 руб., договор фиктивный, через 2 дня она закрывает договор и платит ФИО7 №18 5 000 руб. ФИО1 поясняет, что денежные средств поступают на счет карты, из которых ФИО7 №18 оставляет 5 000 себе, а 45 000 руб. переводит Гладких, к которым она с зарплаты добавляет денежные средства и закрывает договор. ФИО7 №18 присылает ФИО1 фотографии своих документов, свою фотографию с разворот паспорта. ФИО1 подтверждает, что ей необходимо переслать 45 000 руб., присылает счет банковской карты №. (Т. 7 Л.Д. 7-12); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №18, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО7 №18 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. В договоре имеются подписи от имени заемщика. (Т. 7 Л.Д. 13-16); - справкой о задолженности из ООО МКК «Соцветие», согласно которой по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №18 произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 9 500 руб. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 956 руб. 25 коп. (основной долг - 48 750 руб., проценты - 60 206 руб. 25 коп.) (Т. 7 Л.Д. 17); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО7 №18, согласно которому на имя ФИО7 №18 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО МКК «Соцветие» № по назначению платежа «выдача по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ» на счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут со счета № произведена финансовая операция по переводу денежных средств в сумме 45 000 руб. на счет банковской карты №. (Т. 7 Л.Д. 57-63); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты №, №, №, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). На имя ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выдана банковская карта № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). (Т. 18 Л.Д. 183-188); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. (Т. 7 Л.Д. 222); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес> Приложением к письму являестя компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 19 Л.Д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский белый бумажный конверт, с прозрачной лицевой сторонойс компакт-диском CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета с файлами, при осмотре которых установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с абонентским номером ФИО7 №18 (Т. 19 Л.Д. 10-262, Т. 20 Л.Д. 1-250, Т. 21 Л.Д. 1-250, Т. 22 Л.Д. 1-248); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№, №. С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK», «Сбербанк». Установлено общение посредством СМС. В памяти телефона обнаружены графические файлы. Дата и время, установленные в телефоне соответствуют дате и времени производства экспертизы. IMEI телефона: №, №. (т. 16 л.д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, при вскрытии которого извлечен компакт-диск с лицевой стороной белого цвета. На указанном компакт-диске обнаружены файлы и папки, информация которых была осмотрена. Осмотрен прозрачный пакет из бесцветного материала типа «файл», в котором находились элементы первичных упаковок; мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером №». С оборотной стороны мобильного телефона с маркировкой «Samsung» имеется видоискатель встроенной камеры. При включении мобильного телефона введен пароль «№». При остмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером № об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «Манго», «Совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей (т. 16 л.д. 224-231); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. С ФИО1 агентский договор не заключался, доверенность на представление интересов ей не выдавалась. (Т. 16 Л.Д. 55). Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 19.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №19, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Она же, ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, сбор документов, оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО1, находилась на своем рабочем месте в магазине косметики по адресу: <адрес>, и к ней, полагая, что ФИО1 является сотрудницей ООО МКК «Соцветие», с целью оформления займа обратилась ранее ей знакомая ФИО7 №19 При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 №19 путем обмана с причинением последней значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №19путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №19, и желая их наступления, убедила ФИО7 №19 предоставить ей документы для оформления займа, предоставить реквизиты счета, оформленного в ПАО Сбербанк, а также под предлогом оказания помощи в обналичивании денежных средств по займу, предоставить банковскую карту №, счет № которой оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №19 в филиале № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. ФИО7 №19, не осведомленная о преступном умысле ФИО1, предоставила последней свои документы, реквизиты счета, а также свою банковскую карту и пин-код, необходимый для финансовых операций с использованием банковской карты. После этого, ФИО1, действуя с вышеуказанным преступным умыслом, преследуя корыстную цель, находясь в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес>, оформила документы, в том числе договор потребительского займа № о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №19 в сумме 50 000 руб., расписавшись за нее в указанных документах и отправила документы в адрес ООО МКК «Соцветие». В тот же день денежные средства поступили на счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №19 в филиале № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, банковская карта № которого находилась в ее пользовании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с использованием устройства самообслуживания №, установленного в помещении филиала № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, в период с 20 час. 44 мин. до 20 час. 45 мин., используя полученные от ФИО7 №19 банковскую карту и пин-код, произвела финансовую операцию по снятию денежных средств в сумме 40 000 руб. и 10 000 руб. со счета № ФИО7 №19, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО7 №19 5 000 руб., возвратила банковскую карту, пояснив, что оставшимися денежными средствами сумме 45 000 руб. произведет оплату по займу ФИО7 №19 Пользуясь тем, что факт оплаты или неоплаты клиентом сразу проверяться не будет, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности другого лица и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не намереваясь переводить их на счет ООО МКК «Соцветие», похитила денежные средства в сумме 45 000 руб. путем обмана, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 №19 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №19 в размере 45 000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №19 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО7 №19, которая подтвердила в суде ранее оглашенные по ходатайству гособвинителя показания данные ею на предварительном следствии. На предварительном следствии потерпевшая ФИО7 №19 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей на ее телефон позвонила Гладких и пояснила, что она работает в новой микрофинансовой организации ООО МКК «Соцветие» и предложила ей оформить займ. В ДД.ММ.ГГГГ года она решила оформить займ на 5 000 рублей на свое имя и пришла по указанному Гладких адресу. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к рабочему месту Гладких и сообщила о желании оформить займ на 5000 рублей. Гладких ей предложила оформить займ на 50 000 рублей, но она ответила отказом, пояснила, что 50 000 рублей ей не нужно. Также Гладких пояснила, что за оформление ей займа она получит премию в размере 10 000 рублей, 5 000 из которых она оставит себе, а 5 000 рублей произведет оплату ее займа и таким образом она (ФИО114) микрофинансовой организации ничего не будет должна. Она не поверила Гладких, поэтому просила оформить займ в размере 5 000 рублей, чтобы иметь возможность оплачивать задолженность по займу самой. Она является получателем пенсии по возрасту и размер ее пенсии составляет 11 000 рублей. Также она неофициально подрабатывает и ее среднемесячный доход от подработки составляет 23 000 руб. Таким образом, в месяц она имеет доход примерно 34 000 руб. Гладких сказала, что деньги, в случае одобрения займа, будут зачислены на счет ее банковской карты. Она предоставила Гладких свой паспорт, СНИЛС, банковскую карту ПАО «Сбербанк» и номер своего мобильного телефона. Гладких оригиналы документов возвратила ей, а банковскую оставила себе. Так как она является пожилым человеком, то Гладких предложила ей помощь в обналичивании денежных средств со счета банковской карты, в связи с чем она, передавая Гладких свою банковскую карту, продиктовала Гладких пинкод от банковской карты. Когда она передавала Гладких свою банковскую карту, то на счете карты было 37 руб. 23 коп. Банковскую карту она оформляла в <адрес> в отделении ПАО «Сбербанк». Гладких должна была в случае предоставления займа обналичить 5 000 руб. и передать ей данные денежные средства вместе с ее картой. Далее Гладких предоставила ей согласие на обработку персональных данных. В данном документе она внизу расписалась и написала собственноручно свои фамилию, имя и отчество. Более ни в каких документах она не расписывалась и ничего не заполняла. Договор займа Гладких ей не выдала. В тот же день, когда был оформлен договор займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на ее банковскую карту были зачислены денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем ей поступило текстовое сообщение на ее абонентский номер. Она сразу же позвонила Гладких и спросила, почему ей зачислены 50 000 руб. вместо 5 000 руб. Гладких ответила, что оформила займ на 50 000 руб., из которых 45 000 руб. она должна отдать ей, а Гладких сама погасит полностью ее займ денежными средствами в сумме 45 000 руб., полученными от нее, а также когда получит премию в размере 10 000 руб. в ООО МКК «Соцветие», то 5 000 оставит себе, а 5 000 внесет в качестве оплаты займа и таким образом займ будет полностью погашен. Гладких пояснила, что за каждый оформленный займ ООО МКК «Соцветие» выплачивает ей вознаграждение в размере 10 000 руб., поэтому Гладких сможет сразу же погасить займ, выданный на ее имя, и ей ничего платить не нужно. ДД.ММ.ГГГГ Гладких, используя ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» и предоставленный ею ей пин-код, обналичила денежные средства в сумме 50 000 рублей, сняв со счета карты сначала 40 000 руб., а затем 10 000 руб., о чем ей поступили также сообщения на абонентский номер. Таким образом Гладких осуществила обналичивание денежных средств в сумме 50 000 руб. со счета ее карты с ее согласия. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, она пришла к Гладких по адресу: <адрес>, и Гладких, находясь на своем рабочем месте, передала ей 5 000 руб., а также ее банковскую карту. 45 000 руб. Гладких оставила себе, пояснив, что осуществит платеж для погашения части ее займа. Гладких еще раз подтвердила ей, что займ полностью погасит сама. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Гладких и попросила выдать ей документы, касающиеся займа, который Гладких оформила на ее имя. Гладких сказала, что эти документы уже не нужны, так как займ уже выплачен. В подтверждение своих слов Гладких выдала ей справку о погашении займа, которую подписала своей подписью. Таким образом, она считала, что полностью выплатила оформленный на ее имя займ в размере 50 000 руб. В начале № года ее вызвали к мировому судье судебного участка <адрес>, где она узнала, что в отношении нее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности перед ООО МКК «Соцветие» в размере 78 165 руб. Оказалось, что займ, оформленный Гладких на ее имя в сумме 50 000 руб., не оплачен. В тот же день ей позвонила Гладких и попросила не обращаться по данному поводу в правоохранительные органы, пообещав оплатить займ. После чего Гладких даже написала расписку и привезла ей расписку домой. После того, как она обратилась в суд, то судебный приказ был отменен. Таким образом, ФИО1 ввела ее в заблуждение и похитила 45 000 руб., полученные ею в виде займа от ООО МКК «Соцветие». Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 34 000 руб., из которых 11 000 руб. пенсия по старости и 23 000 руб. денежные средства от подработки, то есть она их получает по гражданскому договору, без оформления трудовых отношений. У нее имеются кредитные обязательства, сумма ежемесячных платежей по которым составляет около 10 000 руб. (Т. 7 Л.Д. 92-95). Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, представителя потерпевшего по эпизоду № ООО МКК «Соцветие» ФИО20, данные им на предварительном следствии (т. 16 л.д. 139-141), аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по делу были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, данные им на предварительном следствии, согласно которым у него есть бабушка ФИО7 №19, которую Гладких обманула, уговорив оформить займ и передать часть денег из полученного займа обратно. Как ему рассказала ФИО114, она согласилась помочь Гладких, в результате чего Гладких оформила займ на 50 000 руб., из которых ФИО114 45 000 руб. передала Гладких для оплаты займа, а 5 000 руб. ФИО114 оставила себе. По словам ФИО114, Гладких ей обещала, что недостающие 5 000 руб. для оплаты займа в полном размере добавит из премии, которую Гладких должна была получить за оформление займа, однако Гладких займ так и не оплатила. (Т. 7 Л.Д. 124-127). Вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято устное заявление от ФИО7 №19, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана похитила у нее 45 000 руб., полученные в виде займа в ООО МКК «Соцветие», причинив значительный ущерб. (Т. 7 Л.Д. 66); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на 1 год. (Т. 16 Л.Д. 57-60); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №19, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО7 №19 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. В договоре имеются подписи от имени заемщика. (Т. 7 Л.Д. 74-82); - распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обязуется выплатить всю задолженность перед ООО МКК «Соцветие» по займу, который оформила на себя ФИО7 №19 (Т. 7 Л.Д. 69); - справкой о задолженности из ООО МКК «Соцветие», согласно которой по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №19 произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 48 250 руб. основной долг, 56 452 руб. 50 коп. - проценты. (Т. 7 Л.Д. 89); - копией справки № БОО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по договору займа № ФИО7 №19 не имеет обязанностей по уплате сумм задолженностей по договору займа, а также пеней, штрафов за просрочку исполнения обязательств по договору, а также процентов за пользование денежными средствами компании. На справке имеется подпись ФИО1 В ходе допроса ФИО1 пояснила, что указанная справка не настоящая и она ее изготовила, чтобы обмануть ФИО7 №19 в том, что она выплатила займ, который она оформил по ее просьбе. (Т. 7 Л.Д. 70); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО7 №19, согласно которому на имя ФИО7 №19 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО МКК «Соцветие» № по назначению платежа «выдача по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ» на счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты со счета № банковской карты № произведена финансовая операция по обналичиванию денежных средств в сумме 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут со счета № банковской карты № произведена финансовая операция по обналичиванию денежных средств в сумме 10 000 руб. (Т. 7 Л.Д. 134-139); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>; устройство самообслуживания (банкомат) № было установлено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>; устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>; устройство самообслуживания (банкомат) № было установлено по адресу: <адрес>. (Т. 7 Л.Д. 222); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес> Приложением к письму является компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 19 Л.Д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский белый бумажный конверт, с прозрачной лицевой стороной с компакт-диском CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета с файлами, при осмотре которых установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с абонентским номером ФИО7 №19 (Т. 19 Л.Д. 10-262, Т. 20 Л.Д. 1-250, Т. 21 Л.Д. 1-250, Т. 22 Л.Д. 1-248); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№, № № С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK», «Сбербанк». Установлено общение посредством СМС. В памяти телефона обнаружены графические файлы. Дата и время, установленные в телефоне соответствуют дате и времени производства экспертизы. IMEI телефона: №, №. (т. 16 л.д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, при вскрытии которого извлечен компакт-диск с лицевой стороной белого цвета. На указанном компакт-диске обнаружены файлы и папки, информация которых была осмотрена. Осмотрен прозрачный пакет из бесцветного материала типа «файл», в котором находились элементы первичных упаковок; мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером №». С оборотной стороны мобильного телефона с маркировкой «Samsung» имеется видоискатель встроенной камеры. При включении мобильного телефона введен пароль «№». При остмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером №, об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «Манго», «Совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей (т. 16 л.д. 224-231); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. С ФИО1 агентский договор не заключался, доверенность на представление интересов ей не выдавалась. (Т. 16 Л.Д. 55). Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 20.Хищение ФИО1 денежных средств ООО МКК «Соцветие», путем оформления займа на имя ФИО7 №3 Она же, ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, сбор документов, оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО1, находилась около здания, расположенного по адресу: <адрес>, где встретила ФИО7 №3, ранее ей знакомого в связи с ранее сложившимися отношениями при оформлении займов посредством агентских услуг ФИО1 При этом у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Соцветие», путем оформления займа в указанной организации на имя ФИО7 №3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «Соцветие» путем обмана, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МКК «Соцветие», и желая их наступления, обманывая ФИО7 №3 в том, что у неё банковская карта заблокирована, а ей должны быть перечислены денежные средства, попросила ФИО7 №3 оформить в ПАО Сбербанк на его имя банковскую карту, которую предоставить ей в пользование, а также предоставить ей в пользование его документы. ФИО7 №3, будучи введенным в заблуждение ФИО1, не подозревая о ее преступных намерениях, доверяя ей в силу ранее сложившихся отношений при оформлении займов посредством агентских услуг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. оформил в дополнительном офисе № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>, банковскую карту №, имеющую банковский счет №, которую вместе с пин-кодом и иными данными, необходимыми для доступа к банковскому счету с использованием сервиса «Личный кабинет» приложения «Сбербанк онлайн», находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>, передал в пользование ФИО1, после чего пройдя, по просьбе ФИО1 в указанное здание, предоставил ФИО1 свои паспорт и СНИЛС. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 17 час. 55 мин., находясь на своем рабочем месте в магазине косметики по адресу: <адрес>, оформила документы, в том числе договор потребительского займа № о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №3 денежных средств на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расписавшись за него в указанных документах и отправила документы в адрес ООО МКК «Соцветие», после чего денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. во исполнение вышеуказанного договора займа поступили с банковского счета № ООО МКК Соцветие, оформленного в офисе отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на счет №, оформленный на ФИО7 №3 в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, банковская карта № которого находилась в пользовании ФИО1, после чего ФИО1 распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению, похитив их, чем причинила ООО МКК «Соцветие» материальный ущерб на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ООО МКК «Соцветие» в размере 50 000 рублей путем обмана признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ООО МКК «Соцветие» при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, представителя потерпевшего по эпизоду № ООО МКК «Соцветие» ФИО20, данные им на предварительном следствии (т. 16 л.д. 139-141), аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. ФИО2 ФИО7 №3 допрошенный судом показал, что в «Центрофинанс» он познакомился с ФИО1 Она попросила получить перевод. В этот день он оформил карту, она сказала, что ее заблокировали. Все передал ей. Больше карту она ему не вернула. Делала ли Гладких какие-либо копии, не помнит. Были ли финансовые взаимоотношения с ООО МФК «Соцветие» не знает, приходили какие-то бумаги, какие не может пояснить. Судом по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7 №3, которые он дал при допросе его на предварительном следствии. На предварительном следствии свидетель ФИО7 №3 показал, что для получения займа он обратился в ООО МФК «Центрофинанс». Оформлением займа занималась сотрудница ООО МКК «Центрофинанс» ФИО1. При оформлении займа он предоставлял Гладких свои документы, а именно предоставлял свой паспорт, СНИЛС, продиктовал Гладких свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он на <адрес> увидел Гладких, которая в ходе беседы попросила его оформить на свое имя банковскую карту, пояснив, что ее карту заблокировали, а Гладких необходимо получить перевод. Так как Гладких не просила его оформить кредитную карту, то он решил сделать ей одолжение и зашел в офис ПАО Сбербанк, который расположен по адресу: <адрес>, где по просьбе Гладких оформил дебетовую карту ПАО Сбербанк. Также по просьбе Гладких он в отделении банка получил пароль и логин для доступа к личному кабинету счета банковской карты в приложении «Сбербанк онлайн». Данный пароль и логин он вместе с пинкодом и с банковской картой, передал Гладких, когда вышел из здания ПАО Сбербанк, то есть передал, когда они находились на пешеходном тротуаре возле <адрес>. При оформлении карты он пополнил счет карты на 100 рублей, а затем обналичил 50 рублей в банкомате, поэтому при передаче карты Гладких на счете карты находилось 50 руб. В здание ПАО Сбербанк Гладких не заходила. Он передал карту и данные для доступа в личный кабинет. Далее Гладких сказала, что сфотографирует его, чтобы поставить фотографию на звонок на своем телефоне, попросила его сфотографироваться с паспортом. Он открыл свой паспорт и Гладких его сфотографировала на камеру своего мобильного телефона. Гладких в ходе общения попросила посмотреть его паспорт поближе. Он предоставил свои документы - паспорт, в котором находился СНИЛС, не думал, что она его обманет, считал, что Гладких просто хочет поближе посмотреть его фотографию в паспорте. После этого он ушел от Гладких, никаких документов на работе у Гладких он не подписывал. Банковскую карту ПАО Сбербанк он оформлял без кредитного лимита, согласие Гладких на оформление кредита он не давал. Гладких ему денежные средства в долг никогда не давала, у него в долг Гладких денежные средства не просила. СМС-оповещение к банковской карте, которую он передал Гладких, он не подключал. Гладких ему говорила, что ей банковская карта нужна на время и потом Гладких ему банковскую карту вернет, но каждый раз, когда он встречал Гладких, Гладких ему говорила, что забыла карту или что отдаст ему банковскую карту позднее. Несколько раз он со своего номера звонил Гладких на ее номер и просил отдать карту, но Гладких постоянно придумывала причины, по которым не может ему вернуть карту. ДД.ММ.ГГГГ ему по почте пришел судебный приказ о том, что он является должником по займу на сумму 50 000 руб., оформленному в ООО МКК «Соцветие». В ООО МКК «Соцветие» он никогда займы не оформлял, согласие на оформление займов кому-либо, в том числе и Гладких не давал. Видимо копии его паспорта и СНИЛС у Гладких остались после того, как она оформляла займ на его имя, когда работала в ООО МКК «Центрофинанс». Он обратился в мировой суд, и данный судебный приказ был отменен. В ходе просмотра выписки по счету, которую он получил в ПАО Сбербанк он увидел, что на счет банковской канты ПАО Сбербанк, которую передавал Гладких, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 140 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - 418 000 руб. с указанием, что данные денежные средства являются выданными по кредитам. Также в ходе анализа выписки он обнаружил, что на счет той же карты ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в сумме 50 000 руб., которые являются денежными средствами по займу, который Гладких оформила на его имя без его согласия в ООО МКК «Соцветие», то есть по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Гладких оформила кредиты на его имя он не знал, согласие на это он ей не давал. После ознакомления с кредитным досье ООО МКК «Соцветие» он показал, что в данных документах нет его подписей, а также в копиях документов неверно указаны данные его родственников. Банковской картой с номером №, оформленной на его имя в ПАО Сбербанк, он никогда не пользовался. Данную банковскую карту он оформил по просьбе Гладких и после оформления передал сразу же Гладких. Денежными средствами в сумме 65 000 руб., перечисленными ДД.ММ.ГГГГ на счет данной карты он не пользовался. Ему никто на данную карту денежные средства не перечислял, он никакие платежи не осуществлял. После ознакомления с выпиской по счету банковской карты он показал, что лица, данные о которых имеются в выписке по счету его банковской карты, кроме ФИО1, ему не знакомы. Почему они перечисляли денежные средства на счет его банковской карты, а также почему Гладких перечислила им денежные средства со счета его банковской карты ему неизвестно. (Т. 7 Л.Д. 182-186). После оглашения данных показаний свидетель ФИО7 №3 полностью их подтвердил, пояснил, что забыл детали происходящего, поскольку прошло достаточное количество времени. Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято устное заявление от ФИО7 №3, который сообщил о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без его согласия оформила займ на 50 000 руб. в ООО МКК «Соцветие», воспользовавшись его документами. (Т. 7 Л.Д. 142); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на №. (Т. 16 Л.Д. 57-60); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №3, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО7 №3 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. В договоре имеются подписи от имени заемщика. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 017 руб. (основной долг - 46 200руб., проценты 47 817 руб.) (Т. 7 Л.Д. 149-158); - справкой о задолженности из ООО МКК «Соцветие», согласно которой по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №3 произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 11 050 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 9 800 руб. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 017 руб.: основной долг - 46 200 руб., проценты - 47 817 руб. (Т. 7 Л.Д. 159); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский бумажный конверт белого цвета с компакт-диском CD-R «Verbatim» 52х/80min/700Mb с лицевой стороной белого цвета с файлами, которые содержат отчет по банковской карте ФИО7 №3 Номер счет карты - №; Место открытия карты номер №; Место открытия карты номер №; Валюта - №; Валюта - RUSSIAN ROUBLE. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут с использованием устройства самообслуживания № обналичены 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут с использованием устройства самообслуживания № обналичены 10 000 руб. №: Торговый центр <адрес>. (Т. 7 Л.Д. 213-221); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>; устройство самообслуживания (банкомат) № было установлено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>; устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>; устройство самообслуживания (банкомат) № было установлено по адресу: <адрес>. (Т. 7 Л.Д. 222); - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» со счета №, оформленному в <данные изъяты> отделении № ПАО Сбербанк, перечисляет 50 000 руб. на счет № ФИО7 №3, оформленный в Орловском отделении № ПАО Сбербанк. (Т. 7 Л.Д. 165); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. С ФИО1 агентский договор не заключался, доверенность на представление интересов ей не выдавалась. (Т. 16 Л.Д. 55). Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. Эпизод 21.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №20, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Она же, ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, сбор документов, оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. к ФИО1, находящейся на рабочем месте в магазине косметики, расположенном по адресу: <адрес>, посредством программы «Ватсап» в сети «Интернет», обратился ранее ей знакомый ФИО7 №20 с просьбой оформить займ в ООО МКК «Соцветие» на 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. При этом у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, денежных средств у ФИО7 №20, с причинением последнему значительного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., находясь в магазине косметики по адресу: <адрес>, ФИО1, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №20, и желая их наступления, позвонила и предложила ФИО7 №20 оформить на его имя займ в ООО МКК «Соцветие» на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., 32 000 (тридцать две тысячи) руб. из которых передать ей с целью дальнейшего совершения финансовой операции по выплате займа, оформленного на ФИО7 №20, а также предложила ему помощь в дальнейшей оплате его займа и оплате начисленных процентов за пользование займом, на что ФИО7 №20, доверяя ей, будучи введенный ФИО1 в заблуждение, не осведомленный о её преступном умысле, согласился. Денежные средства, полученные от ФИО7 №20, ФИО1 сразу решила похитить и использовать по своему усмотрению, изначально не намерваясь выполнять ложные обязательства данные ею ФИО7 №20 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств ФИО7 №20, с причинением последнему значительного ущерба, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., находясь в магазине косметики по адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет» получила от ФИО7 №20 фотографии его документов: паспорта и СНИЛС, а также реквизиты счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №20 в дополнительном офисе № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>, банковская карта № которого находилась в пользовании ФИО7 №20 Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, действуя умышленно, оформила документы, в том числе договор потребительского займа № о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №20 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расписавшись за него в указанных документах и отправила документы в адрес ООО МКК «Соцветие», после чего денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. во исполнение вышеуказанного договора займа поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО7 №20 ФИО7 №20, введенный ФИО1 в заблуждение, действуя во исполнение ранее достигнутой между ними договоренности, используя свою банковскую карту № и устройство самообслуживания (банкомат) №, установленное в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 17 мин. финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме 32 000 (тридцати двух тысяч) руб. со своего банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №20 в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на банковский счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, банковская карта № которого находилась в пользовании ФИО1 Также ФИО7 №20, введенный ФИО1 в заблуждение, доверяя ей, действуя во исполнение ранее достигнутой между ними договоренности о том, что он будет ей предоставлять денежные средства для оплаты его займа по договору займа №, используя свою банковскую карту № и устройство самообслуживания (банкомат) №, установленное в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме 4 000 (четырех тысяч) руб. со своего банковского счета №, на банковский счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, банковская карта № которого находилась в пользовании ФИО1 Далее ФИО7 №20, введенный ФИО1 в заблуждение, доверяя ей, действуя во исполнение ранее достигнутой между ними договоренности о том, что он будет ей предоставлять денежные средства для оплаты его займа по договору займа №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь в помещении по адресу: <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., а ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь в том же помещении, передал ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. Он же ФИО7 №20, введенный ФИО1 в заблуждение, действуя во исполнение ранее достигнутой между ними договоренности о том, что он будет ей предоставлять денежные средства для оплаты его займа по договору займа №, используя свою банковскую карту № и устройство самообслуживания, установленное в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 08 мин. финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 09 мин. финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. со своего банковского счета № на банковский счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №3 в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, банковская карта № которого находилась в пользовании ФИО1 Однако ФИО1, полученными от ФИО7 №20 при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами в сумме 32 000 (тридцать две тысячи) руб., 4 000 (четыре тысячи) руб., 5 000 (пять тысяч) руб., 5 000 (пять тысяч) руб., 5 000 (пять тысяч) руб. и 6 000 (шесть тысяч) руб., в общей сумме 57 000 (пятьдесят семь тысяч) руб. оплату займа, оформленного на ФИО7 №20 не произвела, денежные средства похитила, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 №20 значительный материальный ущерб на общую сумму 57 000 (пятьдесят семь тысяч) руб. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №20 в размере 57 000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №20 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, потерпевшего ФИО7 №20, данные им на предварительном следствии. ФИО7 ФИО7 №20 на предварительном следстьвии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему потребовалось оформить займ и от кого-то из своих знакомых он узнал, что можно оформить займ в организации, где работала Гладких. Тот же знакомый ему продиктовал номер телефона Гладких. В ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь на территории <адрес>, позвонил на номер телефона Гладких и сказал, что ему требуется займ на 18 000 руб. Гладких ему посоветовала оформить займ на 50 000 руб., так как вероятность одобрения будет выше. Еще Гладких ему пояснила, что даже если ему одобрят займ на 50 000 руб., то он сможет 32 000 руб. сразу вернуть и таким образом его задолженность будет всего лишь 18 000 руб., то есть как раз та сумма, которая ему требуется. Гладких сказала, что потом сама ему перезвонит. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, то есть в период с 09 часов до 11 часов, Гладких сама ему позвонила и сказала, что ей для оформления займа необходимы фотографии его паспорта, СНИЛС, его фотография с разворота паспорта. Гладких ему сказала, что займ она оформит ему в ООО МКК «Соцветие». Он сделал на камеру своего мобильного телефона указанные Гладких фотографии, после чего отправил их Гладких в социальной сети «Вконтакте». Также он Гладких отправил сообщением в социальной сети номер своей банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк, так как Гладких пояснила, что при одобрении займа денежные средства поступают на счет карты, а не выдаются наличными. В ходе телефонного разговора Гладких сказала, что ему позвонят и зададут вопросы. Ему действительно поступил звонок и какая-то женщина задавала ему вопросы по поводу того, оставлял ли он заявку на займ, спрашивала для чего ему нужны денежные средства. Никаких документов ему Гладких на подпись не предоставляла, он ничего не подписывал. После обеда ему вновь позвонила Гладких и сказала, что денежные средства по займу ему поступят в 18-19 часов ДД.ММ.ГГГГ. В это же время он пришел в отделение ПАО Сбербанк, расположенное в здании по адресу: <адрес>, где с помощью своей банковской карты в банкомате проверил счет карты и увидел, что ему на счет поступили 50 000 руб. Сколько точно у него было денежных средств на счете, после получения займа, он не помнит, но менее 51 000 руб. Он позвонил Гладких и сказал, что ему поступили денежные средства по займу, на что ему Гладких сказала, что пришлет СМС с номером банковской карты, на которую он должен перечислить 32 000 руб., чтобы Гладких ими оплатила его займ и он остался должен только 18 000 руб. Гладких ему прислала сообщение с номером банковской карты. Он сразу же через банкомат осуществил перевод денежных средств сумме 32 000 руб. со счета своей банковской карты на счет банковской карты Гладких и при переводе у него отобразилось, что получателем денежных средств является О. Л. Г. Данными денежными средствами Гладких ему пообещала оплатить частично его займ, что бы сумма его задолженности осталась 18 000 руб. В ходе телефонного звонка он договорился с Гладких о том, что он будет оплачивать его займ, размер которого, как он полагал, составлял 18 000 руб., путем перечисления денежных средств на тот же счет карты, номер которой ему предоставляла Гладких. Также он сказал, что плату будет производить примерно 22 числа каждого месяца, так как в это число ежемесячно ему поступала пенсия по случаю потери кормильца в размере 10 000 руб. - 11 000 руб. Гладких ему сказала, что сумма ежемесячного платежа составляет 4 600 руб. в месяц. Первый перевод на счет банковской карты Гладких он сделал ДД.ММ.ГГГГ с помощью банкомата, установленного в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. В ходе одного из разговоров с Гладких посредством мобильной связи, Гладких ему продиктовала номер другой своей банковской карты и пояснила, что для оплаты займа он должен перечислять деньги на счет новой ее карты, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он перевел 4 000 руб. на счет другой карты Гладких. В ДД.ММ.ГГГГ ему поступили денежные средства в виде пенсии. Он решил обналичить их и занести ежемесячный платеж Гладких на ее работу. Он в банкомате, установленном в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, обналичил денежные средства и сразу же пришел к Гладких на работу, где передал ей 5 000 руб. для оплаты его займа. Аналогично он сделал ДД.ММ.ГГГГ, когда после обналичивания пенсии в банкомате того же отделения банка, потом зашел к Гладких и передал ей 5 000 руб. В момент передачи денег кроме него и Гладких в помещении никого не было. В ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил Гладких, и Гладких сказала, что его задолженность по займу с учетом начисленных процентов составляет 11 000 руб., еще Гладких сказала, что ее карту заблокировали, поэтому деньги надо перечислить ей на карту ее матери и продиктовала ему номер карты. ДД.ММ.ГГГГ он со своего счета перечислил на счет карты, номер которой предоставляла Гладких 11 000 руб.: это было два платежа: 6 000 руб. и 5 000 руб. При перечислениях было указано, что получателем является ФИО23 ФИО124. Потом он звонил Гладких и спрашивал, оплатила ли она его займ, на что Гладких ему отвечала, что оплатила, что его займ полностью выплачен. Первый раз о том, что у него имеется просроченный платеж по займу он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ему позвонил сотрудник ООО «Соцветие» и сказал, что у него имеется задолженность. Он потом позвонил Гладких, на что Гладких ему пояснила, что это сбой и что задолженности у него не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ по почте ему пришел судебный приказ, согласно сведениям которого он являлся должником перед ООО МКК «Соцветие», при этом основной долг составлял 50 000 руб., а также имелась задолженность по начисленным процентам. Он написал Гладких в социальной сети «Вконтакте», она ответила, что все будет аннулировано. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как он не работает. (Т. 8 Л.Д. 33-37). Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу: - заявлением ФИО7 №20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 №20 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая обманным путем завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 50 000 руб., полученными им в виде займа в ООО МКК «Соцветие», чем причинила ему значительный ущерб. (Т. 8 Л.Д. 3 ) - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на №. (Т. 16 Л.Д. 57-60); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №20, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО7 №20 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. В договоре имеются подписи от имени заемщика. (Т. 8Л.Д. 18-24, 74-86 ) - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО МКК «Соцветие», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> изъято - кредитное досье по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №20 (Т. 2 Л.Д. 117-119 ) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО7 №20, расположенные в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заемщик», в разделах «13», «14», на последнем листе в строке «ФИО7 №20» выполнены не ФИО7 №20, а ФИО1 (Т. 8 Л.Д. 62-70 ) - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, при вскрытии конверта внутри обнаружен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями от имени ФИО7 №20 и ФИО45, а также с оттиском печати ООО «МКК «Соцветие». Согласно договора ООО «МКК «Соцветие» является заимодавцем в сумме 50 000 рублей, а ФИО7 №20 является заемщиком; заявление от имени ФИО7 №20 о перечислении денежных средств; график возвратных платежей; анкета-заявление на предоставление ФИО39; согласие заемщика; согласие на обработку персональных данных; фотографии паспорта ФИО7 №20; Справка о номере страхового свидетельства государственного пенсионного страхования; образцы почерка ФИО7 №20 прозрачный полимерный пакет типа «файл». (Т. 8 Л.Д. 72-73 ) - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО7 №20, согласно которому на имя ФИО7 №20 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО МКК «Соцветие» № по назначению платежа «выдача по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ» на счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут со счета № с помощью банковской карты № произведена финансовая операция по переводу денежных средств в сумме 32 000 руб. на счет банковской карты №, оформленной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут со счета № с помощью банковской карты № произведена финансовая операция по переводу денежных средств в сумме 4 000 руб. на счет банковской карты №, оформленной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут со счета № с использованием банковской карты № с использованием устройства самообслуживания № произведена финансовая операция по обналичиванию денежных средств в сумме 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты со счета № с использованием банковской карты № с использованием устройства самообслуживания № произведена финансовая операция по обналичиванию денежных средств в сумме 11 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета № с помощью банковской карты № произведены следующие финансовые операции по переводу денежных средств на счет банковской карты №, оформленной на имя ФИО2 №3: в 12 часов 08 минут в сумме 5 000 руб.; в 12 часов 09 минут в сумме 6 000 руб. (Т. 8 Л.Д. 89-92 ) - справкой о задолженности из ООО МКК «Соцветие», согласно которой по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №20 произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 9 300 руб. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 450 руб.: 50 000 руб. - основной долг, 61 450 руб. - проценты. (Т. 8 Л.Д. 16 ) - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты №, №, №. На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). На имя ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выдана банковская карта № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). (Т. 18 Л.Д. 183-188 ) - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>; устройство самообслуживания (банкомат) № было установлено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>; устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>; устройство самообслуживания (банкомат) № было установлено по адресу: <адрес>. ПАО Сбербанк, зарегистрировано по адресу: <адрес>. (Т. 8 Л.Д. 262) - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес> Приложением к письму являестя компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 19 Л.Д. 7 ) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский белый бумажный конверт, с прозрачной лицевой стороной. При вскрытии конверта внутри обнаружен компакт-диск CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета с файлами, при осмотре которых установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с абонентским номером ФИО7 №20 (Т. 19 Л.Д. 10-262, Т. 20 Л.Д. 1-250, Т. 21 Л.Д. 1-250, Т. 22 Л.Д. 1-248) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№, № №. С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK», «Сбербанк». Установлено общение посредством СМС. В памяти телефона обнаружены графические файлы. Дата и время, установленные в телефоне соответствуют дате и времени производства экспертизы. IMEI телефона: №, №. (т. 16 л.д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, при вскрытии которого извлечен компакт-диск с лицевой стороной белого цвета. На указанном компакт-диске обнаружены файлы и папки, информация которых была осмотрена. Осмотрен прозрачный пакет из бесцветного материала типа «файл», в котором находились элементы первичных упаковок; мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером №». С оборотной стороны мобильного телефона с маркировкой «Samsung» имеется видоискатель встроенной камеры. При включении мобильного телефона введен пароль «№». При остмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером №, об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «манго», «совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей. (Т. 16 Л.Д. 224-231); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. С ФИО1 агентский договор не заключался, доверенность на представление интересов ей не выдавалась. (Т. 16 Л.Д. 55). Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 22.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №21, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Она же, ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, осуществляла сбор документов, осуществляла оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. у ФИО1, которая находилась на рабочем месте в магазине косметики, расположенном по адресу: <адрес>, встретила ранее ей незнакомого ФИО7 №21, и у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №21 путем обмана, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №21 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, обратилась к ФИО7 №21 с просьбой оформить на его имя договор займа в ООО МКК «Соцветие» на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., 5 000 (пять тысяч) руб. из которых предложила ФИО7 №21 оставить себе в качестве вознаграждения, а 45 000 (сорок пять тысяч) руб. из которых передать ей для выплаты займа. При этом ФИО1, обманывая ФИО7 №21, заверила его, что она работает сотрудником ООО МКК «Соцветие» и получает премию за каждый оформленный займ, и убедила его, что добавит из премии 5 000 (пять тысяч) руб. и сразу выплатит займ, оформленный на его имя, сама, не намереваясь этого делать. ФИО7 №21, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, желая улучшить свое материальное положение, согласился с ее предложением. При этом ФИО7 №21, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, передал ФИО1 свои документы: паспорт и СНИЛС, а ФИО1 их сфотографировала для оформления займа на имя ФИО7 №21, а также предоставил ФИО1 реквизиты своего банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №21 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1 в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №21, и желая их наступления, оформила документы, в том числе договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №21 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расписавшись за него в указанных документах и направила их в адрес ООО МКК «Соцветие», после чего денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. во исполнение вышеуказанного договора займа поступили на указанный банковский счет ФИО7 №21 После чего, ФИО7 №21, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 04 мин. перечислил денежные средства в сумме 45 000 (сорока пяти тысяч) руб., с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета №, который оформлен ДД.ММ.ГГГГ дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на банковский счет № ФИО1, которая займ в дальнейшем не оплатила, похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 №21 значительный материальный ущерб на данную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №21 в размере 45 000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №21 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, потерпевшего ФИО7 №21, данные им на предварительном следствии, который показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ года, он проживал по указанному адресу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в дневное время, он находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где общался со своим другом ФИО7 №16, который ему рассказал про свою одноклассницу ФИО1 и сообщил, что ФИО1 работает в ООО МКК «Соцветие», предлагает заработать 5 000 рублей, путем оформления у нее займа на сумму 50 000 рублей. При этом, 50 000 рублей после оформления кредита, денежные средства поступают на банковскую карту заемщика. После того, как денежные средства поступают на банковскую карту взявшего кредит, то от суммы 50 000 рублей гражданин, взявший кредит на свое имя, оставляет себе 5 000 рублей, а 45 000 рублей пересылает Гладких на принадлежащую ей банковскую карту. Также ФИО116 пояснил, что таким образом Гладких погашает быстро кредит, оформленный на любого человека. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 13 часов он приехал на работу к ФИО1. по адресу: <адрес>. Находясь в офисе, он передал ФИО1 свой паспорт, СНИЛС, которые она сфотографировала для оформления кредита на его имя. Гладких сама составила договор, который ему предоставила для ознакомления. Далее он в банке взял реквизиты своего счета, которые передал Гладких на ее рабочем месте. Гладких оформила документы на выдачу займа. Через некоторое время ему поступил звонок от сотрудника МКК «Соцветие», который уточнил, действительно он оформляет кредит. После чего, Гладких ему сообщила о том, что кредит на его имя в МКК «Соцветие» оформлен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ему на банковский счет пришла сумма в размере 50 000 рублей. Как только ему поступили денежные средства в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минут со своего банковского счета он Гладких перевел 45 000 рублей. Перевод Гладких он осуществил через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Примерно через 3-4 дня в ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в офис к Гладких и она ему выдала справку о том, что кредит на его имя погашен и задолженностей перед МКК «Соцветие» нет. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ему на мобильный телефон стали поступать звонки от МКК «Соцветие» и представители данной организации сообщили ему о том, что его долг не выплачен. (Т. 8 Л.Д. 126-132) Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №9, который показал, что его сын ФИО7 №21 проходит службу в армии по призыву, был призван в ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ года сын проживал по месту регистрации в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил его сын и сказал о том, что он является должником ООО МКК «Соцветие». В ходе телефонного разговора его сын рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к сыну обратилась ФИО1, которая предложила заработать 5 000 руб., а для этого ему необходимо было оформить займ в организации, где Гладких работала, то есть в ООО МКК «Соцветие». После того, как его сын дал согласие, то Гладких оформила сыну займ и деньги по займу поступили на банковский счет сына, открытый в ПАО Сбербанк. Со слов сына ему также стало известно, что 45 000 руб. из полученных денежных средств сын перечислил на счет Гладких, а 5 000 руб. оставил по договоренности с Гладких себе и в дальнейшем потратил на личные нужды. Сын ему сказал, что перечисленными Гладких денежными средствами в сумме 45 000 руб. она должна была оплатить займ сына, а также должна была добавить еще 5 000 руб. из премии, которую по ее словам она должна была получить за оформление займа на его сына. (Т. 8 Л.Д. 159-161) Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, представителя потерпевшего по эпизоду № ООО МКК «Соцветие» ФИО20, данные им на предварительном следствии (т. 16 л.д. 139-141), аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу: - заявлением ФИО7 №21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 №21 просит привлечь к ответственности ФИО1, которая мошенническим путем завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 50 000 руб., чем причинила ему значительный ущерб. (Т. 8 Л.Д. 95 ) - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на №. (Т. 16 Л.Д. 57-60); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №21, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО7 №21 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. В договоре имеются подписи от имени заемщика. (Т. 8 Л.Д. 105-108); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО7 №21, согласно которому на имя ФИО7 №21 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты со счета № произведена финансовая операция по переводу денежных средств в сумме 45 000 руб. на счет банковской карты №. (Т. 8 Л.Д. 166-170); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>; устройство самообслуживания (банкомат) № было установлено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>; устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>; устройство самообслуживания (банкомат) № было установлено по адресу: <адрес>. ПАО Сбербанк, зарегистрировано по адресу: <адрес>. (Т. 8 Л.Д. 262 ) - чеком ПАО Сбербанк, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты с банковской карты № на банковскую карту № перечислены 45 000 руб. (Т. 8 Л.Д. 101); - справкой о задолженности из ООО МКК «Соцветие», согласно которой по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №21 произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 руб. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 185 руб. (основной долг - 44 567 руб. 50 коп., проценты - 62 617 руб. 38 коп.) (Т. 8 Л.Д. 104); - копией справки № БОО, согласно которой по договору займа № ФИО7 №21 не имеет обязанностей по уплате сумм задолженностей по договору займа, а также пеней, штрафов за просрочку исполнения обязательств по договору, а также процентов за пользование денежными средствами компании. На справке имеется подпись ФИО4, изображение оттиска печати. (Т. 8 Л.Д. 102); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. С ФИО1 агентский договор не заключался, доверенность на представление интересов ей не выдавалась. (Т. 16 Л.Д. 55). Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 23.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №3, совершенное в крупном размере Также, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО1, находилась около здания, расположенного по адресу: <адрес>, где встретила ранее ей знакомого ФИО7 №3 При этом ФИО1, обманывая ФИО7 №3 в том, что у неё банковская карта заблокирована, а ей должны быть перечислены денежные средства, попросила ФИО7 №3 оформить в ПАО Сбербанк на его имя банковскую карту, которую предоставить ей в пользование. ФИО7 №3, доверяя ФИО1 в связи с оформлением ранее займов посредством агентских услуг ФИО1, согласился и оформил в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, банковскую карту №, имеющую банковский счет №, которую вместе с пин-кодом и иными данными, необходимыми для доступа к банковскому счету с использованием сервиса «Личный кабинет» приложения «Сбербанк онлайн», предоставил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 52 мин. ФИО1, находилась на своем рабочем месте в магазине косметики по адресу: <адрес>, имея в своем пользовании банковскую карту на имя ФИО7 №3, и при этом у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО7 №3, в крупном размере, посредством оформления кредитов в указанной организации на имя ФИО7 №3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 52 мин., находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности другого лица и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с помощью находящегося в ее пользовании мобильного телефона, используя данные, предоставленные ей ФИО7 №3, получила доступ к сервису «Личный кабинет» приложения «Сбербанк Онлайн», где от имени ФИО7 №3, не осведомленного о ее преступном умысле, отправила заявку на выдачу кредита, указав для поступления денежных средств банковский счет № ФИО7 №3, банковская карта № которого находилась в ее пользовании. ДД.ММ.ГГГГ заявка на выдачу кредита была одобрена автоматизированной системой ПАО Сбербанк, полагавшей, что заявка оформлена ФИО7 №3, и между ПАО Сбербанк и ФИО7 №3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого со счета № ПАО Сбербанк, оформленного по адресу: <адрес>, в 11 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № ФИО7 №3, поступили денежные средства в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) руб., которыми ФИО1, имея доступ к указанному счету, распорядилась по своему усмотрению, тем самым их похитив. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, действуя с единым умыслом и с единой целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 16 час. 32 мин., находясь в магазине косметики по адресу: <адрес>, с помощью находящегося в ее пользовании мобильного телефона, используя данные, предоставленные ей ФИО7 №3, вновь получила доступ к сервису «Личный кабинет» приложения «Сбербанк Онлайн», где от имени ФИО7 №3, не осведомленного о ее преступном умысле, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 32 мин. отправила заявку на выдачу кредита, указав для поступления денежных средств банковский счет № ФИО7 №3, банковская карта № которого находилась в ее пользовании. ДД.ММ.ГГГГ заявка на выдачу кредита была одобрена автоматизированной системой ПАО Сбербанк, полагавшей, что заявка оформлена ФИО7 №3, и между ПАО Сбербанк и ФИО7 №3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого со счета № ПАО Сбербанк, оформленного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 07 мин. на банковский счет № ФИО7 №3, поступили денежные средства в сумме 418 000 (четыреста восемнадцать тысяч) руб., которыми ФИО1, имея доступ к указанному счету, распорядилась по своему усмотрению, тем самым их похитив. Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах мошенническим путем из корыстных побуждений денежными средствами в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) руб. и 418 000 (четыреста восемнадцать тысяч) руб., в общей сумме 558 000 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч) руб., ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 №3 материальный ущерб на сумму 558 000 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч) руб., что является крупным ущербом. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №3 в размере 558 000 рублей путем обмана, совершенное в крупном размере, признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №3 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 №3 суду показал, что он брал средства в Центрофинанс, где познакомился с ФИО1 при оформлении займа он оставлял свои телефоны и другие данные. Позже он встретил ФИО1 на улице. При встрече ФИО1 сказала, что ей должны прислать перевод и попросила его оформить на свое имя банковскую карту, пояснив, что ее карту заблокировали. У ФИО7 №3 не было вообще банковской карты. ФИО7 №3 ДД.ММ.ГГГГ пошел в банк, оформил карту и передал ее Гладких. При этом назвал данные по карте. Потом через некоторое время потрепевшего вызвали в банк и сказали, что по его карте сняты средства. Он просил ФИО1 отдать ему карту, но она не отдала. В банке он написал заявление, что передал карту ФИО1 Также потрепевший ФИО7 №3 полностью подвтердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подвтерждается показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО90, который показал, что он работает в ПАО Сбербанк в должности начальника Управления безопасности Орловского отделения. Доступ к услуге Сбербанк-онлайн может получить каждый гражданин, который является в данном случае клиентом ПАО Сбербанк, у которого может быть один из видов карт, дебетовая или кредитовая карта, и у которого есть наличие паролей и логинов для доступа в систему Сбербанк-онлайн, а также личный кабинет. При оформлении получения карты в электронном виде, оформляется договор между банком и клиентом на пользование данным видом услуг, при котором клиенту вменяется в обязанность соблюдение определенных требований, направленных на обеспечение личной безопасности клиента банка, в части предупреждения рисковых операций по списанию средств с карты и ведения сомнительных операций по счету карты. При выдаче карты каждый сотрудник банка, доводит непосредственно до клиентов определенный перечень вопросов, в том числе информирование о том, что карта не может быть передана третьим лицам, пароль (пин-код) не должен находится вместе с картой. Каждому клиенту дается ссылка на интернет ресурсы банка, где также имеется полная информация как уберечь себя от действий мошенников. Все оформляется в электронном виде, но выдается бумажный носитель. Если похитили карту, нужно своевременно заблокировать карту, позвонив в колл-центр. ФИО7 №3 выдавалась дебетовая карта, то есть карта для ведения простых расчетных платежей. Данные дебетовые банковские карты, выданные ПАО Сбербанк, являются собственностью клиента. Если подключена услуга сбербанк-онлайн, клиент может оформить кредит, для этого он заходит в личный кабинет. Если лицо является пенсионером и денежные средства поступают через счета Сбербанка, автоматизированная система видит, что данное лицо является пенсионером, и тогда кредит будет рассчитываться, исходя из среднемесячного размера пенсии. Идентификация банком клиента осуществляется на основании того, что вход в личный кабинет, осуществляется при наличии аутентификации, введении пароля, кода и привязки к тому номеру телефона, который заложен. Когда выдается банковская карта, то клиент для оформления входа в личный кабинет указывает свой телефон. Это и есть идентификация-аутентификация. Все происходит в автоматизированном режиме. Зачисление кредитных средств происходит на карту, на какую клиент укажет. Возможно на дебетовую карту перечисление кредита. У ФИО7 №3 социальной статус - пенсионер. ФИО7 №3 не обратился в гражданском порядке в суд, для того, чтобы разобраться в правомерности заключения договора с банком, не потребовал аннулировать этот договор. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Также вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №10, который показал, что у него есть знакомая ФИО1, с которой он познакомился в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году оформлял займ в ООО МКК «Центрофинанс», где Гладких работала в тот момент. В ходе оформления займа Гладких продиктовала ему свой абонентский номер. В ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Гладких попросила его оформить займ на его имя и передать ей денежные средства. Он согласился оказать Гладких услугу и оформил на свое имя займ в ООО МКК «Центрофинанс», а денежные средства по займу передал Гладких. Точную сумму займа он не помнит. При этом он договорился с Гладких о том, что Гладких будет ему предоставлять денежные средства для оплаты займа и процентов по займу. В дальнейшем Гладких ему ежемесячно передавала суммы от 2000 до 3000 рублей для оплаты займа. Денежные средства Гладких передавала ему в основном в ходе личных встреч, но несколько раз Гладких передала ему их посредством перечисления на счет его банковской карты № ПАО Сбербанк. Перечисления денежных средств Гладких осуществляла как со счетов своих банковских карт, так и со счетов банковских карт своей матери, со счетов иных лиц. К счету его банковской карты ПАО Сбербанк подключена услуга оповещения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что необходимо было произвести очередной платеж по займу, то он обратился посредством мобильной связи к Гладких с напоминанием о том, что Гладких обещала оплачивать займ, который он оформил по ее просьбе. В тот же день Гладких ему перечислила 2 800 руб. Однако плательщиком был указан «ФИО7 №3 ФИО125.» Он спрашивал у Гладких от нее ли это поступили денежные средства и Гладких ему говорила, что это она перечислила ему денежные средства в сумме 2 800 руб. Полученными от Гладких денежными средствами он произвел оплату займа в ООО МКК «Центрофинанс». ФИО7 №2, ФИО7 №3 ему не знакомы, между ними не имелось и не имеется никаких финансовых взаимоотношений, он им в долг и они ему в долг никогда денежные средства не давали. Он не обладал сведениями о том, что Гладких перечисляла ему денежные средства, похищенные у других людей, то есть расплачивается денежными средствами добытыми преступным путем. (Т. 8 Л.Д. 221-224). Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, свидетеля ФИО2 №11, данные им на предварительном следствии, который показал, что ему известна ФИО1 Когда Гладких работала в ООО МКК «Центрофинанс», то она просила его оформить займ в указанной организации, а денежные средства передать ей. Он оказал данную услугу Гладких и в дальнейшем Гладких ему ежемесячно предоставляла денежные средства для оплаты займа, который был оформлен на его имя по просьбе Гладких. Данный займ полностью выплачен денежными средствами, полученными им от Гладких. К счету его банковской карты ПАО Сбербанк подключена услуга оповещения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что необходимо было произвести очередной платеж по займу, то посредством мобильной связи они обсудили с Гладких, что она ему перечислит денежные средства для ежемесячного платежа. В тот же день Гладких ему перечислила 2 100 руб. Однако плательщиком был указан «ФИО7 №3 ФИО126.» Он спрашивал у Гладких от нее ли это поступили денежные средства и Гладких ему говорила, что это она перечислила ему денежные средства в сумме 2 100 руб. Полученными от Гладких денежными средствами он производил оплату займа в ООО МКК «Центрофинанс». ФИО7 №2, ФИО7 №3 ему не знакомы, между ними не имелось и не имеется никаких финансовых взаимоотношений, он им в долг и они ему в долг никогда денежные средства не давали. Он не обладал сведениями о том, что Гладких перечисляла ему денежные средства, похищенные у других людей, то есть расплачивается денежными средствами, добытыми преступным путем. (Т. 8 Л.Д. 228-231). По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №12, данные ею на предварительном следствии, которая показала, что ей знакома ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ годах Гладких работала в финансовых организациях специалистом по выдаче займов, кредитов. В период общения Гладких ей никогда не предлагала заработать каким-либо образом денежные средства, в том числе и путем оформления займов на ее имя. В ДД.ММ.ГГГГ года Гладких два раза обращалась к ней с просьбой дать денежные средства в долг. Она перечисляла Гладких на счет банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в нужной сумме через приложение «Сбербанк он-лайн», установленное в ее мобильном телефоне и для идентификации счета Гладких она вводила номер телефона Гладких. Позже ФИО1 долг вернула и больше не брала. ФИО7 №2, ФИО7 №3 ей не знакомы, между ними не имелось и не имеется никаких финансовых взаимоотношений, она им в долг и они ей в долг никогда денежные средства не давали.О том, что Гадких перечисляла ей похищенные денежные средства она не знала. (Т. 8 Л.Д. 235-238). Вина ФИО1 по данному эпизоду подвтерждается показаниями свидетеля ФИО2 №13, которые были оглашены в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №11 (Т. 8 Л.Д. 242-244). Вина ФИО1 по данному эпизоду подвтерждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, огласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято стное заявление от ФИО7 №3, который сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитила 558 000 руб. с его банковской карты. (Т. 8 Л.Д. 173); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на № (Т. 16 Л.Д. 57-60); - заявлением на получение карты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, принято заявление от ФИО7 №3 о выдаче ему банковской карты и оформлении на его имя банковского счета №. (Т. 8 Л.Д. 177); - договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО7 №3 (заемщик), согласно которому сумма кредита составляет 140 000 руб., которые поступают на счет №. Договор подписан в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты. (Т. 8 Л.Д. 179-181); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, согласно которой с ФИО7 №3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 140 000 руб. (Т. 8 Л.Д. 178); - договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО7 №3 (заемщик), согласно которому сумма кредита составляет 418 000 руб., которые поступают на счет №. Договор подписан в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут. (Т. 8 Л.Д. 182-184); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, согласно которой с ФИО7 №3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 418 000 руб. (Т. 8 Л.Д. 185); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО7 №3, согласно которому на имя ФИО7 №3 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты на банковский счет № поступили денежные средства в сумме 140 000 руб. с наименованием операции «выдача кредита». ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 07 минут на банковский счет № поступили денежные средства в сумме 418 000 руб. с наименованием операции «выдача кредита». В выписке имеются сведения о платежах, обналичивании и перечислениях денежных средств. (Т. 8 Л.Д. 247-253) - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты на банковский счет № поступили денежные средства в сумме 140 000 руб. с назначением платежа «зачисление денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО7 №3, оформлен через систему Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 07 минут на банковский счет № поступили денежные средства в сумме 418 000 руб. с назначением платежа «зачисление денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО7 №3, оформлен через систему Сбербанк Онлайн». (Т. 8 Л.Д. 255-257) - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 140 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 418 000 руб. на счет ФИО7 №3 произведено со счета № ПАО Сбербанк. (Т. 8 Л.Д. 261) - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты №, №, №. На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). На имя ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выдана банковская карта № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). (Т. 18 Л.Д. 183-188) - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>; устройство самообслуживания (банкомат) № было установлено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>; устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>; устройство самообслуживания (банкомат) № было установлено по адресу: <адрес>. ПАО Сбербанк, зарегистрировано по адресу: <адрес>. (Т. 8 Л.Д. 262); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес> Приложением к письму являестя компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 19 Л.Д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский белый бумажный конверт, с прозрачной лицевой стороной. При вскрытии конверта внутри обнаружен компакт-диск CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета. Пи осмотре содержимого компакт-диска обнаружены 2 файла, при осмотре которых установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с абонентским номером «№» ПАО Сбербанк. (Т. 19 Л.Д. 10-262, Т. 20 Л.Д. 1-250, Т. 21 Л.Д. 1-250, Т. 22 Л.Д. 1-248); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№, № №. С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK», «Сбербанк». Установлено общение посредством СМС. В памяти телефона обнаружены графические файлы. Дата и время, установленные в телефоне соответствуют дате и времени производства экспертизы. IMEI телефона: №, №. (т. 16 л.д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, при вскрытии которого извлечен компакт-диск с лицевой стороной белого цвета. На указанном компакт-диске обнаружены файлы и папки, информация которых была осмотрена. Осмотрен прозрачный пакет из бесцветного материала типа «файл», в котором находились элементы первичных упаковок; мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером №». С оборотной стороны мобильного телефона с маркировкой «Samsung» имеется видоискатель встроенной камеры. При включении мобильного телефона введен пароль «№». При остмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером №, об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «манго», «совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей. (Т. 16 Л.Д. 224-231). Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере. Эпизод 24.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №23, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Она же, ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, сбор документов, оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь около здания по адресу: <адрес>, встретила ранее ей знакомого ФИО7 №23 и у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 №23 путем обмана с причинением последнему значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №23 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №23, и желая их наступления, обманывая ФИО7 №23 в том, что она является сотрудницей ООО МКК «Соцветие», предложила ему за вознаграждение оформить на его имя займ в ООО МКК «Соцветие» на 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., 45 000 (сорок пять тысяч) руб. из которых передать ей с целью дальнейшего совершения финансовой операции по выплате займа, оформленного на ФИО7 №23, а 5 000 (пять тысяч) руб. из займа оставить себе в качестве вознаграждения за оказанную ФИО1 услугу. При этом ФИО1, продолжая обманывать ФИО7 №23, сказала последнему о том, что за каждый оформленный займ, она получает премию, 5 000 (пять тысяч) руб. из которой она добавит к полученным от ФИО7 №23 денежным средствам в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб., после чего полученной суммой в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. произведет финансовую операцию по выплате займа, оформленного на ФИО7 №23 Денежные средства, полученные от ФИО7 №23, ФИО1 сразу решила похитить и использовать по своему усмотрению, изначально не намереваясь выполнять ложные обязательства данные ею ФИО7 №23 ФИО7 №23, доверяя ФИО1 в силу знакомства, согласился с ее предложением. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №, расположенного около дома по адресу: <адрес>, ФИО7 №23, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно ее намерений, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, предоставил ей реквизиты банковской карты и свои документы: паспорт и СНИЛС, которые ФИО1 сфотографировала. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №23 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь на своем рабочем месте в магазине косметики по адресу: <адрес>, оформила документы, в том числе договор потребительского займа № о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №23 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расписавшись за него в указанных документах и отправила документы в адрес ООО МКК «Соцветие». В тот же день денежные средства поступили на счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №23 в филиале № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>, банковская карта № которого находилась в пользовании ФИО7 №23 ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 час. 32 мин. до 10 час. 00 мин. ФИО7 №23, продолжая доверять ФИО1, с использованием устройства самообслуживания (банкомата) №, установленного по адресу: <адрес>, снял 45 000 (сорок пять тысяч) руб. со своего банковского счета №, которые в указанный период времени принес и передал ФИО1 в помещении магазина косметики по адресу: <адрес>, полагая, что ФИО1 заплатит займ по договору потребительского займа №, оформленному на имя ФИО7 №23 Однако ФИО1 займ не оплатила, а полученные от ФИО7 №23 денежные средства в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб. похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 №23 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №23 в размере 45 000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №23 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, потерпевшего ФИО7 №23, данные им на предварительном следствии, который показал, что ему знакома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время, то есть в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находился вблизи здания, в котором расположено отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес>, и к нему подошла Гладких, которая пояснила, что работает менеджером в организации, которая выдает займы и предложила ему оформить займ на его имя в размере 50 000 руб. в ООО МКК «Соцветие». Гладких пояснила, что всю сумму займа он должен будет передать обратно ей, а она сразу же произведет выплату задолженности по займу в ООО МКК «Соцветие», таким образом, займ будет тут же выплачен. Еще Гладких ему пояснила, что даст ему вознаграждение в размере 5 000 руб. за оформление займа на его имя, пояснив, что за каждый оформленный ею займ в ООО МКК «Соцветие» ей полагается вознаграждение в размере 10 000 руб., поэтому Гладких сможет выплатить ему 5 000 руб. за его согласие на оформление займа, а также она получит выгоду в 5 000 руб. Он согласился помочь Гладких и оформить на себя займ, однако у него не было с собой паспорта и документов, после чего они договорились встретиться с ней на следующий день. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он на принадлежащем ему автомобиле марки «№», приехал к зданию, расположенному по адресу: <адрес>. Управлял автомобилем он и с ним в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении был его знакомый ФИО2 №2. Гладких увидела, что он подъехал, и села на заднее сидение его автомобиля, он передал Гладких документы на его имя: паспорт, СНИЛС. Гладких, находясь в салоне автомобиля, сфотографировала его документы на камеру своего мобильного телефона, он предоставил Гладких реквизиты своей банковской карты в ПАО «Сбербанк», так как Гладких пояснила, что выдача займа происходит путем перечисления денежных средств на счет карты заемщика. После этого Гладких сказала, что ему позвонят из организации и спросят обращался ли он за предоставлением займа. Гладких сказала, что когда ему поступят денежные средства в сумме 50 000 руб., то он должен будет ей передать 45 000 руб., 5 000 руб. он должен будет оставить себе, а к переданными ей 45 000 руб. она добавит 5 000 руб. из полученной ею премии в размере 10 000 руб., после чего полностью выплатит его займ. Договор займа ФИО1 ему не выдала, ни в каких документах он не расписывался. В тот же день ему позвонили из ООО МКК «Соцветие» и сообщили, что ему одобрен займ, а затем на его банковскую карту были перечислены 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО «Сбербанк», он в присутствии своего знакомого ФИО2 №14, произвел снятие денежных средств со счета карты, то есть снял 45 000 руб., а 5 000 руб. оставил на счете своей карты, как об этом договаривался с Гладких. Затем он в присутствии ФИО2 №14 передал подошедшей Гладких 45 000 руб. Гладких еще раз подтвердила, что добавит 5 000 руб. и погасит его займ в размере 50 000 руб. Таким образом, он считал, что его займ в размере 50 000 руб. Гладких выплатила в полном объеме. В № к нему приехали сотрудники службы безопасности ООО МКК «Соцветие» и сообщили о том, что за ним числится задолженность. Он позвонил Гладких, которая призналась, что не выплатила его займ, полученными от него денежными средствами. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 15 000 руб., а также у него имеются кредитные обязательства, по которым сумма платежа составляет 7 500 руб. в месяц. (Т. 9 Л.Д. 26-29). (Т. 9 Л.Д. 30-32). Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, представителя потерпевшего по эпизоду № ООО МКК «Соцветие» ФИО20, данные им на предварительном следствии (т. 16 л.д. 139-141), аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. По ходатайству гособвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, данные им на предварительном следствии, который показал, что у него есть знакомый ФИО7 №23, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на принадлежащем ему автомобиле марки «№», вместе с свидетелем приехали к зданию, расположенному по адресу: <адрес>. находившаяся в это время на улице ФИО1 села на заднее сидение автомобиля, после чего ФИО7 №23 передал Гладких свой паспорт, СНИЛС. Гладких, находясь в салоне автомобиля, сфотографировала документы ФИО7 №23 на камеру своего мобильного телефона, вернула ФИО7 №23 его документы и еще ФИО7 №23 предоставил Гладких реквизиты своей банковской карты в ПАО «Сбербанк», так как Гладких пояснила, что выдача займа происходит путем перечисления денежных средств на счет карты заемщика. После этого Гладких сказала, что ФИО7 №23 позвонят из организации и спросят обращался ли он за предоставлением займа. Гладких сказала, что когда ФИО7 №23 поступят денежные средства в сумме 50 000 руб., то ФИО7 №23 должен будет ей передать 45 000 руб., 5 000 руб. ФИО7 №23 должен будет оставить себе, а к переданными ей 45 000 руб. она добавит 5 000 руб. из полученной ею премии в размере 10 000 руб., после чего полностью выплатит займ ФИО7 №23. Далее Гладких вышла из салона автомобиля, а ФИО7 №23 и он уехали по личным делам. Как ему потом рассказывал ФИО7 №23, то Гладких оформила ему займ на 50 000 руб., из которых он 45 000 руб. в присутствии ФИО2 №14 передал Гладких, а 5 000 руб. оставил себе. Через некоторое время ФИО7 №23 сказал, что Гладких его обманула и займ не оплатила, присвоила полученные от него 45 000 руб. еще ФИО7 №23 сказал, что организация, в которой Гладких оформляла займ, требует от ФИО7 №23 возврата долга, а также выплаты начисленных процентов. (Т. 7 Л.Д. 124-127). Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №14, который показал, что у него есть знакомый ФИО7 №23 ДД.ММ.ГГГГ он встретился со ФИО7 №23, который в ходе общения сказал, что ему необходимо приехать в ПАО «Сбербанк», расположенный в отделении данного банка по адресу: <адрес>, и обналичить денежные средства со счета банковской карты, чтобы потом передать их девушке, как потом стало ему известна фамилия, ФИО1, которая оформила займ ФИО7 №23 на 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО7 №23, на принадлежащем ФИО7 №23 автомобиле марки «№», приехали к зданию ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО7 №23 в банкомате обналичил 45 000 руб., после чего они вышли из здания и на улице у указанного здания, возле входа, ФИО7 №23 в его присутствии передал Гладких 45 000 рублей. Гладких сказала ФИО7 №23, что добавит 5 000 руб. и погасит займ ФИО7 №23 в размере 50 000 руб. Гладких в его присутствии пересчитала денежные средства, полученные от ФИО7 №23. В дальнейшем от ФИО7 №23 он узнал, что Гладких займ не выплатила и что организация, в которой Гладких оформляла займ, требует от ФИО7 №23 возврата долга, а также выплаты начисленных процентов. (Т. 9 Л.Д. 85-87). Вина ФИО1 по данному эпизоду подвтерждается исследованными судом письменными доказательствами по делу: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято устное заявление от ФИО7 №23, который сообщил, что ФИО1, похитила 45 000 руб., полученные им в виде займа в ООО МКК «Соцветие», причинив значительный ущерб. (Т. 9 Л.Д. 3) - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на №. (Т. 16 Л.Д. 57-60); - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО МКК «Соцветие», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, изъято кредитное досье по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №23 (Т. 1 Л.Д. 14) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО7 №23, в строках «заемщик», разделах «13», «14», графе «заемщик» последнего листа договора потребительского займа №, выполнены ФИО1 (Т. 9 Л.Д. 61-69); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет типа «файл», при вскрытии которого обнаружен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями от имени ФИО7 №23 и ФИО45, а также с оттиском печати ООО «МКК «Соцветие». Согласно договора ООО «МКК «Соцветие» является заимодавцем в сумме 50 000 рублей, а ФИО7 №23 является заемщиком; заявление от имени ФИО7 №23 о перечислении денежных средств; график возвратных платежей; анкета-заявление на предоставление ФИО39; согласие заемщика; согласие на обработку персональных данных; фотографии паспорта ФИО7 №23; образцы почерка ФИО7 №23(Т. 9 Л.Д. 71-72); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №23, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО7 №23 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. В договоре имеются подписи от имени заемщика. (Т. 9 Л.Д. 13-17, 73-84); - справкой о задолженности из ООО МКК «Соцветие», согласно которой по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №23 произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 10 500 руб. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 000 руб.: основной долг - 48 500 руб., проценты - 48 500 руб. (Т. 9 Л.Д. 23); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО7 №23, согласно которому на имя ФИО7 №23 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с использованием терминала № с банковского счета № обналичены денежные средства в 9 часов 32 минуты в сумме 40 000 руб., в 9 часов 33 минуты в сумме 5 000 руб. в 21 часов 07 минут на банковский счет № поступили денежные средства в сумме 140 000 руб. с наименованием операции «выдача кредита». В выписке имеются сведения о платежах, обналичивании и перечислениях денежных средств. (Т. 9 Л.Д. 97-98); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>. (Т. 9 Л.Д. 261); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. С ФИО1 агентский договор не заключался, доверенность на представление интересов ей не выдавалась. (Т. 16 Л.Д. 55); - письмом ГИБДДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «№», государственный регистрационный знак № №, зарегистрирован ни имя ФИО7 №23 (Т. 18 Л.Д. 134). Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 25.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №24, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Она же, ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, сбор документов, оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 47 мин. ФИО1 находилась на рабочем месте в магазине косметики, расположенном по адресу: <адрес>, и по просьбе ее знакомой ФИО7 №24, которая ранее обратилась к ФИО1 с просьбой о получении займа и предоставила свои паспорт, СНИЛС, реквизиты банковского счета, на основании которых ФИО1 оформила документы, в том числе договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №24 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расписавшись за нее в указанных документах, и направив их в адрес ООО МКК «Соцветие», после чего денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. во исполнение вышеуказанного договора займа поступили на банковский счет № ФИО7 №24, оформленный на ее имя ДД.ММ.ГГГГ дополнительном офисе № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 47 мин. позвонила ФИО7 №24 и в ходе телефонного разговора сообщила последней о том, что оформила на ее имя займ, однако ФИО7 №24 сказала, что уже в денежных средствах не нуждается, при этом у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №24 путем обмана, с причинением значительного ущерба. В ходе того же телефонного разговора ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №24 путем обмана, с причинением значительного ущерба, находясь в магазине косметики, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №24, и желая их наступления, т.е., действуя умышленно, убедила ФИО7 №24 встретиться и в ходе встречи передать ей для выплаты займа денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., полученные последней в виде займа, тем самым обманула ФИО7 №24, что выплатит займ сама, в действительности не намереваясь этого делать. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине косметики, расположенном по адресу: <адрес>, обманывая ФИО7 №24, получила от последней денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. для выплаты займа ФИО7 №24 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в ООО МКК «Соцветие», однако ФИО1, полученные от ФИО7 №24 денежные средства сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. похитила, займ в дальнейшем не оплатила, похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 №24 значительный материальный ущерб на данную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №24 в размере 50 000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №24 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, потерпевшей ФИО7 №24, данные ею на предварительном следствии, которая показала, что с ФИО1 она знакома со школы. В ДД.ММ.ГГГГ года она и ее муж решили оформить займ, в связи с чем обратились в организацию, где работала Гладких. Рабочее место Гладких находилось по адресу: <адрес>. Она и ее муж пришли ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в офис Гладких и сказали, что хотят оформить займ, на что Гладких предложила оформить заявку на займ обоим, а потом уже оформить займ тому, кому его одобрят. Она и ее муж ДД.ММ.ГГГГ в тот же период времени предоставили Гладких свои паспорта, СНИЛС, Гладких сфотографировала их с разворотами их паспортов. Далее Гладких сказала, что оформит заявки и сообщит им о принятом решении. Им требовалось 20 000 руб., но Гладких предложила оформить заявку на 50 000 руб., пояснив, что Гладких так лучше для оценки качества работы. Гладких также пояснила, что если одобрят 50 000 руб., то они ей вернут 30 000 руб. и она данными денежными средствами сразу выплатит часть долга по займу и таким образом задолженность по займу останется в сумме 20 000 руб. Она и муж согласились на предложение Гладких. У нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк, номер счета которой она посмотрела в личном приложении мобильного приложения «Сбербанк он-лайн», установленном на ее мобильном телефоне. Реквизиты счета ее банковской карты она продиктовала Гладких. Счет банковской карты открыт в офисе ПАО Сбербанк. Ее муж поступил также и продиктовал реквизиты счета своей банковской карты Гладких. После этого они ушли и никаких документов не подписывали. В тот же день она и Гладких неоднократно созванивались по поводу оформления зама на имя ее мужа. Займ ее мужу был одобрен ДД.ММ.ГГГГ и он данным займом воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ей на ее счет банковской карты поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. Она сразу поняла, что это денежные средства по займу, который оформила Гладких на ее имя. В это же время ей позвонила Гладких и сказала, что оформила на ее имя займ на 50 000 руб. Она сказала Гладких, чтобы Гладких ей предоставила реквизиты для возврата денежных средств, на что Гладких сказала, что сама произведет возврат и попросила привезти ей денежные средства. В тот же день в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут она обналичила денежные средства в сумме 40 000 руб. в банкомате ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, так как 10 000 руб. у нее имелось наличными денежными средствами и в тот же период принесла денежные средства в сумме 50 000 руб. Гладких на работу, то есть в офис по адресу: <адрес>. Гладких сказала, что сразу же оплатит ее займ, что она ничего не будет должна. Гладких присылала ей фотографию чека или квитанции об оплате займа в социальной сети «Вконтакте». Так как Гладких прислала ей фотографию документа об оплате ее займа, который Гладких оформила на ее данные, то она считала, что ее займ выплачен. Она так считала до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года она узнала о том, что Гладких обманула людей и не оплатила их займы, поэтому сама позвонила в ООО МКК «Соцветие», где ей сказала, что Гладких не выплатила ее займ и что сумма основного долга составляет 50 000 руб., а также начислены проценты по займу. Она обратилась к Гладких и Гладких ей сказала, что видимо произошел сбой, однако в дальнейшем она уточняла в ООО МКК «Соцветие» и уверена, что Гладких ничего не оплачивала. Данная сумма для нее является значительным ущербом, так ее доход в месяц составляет 12 000 руб. После ознакомления с кредитным досье по займу в ООО МКК «Соцветие», она показала, что документы ей не знакомы и в них нет ее подписей. (Т. 9 Л.Д. 151-154). Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, представителя потерпевшего по эпизоду № ООО МКК «Соцветие» ФИО20, данные им на предварительном следствии (т. 16 л.д. 139-141), аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №11, который показал, что ему знакома ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года он решил оформить займ в ООО МКК «Соцветие», о котором узнал от ФИО1, в связи с тем, что Гладких звонила ему и предлагала оформить займ на его имя в данной организации, поясняя, что если он оформит займ, то данный займ можно сразу оплатить, однако ему за это она заплатит 5 000 руб., а также ей будет выплачена премия. Он заработать 5 000 руб. отказался, однако, когда ему потребовались денежные средства, то он обратился к Гладких. Ему требовалось 20 000 руб., но Гладких убедила его оформить займ на 50 000 руб. В дальнейшем он возвратил Гладких 30 000 руб. для оплаты задолженности по займу и его задолженность по займу сократилась до 20 000 руб. К счету его банковской карты ПАО Сбербанк подключена услуга оповещения, поэтому обо всех финансовых операциях по карте ему поступали сообщения с номера №. Полученными от Гладких денежными средствами он производил оплату займа в ООО МКК «Центрофинанс». (Т. 8 Л.Д. 228-231). Вина ФИО1 по данному эпизоду подвтерждается исследованными судом письменными доказательствами по делу: - заявлением ФИО7 №24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО53 сообщила, что ФИО1 мошенническими действиями завладела ее денежными средствами, причинив значительный материальный ущерб. (Т. 9 Л.Д. 102); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на №. (Т. 16 Л.Д. 57-60); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО2 №11 и потерпевшей ФИО7 №24 В ходе очной ставки свидетель ФИО2 №11 показал что, он согласен с показаниями данными ФИО7 №24 (Т. 9 Л.Д. 158-160); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №24, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО7 №24 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. В договоре имеются подписи от имени заемщика. (Т. 9 Л.Д. 122-124); - заявлением о вынесении судебного приказа, согласно которму задолженность ФИО7 №24 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 82 250 руб.: основной долг - 50 000 руб., проценты - 32 250 руб. (Т. 9 Л.Д. 115-121); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО7 №24, согласно которому на имя ФИО7 №24 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут с использованием терминала № с банковского счета № обналичены денежные средства в сумме 40 000 руб. В выписке имеются сведения о платежах, обналичивании и перечислениях денежных средств. (Т. 9 Л.Д. 194-197). - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>. (Т. 9 Л.Д. 261). - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес> Приложением к письму являестя компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 19 Л.Д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский белый бумажный конверт, с прозрачной лицевой стороной. При вскрытии конверта внутри обнаружен компакт-диск CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета. При осмотре содержимого компакт-диска обнаружены 2 файла, при осмотре которых установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с абонентским номером ФИО7 №24 и ее мужа. (Т. 19 Л.Д. 10-262, Т. 20 Л.Д. 1-250, Т. 21 Л.Д. 1-250, Т. 22 Л.Д. 1-248). - копией квитанции №, согласно которой по договору займа № ФИО1 в интересах ФИО7 №24 совершила ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 50 100 руб. 36 коп. В ходе допроса ФИО1 пояснила, что указанная квитанция не настоящая и она ее изготовила, чтобы обмануть ФИО7 №24 в том, что выплатила займ, который ФИО7 №24 оформила по ее просьбе. (Т. 9 Л.Д. 127); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. С ФИО1 агентский договор не заключался, доверенность на представление интересов ей не выдавалась. (Т. 16 Л.Д. 55); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№, №, №. С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK», «Сбербанк». Установлено общение посредством СМС. В памяти телефона обнаружены графические файлы. Дата и время, установленные в телефоне соответствуют дате и времени производства экспертизы. IMEI телефона: №, №. (т. 16 л.д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, при вскрытии которого извлечен компакт-диск с лицевой стороной белого цвета. На указанном компакт-диске обнаружены файлы и папки, информация которых была осмотрена. Осмотрен прозрачный пакет из бесцветного материала типа «файл», в котором находились элементы первичных упаковок; мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером №». С оборотной стороны мобильного телефона с маркировкой «Samsung» имеется видоискатель встроенной камеры. При включении мобильного телефона введен пароль «№». При остмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером 4817 7601 5043 4474, об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «манго», «совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей. (Т. 16 Л.Д. 224-231). Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 26.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №25, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Она же, ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, сбор документов, оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. ФИО1 находилась на своем рабочем месте в магазине косметики по адресу: <адрес>, и к ней посредством мобильной связи обратилась ранее ей знакомая ФИО7 №25, с просьбой оформить займ в ООО МКК «Соцветие» на сумму 3 000 (три тысячи) руб. При этом у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, денежных средств у ФИО7 №25, с причинением последней значительного ущерба, в связи с чем ФИО1 предложила ФИО7 №25 прийти к ней по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 29 мин. до 14 час. 00 мин., находясь в магазине косметики по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №25 путем обмана, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №25, и желая их наступления, обманывая ФИО7 №25 в том, что она является сотрудником ООО МКК «Соцветие», предложила оформить займ на имя ФИО7 №25 в ООО МКК «Соцветие» на 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., из которых 47 000 (сорок семь тысяч) руб. передать ФИО1 с целью дальнейшего совершения финансовой операции по выплате займа, оформленного на ФИО7 №25, а 3 000 (три тысячи) руб. из займа оставить себе. При этом ФИО1, продолжая обманывать ФИО7 №25, сказала ей, что за каждый оформленный займ, она получает премию, 3000 (три тысячи) руб. из которой она добавит к полученным от ФИО7 №25 денежным средствам и произведет финансовую операцию по выплате займа, оформленного на ФИО7 №25 На предложение ФИО1, ФИО7 №25, доверяя ей в силу знакомства, согласилась. Денежные средства, полученные от ФИО7 №25, ФИО1 сразу решила похитить и использовать по своему усмотрению, изначально не намереваясь выполнять ложные обязательства данные ею ФИО7 №25 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств ФИО7 №25, с причинением значительного ущерба, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 29 мин. до 14 час. 00 мин., находясь в магазине косметики по адресу: <адрес>, получила от ФИО7 №25 документы: паспорт и СНИЛС, а также реквизиты счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №25 в дополнительном офисе № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>, банковская карта № которого находилась в пользовании ФИО7 №25 Далее ФИО1, оформила документы, в том числе договор потребительского займа № о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №25 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расписавшись за нее в указанных документах, после чего отправила документы в адрес ООО МКК «Соцветие». ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 22 мин. денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. во исполнение вышеуказанного договора займа поступили на банковский счет ФИО7 №25 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 22 мин до 15 час. 23 мин. ФИО7 №25, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно ее истинных намерений, доверяя ФИО1, действуя во исполнение ранее достигнутой между ними договоренности, используя свою банковскую карту № и устройство самообслуживания (банкомат) №, установленное в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, сняла денежные средства в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч), после чего в этот же день в период с 15 час. 23 мин. до 17 час. 00 мин. пришла в магазин косметики, расположенный по адресу: <адрес>, полагая, что таков порядок оплаты займа, передала ФИО1 денежные средства в сумме 47 000 (сорок семь тысяч) руб. для дальнейшего совершения финансовой операции по выплате займа, оформленного на ФИО7 №25 Однако ФИО1, полученными от ФИО7 №25 денежными средствами оплату не произвела, указанные денежные средства в сумме 47 000 (сорок семь тысяч) похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 №25 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №25 в размере 47 000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №25. при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, потерпевшей ФИО7 №25, данные ею на предварительном следствии, которая показала, что ей было известно, что Гладких работает в микрофинансовой организации, предоставляющей займы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №25 срочно понадобились деньги в размере 3 000 руб. и она решила взять займ в ООО МКК «Соцветие», где менеджером работала Гладких. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Гладких и спросила можно ли оформить займ на 3 000 руб. в ООО МКК «Соцветие». В ходе телефонного разговора Гладких сказала, чтобы она пришла к ней на работу по адресу: <адрес>. В это же день в период до 14 часов 00 минут она пришла к Гладких и передала ей паспорт, СНИЛС, а также данные банковской карты, так как Гладких пояснила, что займ выдают не наличными, а денежные средства поступают на счет банковской карты заемщика. Она предоставила Гладких номер своей банковской карты, счет которой открыт в ПАО «Сбербанк», номер мобильного телефона. Гладких ей предложила оформить займ на ее имя в размере 50 000 руб. в ООО МКК «Соцветие», при этом Гладких пояснила, что она оставит себе 3 000 руб. от займа, а 47 000 руб. должна будет передать обратно Гладких, чтобы Гладких ими осуществила платеж для выплаты займа. Гладких пояснила, что за каждый оформленный займ Гладких полагается вознаграждение в размере 10 000 руб., поэтому она сможет сразу же доплатить 3 000 руб. в качестве оплаты выданного на ее имя займа и ей ничего платить не нужно. Она согласилась на предложение Гладких. Договор займа ФИО1 ей не выдала, она не расписывалась ни в каких документах. В тот же день, в период до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту были зачислены 50 000 руб. В банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, также до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она сняла всю сумму, то есть 50 000 руб. (40 000 руб. и 10 000 руб.), из которой 3 000 руб., по договоренности с Гладких, оставила себе, а 47 000 руб. тут же отдала Гладких., зайдя к Гладких на работу. Когда она передала 47 000 руб. Гладких, то при передаче денег никто не присутствовал. Передавая 47 000 руб. Гладких, она попросила Гладких тут же оплатить ими задолженность по займу, чтобы оставалась задолженность всего лишь 3 000 руб. Гладких пояснила, что сразу не может произвести платеж. Она в тот же день еще несколько раз заходила к Гладких и спрашивала оплатила ли Гладких 47 000 руб. по ее займу. Гладких несколько раз поясняла, что плату произведет и предоставит ей квитанцию об оплате. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она вновь зашла к Гладких и Гладких дала ей квитанцию о том, что произвела платеж на 50 000 руб. До ДД.ММ.ГГГГ года она думала, что выданный ей займ полностью выплачен. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней приходила Гладких и сказала, что она по почте получит извещение от ООО МКК «Соцветие», которое ошибочное. Спустя некоторое время ей поступило извещение о получении заказного письма, но она письмо не стала забирать. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что мировым судьей <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с нее денежных средств в пользу ООО МКК «Соцветие». Она поняла, что Гладких ее обманула и займ не погасила. Она обратилась в мировой суд и данный судебный приказ был отменен. Таким образом, Гладких похитила 47 000 руб., полученные ею в виде займа от ООО МКК «Соцветие». Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как у нее на иждивении находятся 2 дочери. Источником ее доходя является ее заработная плата в размере 21 000 рублей и получаемые ею социальные выплаты в общем размере около 1 500 руб. (Т. 9 Л.Д. 227-231). Вина подсудимой ФИО1 подвтерждается показаниями потерпевшей по эпизоду № ФИО7 №26, данные ею на предварительном следствии, которые по ходатайству гособвинителя были оглашены в судебном заседании. Потерпевшая ФИО7 №26 на предварительном следствии показала, что ей известна ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО7 №25 рассказала ей о том, что оформила на свое имя займ на 50 000 рублей у ФИО1, так как нужны были денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего передала Гладких 47 000 рублей, но Гладких сказала ее маме, что 3 000 рублей для полной выплаты займа внесет сама из премиальных денежных средств. Ее мама узнала, что переданными Гладких 47 000 рублей, Гладких оплату не произвела и еще 3 000 рублей не добавила, в связи с чем у ее мамы также имеется неоплаченный займ. (Т. 10 Л.Д. 64-67). Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, представителя потерпевшего по эпизоду № ООО МКК «Соцветие» ФИО20, данные им на предварительном следствии (т. 16 л.д. 139-141), аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №16 показала, что она по просьбе ФИО1 оформила кредит на сумму 95000 руб., деньги передала Г.О.ЛБ., которая потом производила платежи ей на карту с разных счетов. В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №16, данные ею на предварительном следствии. На предварительном следствии свидетель ФИО2 №16 показала, что ей известно, что ФИО1 обманула ФИО117 и дочь ФИО117 и об этом ей рассказывала ФИО117. (Т. 12 Л.Д. 1-4 ). После оглашения показаний, свидетель ФИО2 №16 полностью подвтердила их в суде. Противочречий в показаниях свидетеля ФИО2 №16 в суде и на предварительном следствии судом не установлено, они дополняют друг друга, в связи с чем суд принимает их во внимание в качестве доказательств по данному эпизоду. Вина ФИО1 по данному эпизоду подвтерждается исследованными судом письменными доказательствами по делу: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято устное заявление от ФИО7 №25, которая сообщила, что ФИО1, похитила 47 000 руб., полученные в виде займа в ООО МКК «Соцветие», причинив значительный ущерб. (Т. 9 Л.Д. 200); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на №. (Т. 16 Л.Д. 57-60); - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО МКК «Соцветие», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, изъято кредитное досье по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №25 (Т. 2 Л.Д. 117-119); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи, расположенные в договоре потребительского займа в графе «Заемщик», в разделах «13», «14», на последнем листе, вероятно выполнены, ФИО1 (Т. 10 Л.Д. 3-19); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский полимерный сверток голубого цвета, при вскрытии которого обнаружен прозрачный полимерный пакет типа «файл», в котором находятся договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями от имени ФИО7 №25 и ФИО45, а также с оттиском печати ООО «МКК «Соцветие». Согласно договора ООО «МКК «Соцветие» является заимодавцем в сумме 50 000 рублей, а ФИО7 №25 является заемщиком; заявление от имени ФИО7 №25 о перечислении денежных средств; график возвратных платежей; анкета-заявление на предоставление ФИО39; согласие заемщика; согласие на обработку персональных данных; фотография паспорта ФИО7 №25; фотография страхового свидетельства государственного пенсионного страхования; образцы почерка ФИО1; образцы почерка ФИО7 №25 (Т. 10 Л.Д. 21-22); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО7 №25, согласно которому на имя ФИО7 №25 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с использованием терминала № с банковского счета № в 15 часов 22 минуты обналичены денежные средства в сумме 40 000 руб.; в 15 часов 23 минуты обналичены денежные средства в сумме 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут на банковский счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с использованием терминала № с банковского счета № в период с 08 часов 51 минуты до 08 часов 57 минут обналичены денежные средства в сумме 20 000 руб., 20 000 руб., 19 600 руб. В выписке имеются сведения о платежах, обналичивании и перечислениях денежных средств. (Т. 10 Л.Д. 38-42); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>. (Т. 9 Л.Д. 261) - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №25, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО7 №25 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. В договоре имеются подписи от имени заемщика. (Т. 9 Л.Д. 204-208, Т. 10 Л.Д. 23-34); - справкой о задолженности из ООО МКК «Соцветие», согласно которой по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №25 платежи не осуществлялись.Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 250 руб.: основной долг - 50 000 руб., проценты - 63 250 руб. (Т. 9 Л.Д. 209); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес> Приложением к письму являестя компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 19 Л.Д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский белый бумажный конверт, с прозрачной лицевой стороной. При вскрытии конверта внутри обнаружен компакт-диск CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета. При осмотре содержимого компакт-диска обнаружены 2 файла, при осмотре которых установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с абонентским номером ФИО7 №25 (Т. 19 Л.Д. 10-262, Т. 20 Л.Д. 1-250, Т. 21 Л.Д. 1-250, Т. 22 Л.Д. 1-248); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№, №, №. С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK», «Сбербанк». Установлено общение посредством СМС. В памяти телефона обнаружены графические файлы. Дата и время, установленные в телефоне соответствуют дате и времени производства экспертизы. IMEI телефона: №, №. (т. 16 л.д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, при вскрытии которого извлечен компакт-диск с лицевой стороной белого цвета. На указанном компакт-диске обнаружены файлы и папки, информация которых была осмотрена. Осмотрен прозрачный пакет из бесцветного материала типа «файл», в котором находились элементы первичных упаковок; мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером №». С оборотной стороны мобильного телефона с маркировкой «Samsung» имеется видоискатель встроенной камеры. При включении мобильного телефона введен пароль «№». При остмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером №, об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «манго», «совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей. (Т. 16 Л.Д. 224-231); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. С ФИО1 агентский договор не заключался, доверенность на представление интересов ей не выдавалась. (Т. 16 Л.Д. 55). Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 27.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №26, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Она же, ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, сбор документов, оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 29 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО1 находилась на своем рабочем месте в магазине косметики по адресу: <адрес>, и в ходе общения с ФИО7 №25 у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у дочери ФИО7 №25 - ФИО7 №26, с причинением последней значительного ущерба. В связи с этим, ФИО1, обманывая ФИО7 №25 в том, что за каждый оформленный займ она получает премию, попросила ФИО7 №25 поговорить с ФИО7 №26 и уговорить ее прийти к ней и оформить займ на 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО7 №25, не осведомленная о преступном умысле ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО1, предложила своей дочери ФИО7 №26 оформить займ в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в ООО МКК «Соцветие», на что последняя согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО1 находилась в магазине косметики, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с ФИО7 №26, где ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №26 путем обмана, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №26, и желая их наступления, обманывая ФИО7 №26 в том, что она является сотрудником ООО МКК «Соцветие» и за каждый оформленный займ получает премию, предложила ФИО7 №26 оформить на ее имя займ в ООО МКК «Соцветие» на 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., которые передать ФИО1 с целью дальнейшего совершения финансовой операции по выплате займа, оформленного на ФИО7 №26 На предложение ФИО1, ФИО7 №26, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей в силу знакомства, согласилась, и, по просьбе ФИО1, предоставила свои документы: паспорт и СНИЛС, которые ФИО1 сфотографировала, и реквизиты банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №26 в дополнительном офисе № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>, банковская карта № которого находилась в пользовании ФИО7 №26, после чего ФИО1 направила документы в адрес ООО МКК «Соцветие». Денежные средства полученные от ФИО7 №26, ФИО1 сразу решила похитить и использовать по своему усмотрению, изначально не намереваясь выполнять ложные обязательства данные ею ФИО7 №26 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 47 мин., находясь в магазине косметики по адресу: <адрес>, ФИО1, продолжая осуществлять свой умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 №26 путем обмана, с причинением последней значительного материального ущерба, оформила документы, в том числе договор потребительского займа № о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №26 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расписавшись за нее в указанных документах, после чего денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. во исполнение вышеуказанного договора займа поступили на счет № ФИО7 №26, которая используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее мобильном телефоне, перевела указанную сумму на банковский счет своей матери ФИО7 №25 После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 51 мин. до 09 час. 30 мин. ФИО7 №26 и ФИО7 №25, доверяя ФИО1, обналичив денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., пришли в магазин косметики по адресу: <адрес>, где ФИО7 №25 передала в руки ФИО1 денежные средства 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а ФИО1 пообещала указанными денежными средствами оплатить займ, оформленный на ФИО7 №26, однако этого не сделала, оплату займа не произвела, деньги присвоила, похитив их и распорядившись по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 №26 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 руб. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №26 в размере 50 000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №26 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, потерпевшей ФИО7 №26, данные ею на предварительном следствии, которая показала, что она знакома с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО7 №25 рассказала ей о том, что оформила займ у ФИО1, так как нужны были денежные средства в сумме 3 000 рублей. Мама пояснила, что при оформлении займа Гладких ее попросила поговорить с ней по поводу того, чтобы оформить займ и на нее. По словам Гладких, если на нее оформят займ, то Гладких получит премию в размере 10 000 рублей и что мама хочет помочь Гладких, так как Гладких помогла оформить займ и соответственно таким образом были быстро найдены денежные средства в сумме 3 000 рублей. Так как она понимала, что мама хочет помочь Гладких, то она дала свое согласие на оформление займа и на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она и ее мама пришли на работу к Гладких в обеденное время, то есть в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, она была одна. Она передала Гладких свой паспорт и СНИЛС, а также предоставила номер своей банковской карты, банковский счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк», продиктовала Гладких свой абонентский номер. В ходе общения Гладких в ее присутствии и в присутствии ее мамы пояснила, что работает в ООО МКК «Соцветие», которое предоставляет займы, при этом в случае, если Гладких оформит кому-либо займ на 50 000 рублей, то получает премию за оформление займа в сумме 10 000 рублей. Номер своей банковской карты она предоставила, так как Гладких пояснила, что займ выдают не наличными, а денежные средства поступают на счет банковской карты заемщика. Гладких сказала, что после получения займа она должна будет обналичить денежные средства и передать Гладких, чтобы Гладких сразу произвела оплату займа и не имелась задолженности. Она передала Гладких свои документы, которые Гладких вернула. Она никаких документов не подписывала, ей никто не звонил. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило текстовое сообщение о том, что на счет ее банковской карты поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей. Так как у нее не было карты, то через личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн», которое установлено на принадлежащем ей мобильном телефоне, она осуществила перечисление денежных средств на счет банковской карты ее мамы, чтобы ее мама, смогла обналичить денежные средства, полученные по займу и по договоренности с Гладких передать денежные средства Гладких для погашения займа. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут она и ее мама зашли в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и мама обналичила денежные средства в сумме 50 000 рублей. После этого она и ее мама сразу же зашли к Гладких на работу и ее мама передала Гладких денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что мировым судьей <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с нее денежных средств в пользу ООО МКК «Соцветие» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Она поняла, что Гладких ее и ее маму обманула и займ не погасила. Ущерб в сумме 50 000 рублей для нее является значительным. (Т. 10 Л.Д. 64-67), (Т. 10 Л.Д. 68-70). Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, потерпевшей по эпизоду № ФИО7 №25, данные на предварительном следствии (т. 9 л.д. 227-231), аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, представителя потерпевшего по эпизоду № ООО МКК «Соцветие» ФИО20, данные им на предварительном следствии (т. 16 л.д. 139-141), аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО2 №16, которая дала показания, аналогичные показаниям по эпизоду №, а также по ходатайству гособвинителя с огласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО2 №16, данные ей на предварительном следствии, показала, что ей известно, что ФИО1 обманула ФИО117 и дочь ФИО117 и об этом ей рассказывала ФИО117. (Том 12 л.д. 119). Вина ФИО1 по данному эпизоду подвтерждается исследованными судом письменными доказательствами по делу: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято устное заявление от ФИО7 №26, которая сообщила, что ФИО1, похитила 50 000 руб., полученные в виде займа в ООО МКК «Соцветие», причинив значительный ущерб. (Т. 10 Л.Д. 45); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на №. (Т. 16 Л.Д. 57-60); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО7 №25, согласно которому на имя ФИО7 №25 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с использованием терминала № с банковского счета № в 15 часов 22 минуты обналичены денежные средства в сумме 40 000 руб.; в 15 часов 23 минуты обналичены денежные средства в сумме 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут на банковский счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с использованием терминала № с банковского счета № в период с 08 часов 51 минуты до 08 часов 57 минут обналичены денежные средства в сумме 20 000 руб., 20 000 руб., 19 600 руб. В выписке имеются сведения о платежах, обналичивании и перечислениях денежных средств. (Т. 10 Л.Д. 38-42); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО7 №26, согласно которому на имя ФИО7 №26 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. с банковского счета ООО МКК «Соцветие» № по назначению платежа «выдача по договору потребительского займа от 01.04.2019» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут с банковского счета № на счет банковской карты № перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб. В выписке имеются сведения о платежах, обналичивании и перечислениях денежных средств. (Т. 10 Л.Д. 95-98); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>. (Т. 9 Л.Д. 261); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №26, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО7 №26 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. В договоре имеются подписи от имени заемщика. (Т. 10 Л.Д. 53-59); - справкой о задолженности из ООО МКК «Соцветие», согласно которой по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №26 платежи не осуществлялись. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 500 руб.: основной долг - 50 000 руб., проценты -61 500 руб. (Т. 10 Л.Д. 60); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский номер № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес>). Приложением к письму являестя компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 19 Л.Д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский белый бумажный конверт, с прозрачной лицевой стороной. При вскрытии конверта внутри обнаружен компакт-диск CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета. При осмотре содержимого компакт-диска обнаружены 2 файла, при осмотре которых установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с абонентским номером ФИО7 №25 (Т. 19 Л.Д. 10-262, Т. 20 Л.Д. 1-250, Т. 21 Л.Д. 1-250, Т. 22 Л.Д. 1-248); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. С ФИО1 агентский договор не заключался, доверенность на представление интересов ей не выдавалась. (Т. 16 Л.Д. 55). Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 28.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №27, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Она же, ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, сбор документов, оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 53 мин. ФИО1, находилась на своем рабочем месте в магазине косметики, расположенном по адресу: <адрес>, и к ней, полагая, что ФИО1 является сотрудницей ООО МКК «Соцветие», с целью оформления займа обратилась ФИО7 №27 При этом ФИО1, не ставя в известность ФИО7 №27 о том, что она не является сотрудником указанной организации, получила от последней документы: паспорт и СНИЛС, реквизиты банковского счета, и оформила документы, в том числе договор потребительского займа № о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №27 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расписавшись за нее в указанных документах и направив их в адрес ООО МКК «Соцветие». В тот же период денежные средства поступили на счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №27 в филиале № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>, банковская карта № которой находилась в ее пользовании. Однако, ФИО7 №27, узнав о том, что ФИО1 ранее была привлечена к уголовной ответственности за совершенное хищение и в этой связи, опасаясь быть обманутой, решила полностью погасить взятый займ и возвратить денежные средства в кассу ООО МКК «Соцветие», о чем ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 53 мин. до 15 час. 58 мин. позвонила по телефону и сказала ФИО1 При этом у ФИО1, находящейся в магазине косметики, расположенном по адресу: <адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 №27 путем обмана, с причинением последней значительного материального ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности другого лица и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не намереваясь переводить денежные средства на счет ООО МКК «Соцветие», обманула ФИО7 №27 в том, что для погашения займа необходимо перечислить денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. на банковский счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, банковская карта № которого находилась в ее пользовании. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО7 №27, введенная в заблуждение ФИО1 относительно порядка погашения займа, не осведомленная о преступном умысле ФИО1, находясь на территории <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в памяти ее мобильного телефона, полагая, что таков порядок возврата задолженности по займу, осуществила финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) руб. с банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №27 в филиале № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на банковский счет №, оформленный на имя ФИО1 в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 18 мин. до 16 час. 48 мин. ФИО7 №27, используя устройство самообслуживания (банкомат)№, установленное в помещении филиала № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, обналичила денежные средства на сумму 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., которые в тот же день в период с 16 час. 48 мин. до 17 час. 00 мин., находясь в магазине косметики по адресу: <адрес>, передала ФИО1 При этом, ФИО1, продолжая обманывать ФИО7 №27, получив от последней 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., заверила ее, что ФИО7 №27 свой займ оплатила. Однако ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в кассу ООО МКК «Соцветие» не внесла, присвоив их себе, т.е. похитив и распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО7 №27 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №27 в размере 50 000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №27 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, потерпевшей ФИО7 №27, данные ею на предварительном следствии, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей потребовались денежные средства в сумме 50 000 руб., она узнала о том, что в <адрес> можно получить займ в ООО МКК «Соцветие». ДД.ММ.ГГГГ она в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут пришла в ООО МКК «Соцветие» по адресу: <адрес>. Выдачей займов занималась ранее незнакомая ей девушка, данные которой она узнала в дальнейшем - ФИО1. Она обратилась к Гладких и объяснила, что хочет оформить займ на 50 000 руб. сроком на №. Гладких поинтересовалась про ее доходы. Гладких пояснила, что в случае одобрения займа денежные средства не выдаются наличными, а поступают на счет банковской карты, реквизиты, которой предоставляет заемщик. Также Гладких сказала, что для оформления займа требуются ее документы и она предоставила Гладких свой паспорт, СНИЛС, номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» и номер мобильного телефона. Гладких продиктовала ей свой абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник ООО МКК «Соцветие», который спросил оформляла ли она заявку на займ, на что она ответила, что оформляла и ей в тот же день на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. О поступлении денежных средств она узнала, так как ей поступило сообщение на номер телефона. Никаких документов о получении ею займа она от Гладких не получала. Когда она общалась со своей знакомой ФИО7 №10 и ФИО2 №15, то сказала им о том, что оформила займ у Гладких и ФИО7 №10 ей сообщила, что Гладких ранее была привлечена к ответственности за махинации с выдачей займов. Она посчитала, что может стать должником микрофинансовой организации и решила сразу вернуть денежные средства в ООО МКК «Соцветие», то есть погасить займ в сумме 50 000 руб. Она позвонила Гладких на номер телефона и сказала, что не хочет платить займ, хочет вернуть денежные средства. Гладких ей ответила, что она может перечислить денежные средства на карту Гладких и Гладких сообщением прислала номер телефона, к которому осуществлена привязка банковской карты, на которую она должна была перечислить 50 000 руб., чтобы погасить займ. Она посчитала, что таков порядок выплаты займа и с использованием своего мобильного телефона через личный кабинет приложения «Сбербанк-онлайн» осуществила перечисление 15 000 рублей на счет карты, указанной Гладких. При осуществлении перевода в приложении было указано, что счет карты, на которую она осуществляла перечисление денежных средств, был оформлен в ПАО «Сбербанк» на имя О. Л. Г. после того, как она перечислила 15 000 руб., то ее банковскую карту заблокировали и она не смогла перечислить еще 35 000 руб., поэтому она вместе с ФИО7 №10 и ФИО2 №15 зашли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где она в банкомате обналичила 35 000 рублей (30 000 руб. и 5 000 руб.) со своей банковской карты, после чего они пришли к зданию, где работала Гладких. Она и ФИО2 №15 подошли к Гладких, которая находилась на своем рабочем месте, и она в присутствии ФИО2 №15 передала Гладких денежные средства в сумме 40 000 рублей. Гладких сказала, что не может ей сразу выдать квитанцию, так как у нее не работает программа и пообещала, что внесет полученные от нее денежные средства в сумме 50 000 руб. в счет погашения займа, то есть внесет полученные 35 000 руб. наличными и 15 000 руб. полученные посредством перевода на счет карты Гладких. Таким образом, передав Гладких 50 000 руб. она считала, что задолженность по займу полностью выплатила. Все это происходило ДД.ММ.ГГГГ в период до 17 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте», она спросила у Гладких внесла ли Гладких денежные средства и выплатила ли ее займ, на что Гладких ответила, что все хорошо, что выплатила займ и что пришлет ей квитанцию позже. Фотографию квитанции Гладких ей прислала в социальной сети «Вконтакте» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты. Согласно квитанции Гладких был произведен платеж от ее имени на сумму 50 100,36 руб. Распечатку фотографии квитанции она ранее предоставляла сотрудникам полиции. Таким образом, она была уверена, что ее займ полностью выплачен и она ООО МКК «Соцветие» ничего не должна. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней приехали сотрудники ООО МКК «Соцветие» и пояснили, что она не оплачивает займ. В ДД.ММ.ГГГГ года мировым судом <адрес> в отношении нее был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым она являлась должником перед ООО МКК «Соцветие». Гладких не изготавливала копии ее документов, а фотографировала их и ее с разворотом паспорта. Таким образом, ФИО1 похитила 50 000 руб., полученные ею в виде займа от ООО МКК «Соцветие». Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет менее 7 000 руб. Кредитных обязательств у нее не имеется, но на иждивении у нее 2 детей. (Т. 10 Л.Д. 128-132), (Т. 10 Л.Д. 133-135). Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, свидетеля ФИО2 №15, данные на предварительном следствии, которая показала, что у нее есть знакомая ФИО7 №27 Алёна. Когда она оформила займ в ООО МКК «Соцветие» при содействии Гладких, то она сказала об этом и ФИО7 №27, которой в тот момент тоже были нужны денежные средства. Со слов ФИО7 №27 ей стало известно о том, что ФИО7 №27 тоже оформила займ в ООО МКК «Соцветие». ФИО2 ФИО2 №15 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО7 №27 (Т. 10 Л.Д. 163-167). Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления по данному эпизоду подвтерждаетя показаниями потерпевшей по эпизоду № ФИО7 №10, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. На предварительном следствии ФИО7 №10 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года, когда она шла по <адрес>, то встретила свою знакомую ФИО7 №27, которая сказала, что к ней приехали сотрудники службы безопасности ООО МКК «Соцветие», и сказали, что Гладких всех обманула и займы не выплатила. О том, что ФИО7 №27 тоже оформляла займ у Гладких она знала, так как об этом ФИО7 №27 ей рассказывала в ДД.ММ.ГГГГ года. В период ДД.ММ.ГГГГ года она от кого-то узнала, что Гладких совершает махинации с займами и что Гладких привлекают к ответственности. Поэтому, когда ФИО7 №27 сказала, что оформила займ у Гладких, то она сказала, чтобы ФИО7 №27 была аккуратнее. При передаче денежных средств Гладких от ФИО7 №27 она не присутствовала. (Т. 4 Л.Д. 106-110). Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, представителя потерпевшего по эпизоду № ООО МКК «Соцветие» ФИО20, данные им на предварительном следствии (т. 16 л.д. 139-141), аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подвтерждается исследованными судом письменными доказательствами: - рапортом старшего оперуполномоченного направления ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана похитила денежные средства в сумме 50 000 руб., принадлежащие ФИО7 №27 причинив тем самым последней значительный ущерб. (Т. 10 Л.Д. 101); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на №. (Т. 10 Л.Д. 112-114); - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО МКК «Соцветие», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, изъято кредитное досье по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №27 (Т. 2 Л.Д. 117-119); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО7 №27, в графе «заемщик», разделах «13», «14», на последнем листе договора потребительского займа №, выполнены ФИО1 (Т. 10 Л.Д. 173-179); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет типа «файл», при вскрытии которого обнаружен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями от имени ФИО7 №27 и ФИО45, а также с оттиском печати ООО «МКК «Соцветие». Согласно договора ООО «МКК «Соцветие» является заимодавцем в сумме 50 000 рублей, а ФИО7 №12 является заемщиком; заявление от имени ФИО7 №27 о перечислении денежных средств; график возвратных платежей; анкета-заявление на предоставление ФИО39; согласие заемщика; согласие на обработку персональных данных; фотографии паспорта ФИО7 №27; фотография страхового свидетельства государственного пенсионного страхования; образцы почерка ФИО7 №27(Т. 10 Л.Д. 181-182); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №27, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО7 №27 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. В договоре имеются подписи от имени заемщика. (Т. 10 Л.Д. 117-124, 183-195); - копией квитанции №, согласно которой по договору займа № ФИО1 в интересах ФИО7 №27 совершила ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 50 100 руб. 36 коп. (Т. 10 Л.Д. 104); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО7 №27, согласно которому на имя ФИО7 №27 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут с банковского счета № на счет банковской карты № перечислены денежные средства в сумме 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут с банковского счета № с использованием устройства самообслуживания № произведена финансовая операция по обналичиванию денежных средств в сумме 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут с банковского счета № с использованием устройства самообслуживания № произведена финансовая операция по обналичиванию денежных средств в сумме 5 000 руб. (Т. 10 Л.Д. 199-207); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты №, №, №. На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). На имя ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выдана банковская карта № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). (Т. 18 Л.Д. 183-188); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>. (Т. 10 Л.Д. 274); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес>А). Приложением к письму являестя компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 19 Л.Д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский белый бумажный конверт, с прозрачной лицевой стороной. При вскрытии конверта внутри обнаружен компакт-диск CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета, при осмотре содержимого компакт-диска обнаружены 2 файла, при осмотре которых установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с абонентским номером ФИО7 №27 (Т. 19 Л.Д. 10-262, Т. 20 Л.Д. 1-250, Т. 21 Л.Д. 1-250, Т. 22 Л.Д. 1-248); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№, №, №. С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK», «Сбербанк». Установлено общение посредством СМС. В памяти телефона обнаружены графические файлы. Дата и время, установленные в телефоне соответствуют дате и времени производства экспертизы. IMEI телефона: №, №. (т. 16 л.д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, при вскрытии которого извлечен компакт-диск с лицевой стороной белого цвета. На указанном компакт-диске обнаружены файлы и папки, информация которых была осмотрена. Осмотрен прозрачный пакет из бесцветного материала типа «файл», в котором находились элементы первичных упаковок; мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером №». С оборотной стороны мобильного телефона с маркировкой «Samsung» имеется видоискатель встроенной камеры. При включении мобильного телефона введен пароль «№». При остмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером №, об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «манго», «совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей. (Т. 16 Л.Д. 224-231); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. С ФИО1 агентский договор не заключался, доверенность на представление интересов ей не выдавалась. (Т. 16 Л.Д. 55); - справкой о задолженности из ООО МКК «Соцветие», согласно которой по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №27 платежи не осуществлялись. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 000 руб.: основной долг - 50 000 руб., проценты - 57 000руб.(Т. 10 Л.Д. 125); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. С ФИО1 агентский договор не заключался, доверенность на представление интересов ей не выдавалась. (Т. 16 Л.Д. 55). Судквалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 29.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №28, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Она же, ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, сбор документов, оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО1 находилась на рабочем месте в магазине косметики, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с ранее ей знакомой ФИО7 №28 При этом у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 №28 путем обмана, с причинением последней значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 №28 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №28, и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, обманывая ФИО7 №28 в том, что является сотрудником ООО МКК «Соцветие», предложила ей за вознаграждение оформить на её имя займ в ООО МКК «Соцветие» на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., из которых ФИО7 №28 3000 (три тысячи) руб. возьмет себе, а 47 000 (сорок семь тысяч) руб. передаст ФИО1 При этом ФИО1, обманывая ФИО7 №28 заверила её, что за оформление займа она получит премию и выплатит займ сама, в действительности не намереваясь этого делать. При этом ФИО7 №28, доверяя ей в силу ранее сложившихся отношений при оформлении займов посредством агентских услуг ФИО1, согласилась с её предложением. Денежные средства, полученные от ФИО7 №28, ФИО1 сразу решила похитить и использовать по своему усмотрению, изначально не намереваясь выполнять ложные обязательства данные ею ФИО7 №28 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., находясь в помещении магазина косметики по адресу: <адрес>, ФИО7 №28, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не осведомленная о её преступном умысле, предоставила ФИО1 свои документы: паспорт и СНИЛС, реквизиты своего банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>, банковская карта № которого находилась в пользовании ФИО7 №28 После чего, в тот же день в период с 15 час.00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в том же помещении, оформила документы, в том числе договор потребительского займа № о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №28 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расписавшись за нее в указанных документах и направив их в адрес ООО МКК «Соцветие», после чего денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., во исполнение вышеуказанного договора займа поступили на банковский счет ФИО7 №28 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 16 мин. до 13 час.00 мин. ФИО7 №28, продолжая доверять ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой с ней договоренностью, обналичив денежные средства, поступившие ей по займу в банкомате №, установленном в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, пришла в магазин косметики, расположенный по адресу: <адрес>, где передала ФИО1 денежные средства в сумме 47 000 (сорок семь тысяч) руб. для дальнейшего совершения финансовой операции по выплате займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1, полученными от ФИО7 №28 денежными средствами оплату не произвела, присвоив их, тем самым похитив. Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах мошенническим путем из корыстных побуждений у ФИО7 №28 денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 №28 значительный материальный ущерб на сумму 47 000 (сорок семь тысяч) руб. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №28 в размере 47 000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №28 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, потерпевшей ФИО7 №28, данные ею на предварительном следствии, которая показала, что у нее в ДД.ММ.ГГГГ года возникла необходимость в получении займа в ООО МКК «Центрофинанс», который она получила в указанной организации займ, оформлением займа занималась ранее незнакомая ей девушка, однако фамилию которой она знала, так как они проживали неподалеку друг от друга - Гладких (ФИО2 №3) О.. В дальнейшем она приходила в офис ООО МКК «Центрофинанс», и производила оплату займа, при этом передавала денежные средства для оплаты займа Гладких. Позже она по просьбе ФИО1 оформляла на свое имя займ, а деньги передавала Глаидких и она производила оплату займа денежными средствами, полученными от Гладких. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, она зашла к Гладких на работу. Гладких работала в здании по адресу: <адрес>. Она пришла к Гладких, чтобы взять деньги на оплату займа, оформленного Гладких на ее имя по просьбе Гладких. Гладких дала ей деньги на оплату займа и сказала, что работает менеджером в ООО МКК «Соцветие», предложила оформить займ в сумме 50 000 руб. на ее имя. Гладких пояснила, что она оставит себе 3 000 руб. от займа, а 47 000 руб. должна будет передать обратно Гладких, чтобы Гладких ими осуществила платеж для выплаты займа. Гладких ей пояснила, что за каждый оформленный займ Гладких полагается вознаграждение в размере 10 000 руб., поэтому Гладких сможет сразу же доплатить 3 000 руб. в качестве оплаты выданного на ее имя займа и ей ничего платить не нужно. Она согласилась на предложение Гладких. У Гладких оставались копии ее документов, которые она давала документы Гладких при оформлении займа в ООО МКК «Центрофинанс». Гладких сказала, что денежные средства по займу не выплачиваются наличными как в ООО МКК «Центрофинанс», а поступают на счет банковской карты. Поэтому она продиктовала Гладких номер банковской карты, счет которой открыт в ПАО Сбербанк. Договор займа Гладких ей не выдала, она нигде не расписывалась. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>, где проверила счет банковской карты. При проверке счета она обнаружила, что на счет поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. По договоренности с Гладких она обналичила со счета ее банковской карты 45 000 руб. двумя операциями - 20 000 руб. и 25 000 руб. Еще у нее при себе были наличные денежные средства, поэтому она к обналиченным денежным средствам в сумме 45 000 руб. добавила 2 000 руб. личных денежных средств и, придя к Гладких на работу передала 47 000 руб. Гладких. Гладких подтвердила, что бы 3 000 руб., которые остались от займа, она оставила себе как вознаграждение за помощь Гладких, а еще Гладких сказала, что с полученной премии доплатит 3 000 руб. и полностью выплатит ее займ. Гладких сказала, что за справкой о выплате займа она может прийти после выходных, то есть в понедельник. С тех пор и до ДД.ММ.ГГГГ года она думала, что выданный ей займ полностью ею выплачен. В ДД.ММ.ГГГГ года в мировом суде <адрес> она узнала, что является должником и что займ, который Гладких оформила на ее данные, до сих пор не выплачен. Судебный приказ по данному факту отменен. Гладких ей причинила ущерб в сумме 47 000 руб., который для нее является значительным, так как у нее нет заработка, на иждивении у нее находится сын, а также у нее имеются кредитные обязательства как у поручителя по ипотеке, оформленной в ПАО ВТБ. (Т. 10 Л.Д. 228-231). Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, представителя потерпевшего по эпизоду № ООО МКК «Соцветие» ФИО20, данные им на предварительном следствии (т. 16 л.д. 139-141), аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подвтерждается исследованными судом письменными доказательствами: - зявлением ФИО7 №28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 №28 просит привлечь к ответственности ФИО1, которая мошенническим путем оформила в ООО МКК «Соцветие» займ на общую сумму 50 000 руб., из которых 47 000 руб. присвоила себе обманным путем. Причиненный ущерб является значительным. (Т. 10 Л.Д. 210); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на №. (Т. 16 Л.Д. 57-60); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №28, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО7 №28 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. В договоре имеются подписи от имени заемщика. (Т. 10 Л.Д. 215-220,261-273); - справкой о задолженности из ООО МКК «Соцветие», согласно которой по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №28 платежи не осуществлялись. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 250 руб.: основной долг - 50 000 руб., проценты - 64 250 руб. (Т. 10 Л.Д. 214); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО7 №28, согласно которому на имя ФИО7 №28 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО МКК «Соцветие» на банковский счет № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. с назначением «Выдача по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут с банковского счета № с использованием устройства самообслуживания № произведена финансовая операция по обналичиванию денежных средств в сумме 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут с банковского счета № с использованием устройства самообслуживания № произведена финансовая операция по обналичиванию денежных средств в сумме 20 000 руб. (Т. 10 Л.Д. 258-260); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>. (Т. 10 Л.Д. 274); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. С ФИО1 агентский договор не заключался, доверенность на представление интересов ей не выдавалась. (Т. 16 Л.Д. 55). Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 30.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №29, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Она же, ФИО1, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Соцветие» (далее ООО МКК «Соцветие»), предоставляла агентские услуги данной организации вместо своей матери ФИО2 №3, у которой с ООО МКК «Соцветие» имелся договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №, а именно осуществляла поиск, привлечение клиентов, сбор документов, оформление договора займа и графика платежей, отправляла в адрес ООО МКК «Соцветие» оригиналы подписанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 36 мин. до 15 час. 48 мин. у ФИО1, которая находилась на рабочем месте в магазине косметика по адресу: <адрес>, в ходе разговора с ранее знакомым ей ФИО7 №29, обратившимся к ней с целью оформления займа в сумме 5 000 (пяти тысяч) руб., возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение его денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №29 путем обмана, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №29, и желая их наступления, т.е., действуя умышленно, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, обманывая ФИО7 №29 в том, что она является сотрудником ООО МКК «Соцветие», предложила ФИО7 №29 оформить на свое имя договор займа в ООО МКК «Соцветие» на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., из которых 5 000 (пять тысяч) руб. предложила ФИО7 №29 оставить себе в качестве вознаграждения, а 45 000 (сорок пять тысяч) руб. передать ей для выплаты займа. При этом ФИО1, обманывая ФИО7 №29 заверила его, что за оформление займа она получит премию и выплатит займ сама, в действительности не намереваясь этого делать. ФИО7 №29, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, желая улучшить свое материальное положение, согласился с ее предложением. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №29 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 36 мин. до 15 час. 48 мин. ФИО1 находилась совместно с ФИО7 №29 по адресу: <адрес>, и при этом ФИО7 №29, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, передал ФИО1 свои документы: паспорт и СНИЛС, а ФИО1 их сфотографировала для оформления займа на имя ФИО7 №29, а также предоставил ФИО1 реквизиты своего банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 36 мин. до 15 час. 48 мин. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №29 путем обмана, с причинением значительного ущерба, находясь в магазине косметики по адресу: <адрес>, оформила документы, в том числе договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ООО МКК «Соцветие» ФИО7 №29 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., которые ФИО7 №29 подписал и направила их в адрес ООО МКК «Соцветие», после чего денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. во исполнение вышеуказанного договора займа поступили на указанный банковский счет ФИО7 №29 После чего, ФИО7 №29, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, денежные средства в сумме 44 500 (сорок четыре тысячи пятьсот) руб., по согласованию с ФИО1, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 09 мин. перечислил со своего банковского счета №, который оформлен ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на банковский счет № ФИО1, который оформлен ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, однако ФИО1, получив от ФИО7 №29 денежные средства в сумме 44 500 (сорок четыре тысячи пятьсот) руб., займ, оформленный на ФИО7 №29, в дальнейшем не оплатила, похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами в сумме 44 500 (сорок четыре тысячи пятьсот) руб. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 №29 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №29 в размере 44 500 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №29 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. В судебном заседании потерпевший ФИО7 №29 показал, что он пришел к ФИО1 сам ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в <адрес> в отпуске. Ему нужно было 5000 рублей. До этого ФИО7 №29 был знаком с ФИО1, общались в одних компаниях. Он пришел к ней на работу на <адрес>, взять 5000 рублей. Гладких предложила взять 50000 рублей, а премию, которую ей выплатят в размере 10 000 рублей, разделить пополам. Она сказала, когда ему придут деньги, то он должен будет их перечислить ей, а она ему соответственно 5000 рублей. В 19.00 часов ему пришло 50 000 рублей, он перевел ФИО1 45 000 рублей. ФИО7 №29 подписывал договор, при этом ФИО1 сказала, что погасит данный кредит. Сумма была 44500 рублей, 500 рублей составила комиссия. Гладких скинула ему чек, о том, что ФИО39 погашен. В ДД.ММ.ГГГГ, когда получил судебный приказ, потерпевший узнал, что займ не погашен. Показания, данные им на предварительном следствии, потерпевший ФИО7 №29 полностью подвтердил. Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, представителя потерпевшего по эпизоду № ООО МКК «Соцветие» ФИО20, данные им на предварительном следствии (т. 16 л.д. 139-141), аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подвтерждается исследованными судом письменными доказательствами: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято устное заявление от ФИО7 №29, который сообщил, что ФИО1 путем обмана похитила 44 500 руб., полученные в виде займа по договору с ООО МКК «Соцветие», причинив значительный ущерб. (Т. 11 Л.Д. 5); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на №. (Т. 16 Л.Д. 57-60); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соцветие» и ФИО7 №29, согласно которому ООО МКК «Соцветие» является заимодавцем, а ФИО7 №29 является заемщиком денежных средств в сумме 50 000 руб., которые перечисляются на банковский счет заемщика. В договоре имеются подписи от имени заемщика. (Т. 11 Л.Д. 11-14); - судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ между, согласно которму задолженностьпо договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 500 руб.: основной долг - 50 000 руб., проценты - 25 500 руб. (Т. 11 Л.Д. 7); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО7 №29, согласно которому на имя ФИО7 №29 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. (Т. 11 Л.Д. 43-48); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты №, №, №. На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). На имя ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выдана банковская карта № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). (Т. 18 Л.Д. 183-188). - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский бумажный конверт белого цвета с компакт-диском CD-R «Verbatim» 52х/80min/700Mb с лицевой стороной белого цветасодержащего 14 файлов, в которых имется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 09 мин. с банковского счета № на банковский счет № перечсилены денежные средства в сумме 44 500 (сорок четыре тысячи пятьсот) рублей. В ходе осмотра содержимого файлов установлено, что в них имеется информация о поступлении денежных средств, списании денежных средств со счетов ФИО7 №33, ФИО1, ФИО2 №3, в том числе сведения о датах и времени, об IP-адресах устройств. (Т. 15 Л.Д. 157-262); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> филиал ПАО «Промсвязьбанк» расположен по адресу: <адрес><адрес>. филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположен по адресу: <адрес>. офисе № ПАО «Совкомбанк», расположен по адресу: <адрес>. филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. (Т. 9 Л.Д. 261); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес> Приложением к письму являестя компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 19 Л.Д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский белый бумажный конверт, с прозрачной лицевой стороной с компакт-диском CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета, содержащего 2 файла, при осмотре которых установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с абонентским номером ФИО7 №29(Т. 19 Л.Д. 10-262, Т. 20 Л.Д. 1-250, Т. 21 Л.Д. 1-250, Т. 22 Л.Д. 1-248); - копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по договору займа № ФИО1 в интересах ФИО7 №29 совершила ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 50 500 руб. (Т. 11 Л.Д. 15); - письмом ООО МКК Соцветие от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО2 №3 заключила с ООО МКК «Соцветие» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. С ФИО1 агентский договор не заключался, доверенность на представление интересов ей не выдавалась. (Т. 16 Л.Д. 55). Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 31.Хищение ФИО1 денежных средств МФК «Лайм-Займ» (ООО), путем оформления займа на имя ФИО7 №4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 42 мин. у ФИО1, которая находилась в своем доме по адресу: <адрес> возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее МФК «Лайм-Займ» (ООО)) с использованием документов ранее знакомого ей ФИО7 №4, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, то есть путем обмана. При этом копии документов: паспорта, СНИЛС ФИО7 №4 у ФИО1 имелись, так как ранее она уже оказывала агентские услуги ФИО7 №4 по оформлению займов в иной организации, а также оказывала ему помощь в совершении платежей по оформленным на его имя займам. ФИО1, достоверно знала порядок предоставления займа МФК «Лайм-Займ» (ООО), согласно которому МФК «Лайм-Займ» (ООО) выдает займы путем дистанционного оформления и заключения договора займа с использованием сети «Интернет» и путем зачисления в дальнейшем денежных средств на банковский счет заемщика, а лицо, на которое оформлен займ, обязано его погасить в установленные договором сроки. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МФК «Лайм-Займ» (ООО) путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МФК «Лайм-Займ» (ООО), и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, используя находящийся в ее пользовании ноутбук, на сайте www.mail.ru от имени ФИО7 №4 зарегистрировала электронный почтовый ящик <данные изъяты>, после чего на сайте <данные изъяты> от имени ФИО7 №4, используя его анкетные, паспортные данные и номер банковского счета, сформировала и отправила заявку на выдачу займа, которая была рассмотрена и ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 42 мин. между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО7 №4 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 328 (девять тысяч триста двадцать восемь) руб., который ФИО1 подписала электронной подписью от имени ФИО7 №4, не намереваясь исполнять условия указанного договора и не имея для этого финансовых возможностей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 42 мин. до 12 час. 17 мин. денежные средства в сумме 8 000 (восемь тысяч) руб. во исполнение вышеуказанного договора займа поступили с банковского счета № МФК «Лайм-Займ» (ООО), оформленного в <данные изъяты> филиале Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет № ФИО7 №4, оформленный ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>, банковская карта № которого находилась в пользовании последнего, а денежные средства в сумме 1 328 (одна тысяча триста двадцать восемь) руб. в соответствии с условиями вышеуказанного договора займа были перечислены с того же счета МФК «Лайм-Займ» (ООО) на банковский счет № публичного акционерного общества ВТБ <адрес> с целью оплаты страхового полиса. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе разговоров посредством мобильной связи ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. и в 13 час. 11 мин. с ФИО7 №4 обманула его в том, что ошибочно перечислила на его счет свои денежные средства, в связи с чем, договорилась с ним о встрече, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., находясь у <адрес>, используя свой мобильный телефон и данные, полученные путем обмана от ФИО7 №4, осуществила вход в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», где перечислила денежные средства в сумме 8 000 (восемь тысяч) руб. с вышеуказанного банковского счета ФИО7 №4 на банковский счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 займ, оформленный на ФИО7 №4 в дальнейшем не оплатила, похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами в сумме 9 328 (девять тысяч триста двадцать восемь) руб. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила МФК «Лайм-Займ» (ООО) материальный ущерб на данную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств МФК «Лайм-Займ» (ООО) в размере 9 328 рублей путем обмана признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства МФК «Лайм-Займ» (ООО) при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, представителя потерпевшего МФК «Лайм-Займ» (ООО) ФИО32 ФИО127 данные им на предварительном следствии, который показал, что МФК «Лайм-Займ» (ООО) является микрофинансовой организацией и действует в соответствии с законодательством РФ о микрофинасовой деятельности, особенностью деятельности является то, что займы предоставляются посредством сети Интернет с помощью официального сайта компании через регистрацию заемщика на сайте общества в личном кабинете. Заключение договора осуществляется посредством акцепта публичной оферты в соответствии с Правилами и совершениями действий путем акцепта заемщиком формы и совершения определенных дейтсвий в определенной последовательности. Договор в части общих условий считается заключенным с момента совершения заемщиком всех действий. Далее заявитель заполняет заявление на сервисе и передает его займодавцу. Заявителю через личный кабинет заемщика предоставляются индивидуальные условия. Если заявитель согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе, электронной подписью и передать займодавцу. После получения индивидуальных условий, займодавец перечисляет сумму займа по реквизитам, указанным заявителем. Получение и дальнейшее использование суммы займа по указанным платежным реквизитам является акцептом оферты. При подписании индивидуальных условий электронной подписью заемщик (заявитель) по желанию может сохранить себе на физический, в том числе магнитный, носитель копию индивидуальных условий или распечатать их текст. Индивидуальные условия считаются заключенными, если между сторонами достигнуто согласие по всем пунктам индивидуальных условий договора. Датой выдачи займа считается дата списания денежных средств со счета заимодавца. Договор потребительского займа считается заключенным с даты списания денежных средств со счета заимодавца, при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения заемщиком денежных средств. Идентификация заявителя (заемщика), проводится обществом в порядке упрощенной идентификации. Так ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> была зарегистрирован заявитель, указаны его анкетные и паспортные данные: ФИО7 №4 В качестве связи и подтверждения данных была указала электронная почта <данные изъяты>. От указанного заявителя была сформирована заявка на оформление займа, при этом был указан банковский счет № ПАО Сбербанк, оформленный на это же лицо, то есть на ФИО7 №4 Так как анкетные и паспортные данные, указанные в заявке, совпали с анкетными и паспортными данными лица, на которое оформлен банковский счет, то автоматизированная система одобрила заявку и между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и лицом, представляющимся ФИО7 №4 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 328 рублей, которое заемщик подписал в 22 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью. По условиям договора на счет заемщика должны были поступить денежные средства в сумме 8 000 рублей, а также займ необходимо было застраховать на сумму 1 328 рублей, перечислив денежные средства на указанную сумму на банковский счет № ПАО ВТБ <адрес> с целью оплаты страхового полиса. В ходе исполнения условий договора 8 000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № МФК «Лайм-Займ» (ООО), оформленного в Сибирском филиале Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» по адресу: 630099, <адрес>, на банковский счет №, оформленный на имя ФИО7 №4 Когда именно были перечислены денежные средства в счет оплаты страхования неизвестно, в связи с тем, что перечисление происходит не отдельно по каждому из клиентов, а происходит сразу на большое количество клиентов. Тем самым ФИО1 похитила денежные средства МФК «Лайм-Займ» (ООО) в сумме 8 000 рублей, которые были перечислены в результате ее мошеннических действий на счет ФИО7 №4 еще 1 328 рублей были перечислены в счет оплаты страхования займа на имя ФИО7 №4 Платежи в счет оплаты займа, оформленного на имя ФИО7 №4, не производились. (Т. 11 Л.Д. 85-87). Вина ФИО1 по данному эпизоду подвтерждается показаниями свидетеля ФИО7 №4, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что ему известна ФИО1, так как которым он ранее оформлял займы в ООО МКК «Центрофинанс» и менеджером там работала Гладких. При оформлении займов он предоставлял Гладких свои документы, фотографировался с паспортом. Данные займы он брал для своих нужд и в дальнейшем их оплатил. ДД.ММ.ГГГГ года он на <адрес>, у <адрес> встретил Гладких и в ходе общения Гладких предложила ему свои услуги по оплате его займа. Гладких предложила ему оформить займ в какой-то другой организации и данным займом оплатить займ в ООО МКК «Центрофинанс», а новый оформленный займ он по предложению Гладких должен был бы оплачивать у нее в офисе на <адрес>. Так как в офис ООО МФК «Центрофинанс» ему далеко ходить, а <адрес> находится неподалеку от его дома, то он заинтересовался предложением Гладких и с этой целью передал Гладких свой паспорт. Через несколько дней он в ходе общения с Гладких забрал свой паспорт и как он понял, то займ ему Гладких не оформила. В ДД.ММ.ГГГГ года ему по почте поступило письмо, в котором было указано, что в отношении него может быть начато взыскание задолженности в судебном порядке. Письмо было от МФК «Лайм-Займ» (ООО). Он удивился тому, что ему пришло данное письмо, так как займ в МФК «Лайм-Займ» (ООО) никогда не оформлял, о такой организации он никогда не слышал и, он даже не умеет пользоваться интернетом. Согласно информации в письме займ он оформил ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 328 руб., а в связи с тем, что оплата займа не производилась, то задолженность по начисленным процентам составила 22 650,59 руб., сумма штрафа составила 669,41 руб. Он вспомнил, что давал свой паспорт Гладких, поэтому позвонил Гладких и спросил оформляла ли она на его имя займы. Гладких сказала, что приедет к нему, чтобы поговорить, но так и не приехала. (Т. 11 Л.Д. 122-124). Также вина ФИО1 подвтерждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего по эпизоду № ФИО7 №4, данные им при допросе в качестве потерпевшего, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров в 13 часов 10 минут и в 13 часов 11 минут Гладких сказала, что ошибочно перечислила на счет его банковской карты 8 000 рублей и попросила их вернуть. Он сказал, что сам не может этого сделать, так как у него на телефоне нет интернета. Они договорились, что Гладких приедет к его дому. Гладких приехала после 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и сказала, что ей нужна его банковская карта, данные для доступа к личному кабинету приложения «Сбербанк он-лайн». Они стояли около его дома по адресу: <адрес>. После 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они были у его дома, он дал Гладких свою банковскую карту, дал сведения, необходимые для доступа к личному кабинету. Гладких на своем телефоне ввела данные его банковской карты, осуществила вход в его личный кабинет, где перечислила 8 000 рублей. Гладких перечислила их с его согласия, так как он в тот момент полагал, что Гладких переводил свои денежные средства. Он не просил Гладких оформить займ на мое имя. У него имеется счет в ПАО Сбербанк, к которому выдана банковская карта №. Именно на указанный счет поступили 8 000 рублей, которые Гладких затем перечислила. Гладких неоднократно помогала ему оплачивать займ, оформленные на его имя в различных организациях. Он предоставлял Гладких свои документы, свою банковскую карту и пинкод, чтобы Гладких производила платежи с его банковской карты в счет оплаты займов, оформленных на его имя, либо обналичивала денежные средства и производила оплату займов наличными. Когда именно он предоставил Гладких первый раз свою банковскую карту, свои документы - паспорт и СНИЛС он не помнит, но это было еще в ДД.ММ.ГГГГ году. (Т. 11 Л.Д. 154-156). Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подвтерждается исследованными судом письменными доказательствами: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято устное заявление от ФИО7 №4, который просит привлечь к ответственности ФИО1, которая незаконно воспользовалась его документами и ДД.ММ.ГГГГ на его имя оформила займ в МФК «Лайм-Займ» (ООО) на 9 328 руб. (Т. 11 Л.Д. 52); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на № (Т. 16 Л.Д. 57-60); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО7 №4, согласно которому МФК «Лайм-Займ» (ООО) является заимодавцем, а ФИО7 №4 является заемщиком денежных средств в сумме 9 328 руб., 8 000 руб. из которых перечисляются на банковский счет заемщика, а 1 328 руб. перечисляются в счет оплаты страхового полиса. Договор подписан электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты. IP-адрес заемщика №. E-mail: <данные изъяты> (Т. 11 Л.Д. 61-75, 100-114, 117-118); - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МФК «Лайм-Займ» (ООО) со счета №, оформленному в <данные изъяты> филиале Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» <адрес>, перечисляет 8 000 руб. на счет № ФИО7 №4, оформленный в <данные изъяты> отделении № ПАО Сбербанк. Документ принят электронно в 11 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ. Документ исполнен в 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 11 Л.Д. 82); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде компакт-диска с выпиской по счету ФИО7 №4, согласно которому на имя ФИО7 №4 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №. (Т. 11 Л.Д. 127); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский бумажный конверт белого цвета с компакт-диском CD-R с лицевой стороной голубого цвета с маркировочными обозначениями «Mirex CD-R 48x/700 Mb/80 min» на котором обнаружены 5 файлов, в которых обнаружена информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на счет № ФИО7 №4 денежных средств в сумме 8 000 руб. со счета № МФК «Лайм-Займ» (ООО), оформленного в ПАО "ПРОМСВЯЗЬ БАНК" с назначением «Перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент: ФИО7 №4. НДС не облагается», а также о перечислении ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета денежных средств в сумме 8 000 руб. на счет банковской карты №. (Т. 11 Л.Д. 129-133); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты №, №, №. На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выданы банковские карты № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). На имя ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выдана банковская карта № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). (Т. 18 Л.Д. 183-188); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> филиал ПАО «Промсвязьбанк» расположен по адресу: <адрес><адрес>. филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположен по адресу: <адрес>. офис № ПАО «Совкомбанк», расположен по адресу: <адрес> филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. (Т. 11 Л.Д. 262). Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Эпизод 32.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №4, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., находясь около здания по адресу: <адрес>, встретила ранее ей знакомого ФИО7 №4, от которого узнала, что он оформил кредит в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»), где кроме этого ему дали кредитную банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», имеющую лимит на сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., которой он не пользовался. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 №4 путем обмана, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №4 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №4, и желая их наступления, т.е., действуя умышленно, сказала ему, что нуждается в денежных средствах, и предложила ФИО7 №4 передать ей его кредитную банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» с пин-кодом, чтобы ФИО1 могла воспользоваться денежными средствами со счета банковской карты, поступившими в виде кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1, обманывая ФИО7 №4, заверила его, что выплатит кредит по карте «Халва» сама, в действительности не намереваясь этого делать. При этом ФИО7 №4, доверяя ФИО1 в силу ранее оформленных займов посредством агентских услуг ФИО1, согласился с ее предложением. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №4 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 05 мин. до 16 час. 54 мин. по ее предложению находилась совместно с ФИО7 №4 около его дома по адресу: <адрес>, и при этом ФИО7 №4, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, продолжая доверять ей, передал ФИО1 свою банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», банковский счет №, которой оформлен ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №4 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1, используя полученную от ФИО7 №4 вышеуказанную банковскую карту и пин-код произвела с помощью устройства самообслуживания (банкомата) №, установленного в офисе № ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес> следующие финансовые операции по снятию наличных денежных средств с вышеуказанного банковского счета № ФИО7 №4, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 54 мин. в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 56 мин. в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 57 мин. в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., на общую сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., тем самым их похитив, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 похитила при указанных обстоятельствах денежные средства в общей сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., чем причинила ФИО7 №4 значительный материальный ущерб на данную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №4 в размере 60 000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №4 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, потерпевшего ФИО7 №4, данные им на предварительном следствии, который показал, что он решил оформить в ПАО «Совкомбанк» <адрес>, которое находится в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес> кредит. С целью оформления кредита он ДД.ММ.ГГГГ пришел в офис банка, и там девушка ему оформила кредитную карту. При оформлении кредита сотрудница банка ему также предложила оформить на его имя карту рассрочки «Халва», на что он дал свое. Сотрудница банка оформила ему кредит и выдала банковскую карту «Халва». В дальнейшем он производил платежи для оплаты данного кредита как сам, так и с помощью ФИО1. После получения в офисе ПАО «Совкомбанк» <адрес> карты рассрочки «Халва», он данной картой не пользовался, и она у него находилась дома. С ФИО1 он познакомился, когда ФИО1 работала в ООО МКК «Центрофинанс», а он в указанной организации оформлял займ. В ходе оформления займа он продиктовал Гладких свой абонентский номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ он в дообеденное время, то есть в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут пришел в офис ПАО Сбербанк обналичить денежные средства со счета его банковской карты и у входа встретил ФИО1, в ходе общения с которой он сказал о том, что оплачивает кредит в ПАО Совкомбанк. Также в ходе общения он сказал Гладких о том, что ему выдали карту рассрочки «Халва», которая лежит у него дома. Гладких, после того, как узнала о том, что у него имеется карта рассрочки «Халва», стала просить его дать ей эту карту, пояснив, что ей необходимы денежные средства, а если она воспользуется картой, то это будет не кредит, а рассрочка и ей не будет требоваться платить проценты, будет требоваться всего лишь вернуть потраченную со счета карты сумму. Он решил оказать Гладких услугу и дать ей карту рассрочки «Халва», тем более картой он не пользовался, и карта упакованная лежала у него дома. Они договорились о том, что Гладких приедет к его дому, и он ей даст свою карту рассрочки «Халва». Затем он ушел к себе домой, и Гладких примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонила ему уточнить его адрес. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Гладких вновь ему позвонила и сказала, что едет на своем автомобиле к его дому. У Гладких в тот период был автомобиль светлого цвета, легковой, иностранного производства. Он взял карту рассрочки «Халва» и вышел на улицу к своему дому по адресу: <адрес>. Гладких подъехала к дому, вышла из автомобиля, на котором приехала, и которым она управляла, после чего подошла к нему и он передал Гладких карту рассрочки «Халва», оформленную на его имя, также передал Гладких документы по карте, в том числе и пинкод от карты. Гладких сказала, что воспользуется картой и потом выплатит всю задолженность по карте. Картой рассрочки «Халва» он ни разу сам мне пользовался и все операции по данной карте, а именно обналичивание денежных средств, платежи, были совершены Гладких. Карту рассрочки «Халва» ему Гладких так и не вернула. Платежи по карте он не производил. Гладких похитила только денежные средства со счета карты рассрочки «Халва» ПАО Совкомбанк. Данный ущерб для него является значительным, так как размер его пенсии составляет около 14 500 руб. в месяц. В ходе проведенного анализа по выписке карты рассрочки «Халва» ПАО Совкомбанк, он узнал, что Гладких ДД.ММ.ГГГГ обналичила 60 000 руб. (Т. 11 Л.Д. 150-153). Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая на предварительном следствии показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она являлась сотрудником ПАО «Совкомбанк» и работала на территории <адрес>. Офис ПАО Совкомбанк расположен по адресу: <адрес>, однако при проведении операции через терминал, установленный в помещении банка указывается следующий адрес: <адрес>. В ее обязанности входит оказание услуг по оформлению кредитов обратившимся лицам, формирование заявок на выдачу кредитов, разъяснение условий выдачи кредитов, прием платежей в счет оплаты кредитов с использованием терминала оплаты. Так, в период работы в ПАО Совкомбанк ею были оформлены кредиты, выданы кредитные карты, карты рассрочки многим жителям <адрес>, среди которых был ФИО7 №4. В ДД.ММ.ГГГГ года, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте, когда к ней в офис пришел ФИО7 №4. ФИО7 №4 был один и он сказал, что хочет оформить кредит. ФИО7 №4 предоставил свои документы, она ему рассказала об условиях кредитования. ФИО7 №4 говорил, что денежные средства ему нужны для ремонта его дома. По внешнему виду ФИО7 №4 был трезв, действовал не в чьих то интересах. Затем она сформировала заявку на выдачу кредита, которую одобрили, и ФИО7 №4 был одобрен кредит на 100 000 руб. Так как кредит выдается не наличными, а денежные средства зачисляются на счет банковской карты, то она выдала ФИО7 №4 банковскую карту. Также она предложила ФИО7 №4 оформить карту рассрочки «Халва», на что ФИО7 №4 согласился и ФИО7 №4 была ею оформлена и выдана карта с лимитом 60 000 руб. ФИО7 №4 подписал все документы по кредиту, а также по карте рассрочки. Она ему передала карты, его экземпляры документов, передала ему конверты с пинкодами. После этого ФИО7 №4 с помощью терминала обналичил денежные средства, а затем ушел из банка. Еще ФИО7 №4 оформлял страхование кредита, поэтому в его выписке по счету имеются сведения о том, что списаны денежные средства в счет оплаты страхования при активации карты. При ней ФИО7 №4 картой рассрочки «Халва» не пользовался, кто обналичивал денежные средства с указанной карты она не знает. Так как она лично оплату от клиентов не принимает, то она не знает кто и за кого платит. Гладких приходила в банк и она видела, что Гладких иногда совершает какие-то манипуляции на терминале. О том, что ФИО7 №4 передавал свою банковскую карту Гладких она не знала, она не обладает сведениями о том, что Гладких похитила его денежные средства. (Т. 11 Л.Д. 174-178). Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подвтерждается исследованными судом письменными доказательствами: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято устное заявление от ФИО7 №4, который просит привлечь к ответственности ФИО1, которая в конце ДД.ММ.ГГГГ года путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства, полученные в виде займа по карте «Халва» ПАО «Совкомбанк», чем причинила значительный ущерб. (Т. 11 Л.Д. 136); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на № (Т. 16 Л.Д. 57-60); - выпиской по счету №, оформленному ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», по договору №, в которой содержатся сведения о поступлении в виде кредита денежных средств сумме 60 000 рублей и о финансовых операциях об обналичивании денежных средств в сумме 60 000 руб. В выписке имеются адреса устройств самообслуживания. (Т. 11 Л.Д. 140-141, 189-193); - справкой по счету №, оформленному ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>. (Т. 11 Л.Д. 142); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес> Приложением к письму являестя компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 19 Л.Д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: плоский белый бумажный конверт, с прозрачной лицевой стороной с компакт-диском CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета с 2 файлами, при осмотре которых установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с абонентским номером ФИО7 №4 (Т. 19 Л.Д. 10-262, Т. 20 Л.Д. 1-250, Т. 21 Л.Д. 1-250, Т. 22 Л.Д. 1-248); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№, №, №. С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK», «Сбербанк». Установлено общение посредством СМС. В памяти телефона обнаружены графические файлы. Дата и время, установленные в телефоне соответствуют дате и времени производства экспертизы. IMEI телефона: №, №. (т. 16 л.д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, при вскрытии которого извлечен компакт-диск с лицевой стороной белого цвета. На указанном компакт-диске обнаружены файлы и папки, информация которых была осмотрена. Осмотрен прозрачный пакет из бесцветного материала типа «файл», в котором находились элементы первичных упаковок; мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером №». С оборотной стороны мобильного телефона с маркировкой «Samsung» имеется видоискатель встроенной камеры. При включении мобильного телефона введен пароль «№». При остмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером №, об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «манго», «совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей. (Т. 16 Л.Д. 224-231). Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 33.Хищение ФИО1 денежных средств ООО «МангоФинанс», путем оформления займа на имя ФИО2 №16 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 46 мин. у ФИО1, которая находилась на своем рабочем месте в магазине косметики по адресу: <адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств общества с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» (далее ООО «МангоФинанс») с использованием документов ранее ей знакомой ФИО2 №16, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, то есть путем обмана. При этом, у ФИО1, которая ранее являлась сотрудником микрокредитной компании, где осуществляла агентские услуги по оформлению займов физическим лицам, имелись анкетные, паспортные данные и реквизиты банковского счета ФИО2 №16 ФИО1, достоверно знала порядок предоставления займа ООО «МангоФинанс», согласно которому ООО «МангоФинанс» выдает займы путем дистанционного оформления и заключения договора займа с использованием сети «Интернет» и путем зачисления в дальнейшем денежных средств на банковский счет заемщика, а лицо, на которое оформлен займ, обязано его погасить в установленные договором сроки. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «МангоФинанс» путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «МангоФинанс», и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, используя находящийся в ее пользовании ноутбук, на сайте <данные изъяты> от имени ФИО2 №16 зарегистрировала электронный почтовый ящик <данные изъяты>, после чего на сайте <данные изъяты> от имени ФИО2 №16, используя ее анкетные, паспортные данные и номер банковского счета, сформировала заявку на выдачу займа, которая была рассмотрена и ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 мин. между ООО «МангоФинанс» и ФИО2 №16 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 080 (пятнадцать тысяч восемьдесят) руб., который подписала электронной подписью от имени ФИО2 №16, не намереваясь исполнять условия указанного договора и не имея для этого финансовых возможностей. После этого, денежные средства в сумме 14 500 (четырнадцать тысяч пятисот) руб. во исполнение вышеуказанного договора займа в период с 12 час. 23 мин. до 13 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступили с банковского счета № ООО «МангоФинанс», оформленного в Сибирском филиале Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет № ФИО2 №16, оформленный ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <адрес>, банковская карта № которой находилась в пользовании последней, а денежные средства в сумме 580 (пятьсот восемьдесят) руб. в соответствии с условиями вышеуказанного договора займа были перечислены с того же счета ООО «МангоФинанс» на банковский счет № публичного акционерного общества ВТБ <адрес> с целью оплаты страхового полиса. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 58 мин. до 15 час. 39 мин., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, в ходе разговора с ФИО2 №16, которая находилась там по просьбе ФИО1, путем обмана, убедила ФИО2 №16 в том, что последней на вышеуказанный счет поступили денежные средства для ФИО1, а также убедила предоставить банковскую карту ФИО2 №16 и данные, необходимые для доступа к личному кабинету сервиса «Сбербанк Онлайн», чтобы самой осуществить перечисление денежных средств со счета ФИО2 №16 Помимо этого, ФИО1 сказала, что 500 (пятьсот) руб. оставит на счете ФИО2 №16 в виде вознаграждения, за оказанную ФИО1 услугу. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 39 мин., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон и данные, полученные путем обмана от ФИО2 №16, осуществила вход в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», где перечислила денежные средства в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. с вышеуказанного банковского счета ФИО2 №16 на банковский счет своего знакомого ФИО7 №12, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, которому она была должна была денежные средства. Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах мошенническим путем из корыстных побуждений у ООО «МангоФинанс» денежными средствами в сумме 15 080 (пятнадцать тысяч восемьдесят) руб. ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила указанной организации материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ООО «МангоФинанс» в размере 15 080 рублей путем обмана признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ООО «МангоФинанс» при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, представителя потерпевшего ООО «МангоФинанс» ФИО32 ФИО128., данные им на предварительном следствии, который показал, что с помощью официального сайта компании «<данные изъяты>» происходит регистрация заемщика на сайте общества через «личный кабинет» - закрытый от публичного доступа раздел сайта, предназначенный для совершения заемщиком действий на сайте/сервисе (в том числе определение тарифа и получение займа) и получения информации о займах. Физическим местом нахождения раздела сайта «Личный кабинет» является <адрес>. Заключение договора осуществляется посредством акцепта публичной оферты в соответствии с Правилами и совершениями действий путем акцепта заемщиком формы и совершения определенных дейтсвий в определенной последовательности. Договор в части общих условий считается заключенным с момента совершения заемщиком всех действий. Далее заявитель заполняет заявление на сервисе и передает его займодавцу. Заявителю через личный кабинет заемщика предоставляются индивидуальные условия. Если заявитель согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе, электронной подписью и передать займодавцу. После получения индивидуальных условий, займодавец перечисляет сумму займа по реквизитам, указанным заявителем. Получение и дальнейшее использование суммы займа по указанным платежным реквизитам является акцептом оферты. При подписании индивидуальных условий электронной подписью заемщик (заявитель) по желанию может сохранить себе на физический, в том числе магнитный, носитель копию индивидуальных условий или распечатать их текст. Индивидуальные условия считаются заключенными, если между сторонами достигнуто согласие по всем пунктам индивидуальных условий договора. Датой выдачи займа считается дата списания денежных средств со счета заимодавца. Договор потребительского займа считается заключенным с даты списания денежных средств со счета заимодавца, при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения заемщиком денежных средств. Идентификация заявителя (заемщика), проводится обществом в порядке упрощенной идентификации. Так ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> был зарегистрирован заявитель, указаны его анкетные и паспортные данные: ФИО2 №16 В качестве связи и подтверждения данных была указала электронная почта <данные изъяты> сервера <данные изъяты>. От указанного заявителя была сформирована заявка на оформление займа, при этом был указан банковский счет № ПАО Сбербанк, оформленный на это же лицо, то есть на ФИО2 №16 Так как анкетные и паспортные данные, указанные в заявке, совпали с анкетными и паспортными данными лица, на которое оформлен банковский счет, то автоматизированная система одобрила заявку и между ООО «МангоФинанс» и лицом, представляющимся ФИО2 №16 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 080 рублей, который заемщик подписал в 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью. От имени ООО «МангоФинанс» договор автоматически подписан электронной подписью директора ФИО55 По условиям договора на счет заемщика должны были поступить денежные средства в сумме 14 500 рублей, а также займ необходимо было застраховать на сумму 580 рублей, перечислив денежные средства на указанную сумму на банковский счет № ПАО ВТБ <адрес> с целью оплаты страхового полиса. В ходе исполнения условий договора 14 500 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № ООО «МангоФинанс», оформленного в <данные изъяты> филиале Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» по адресу: 630099, <адрес>, на банковский счет №, оформленный на имя ФИО2 №16 Когда именно были перечислены денежные средства в счет оплаты страхования неизвестно, в связи с тем, что перечисление происходит не отдельно по каждому из клиентов, а происходит сразу на большое количество клиентов. Тем самым ФИО1 похитила денежные средства ООО «МангоФинанс» в сумме 15 080 рублей. 14 500 рублей были перечислены в результате ее мошеннических действий на счет ФИО2 №16, а 580 рублей были перечислены в счет оплаты страхования займа на имя ФИО2 №16 В счет оплаты займа, оформленного на имя ФИО2 №16, ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «МангоФинанс» поступил платеж в сумме 10 650 рублей. (Т. 11 Л.Д. 229-231). Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО2 №16 суд пояснила, что она как жительницу <адрес> знала ФИО1. Ранее она оформляла займ в ООО МКК «Центрофинанс» и менеджером, которая оформляла займ на ее имя была ФИО1. По ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО2 №16, которые она дала на предварительном следствии. На предварительном следствии свидетель ФИО2 №16 показала, что при оформлении займа она предоставляла Гладких оригиналы своих документов, а именно предоставляла свой паспорт, СНИЛС, диктовала Гладких свой номер телефона. Гладких изготавливала копии ее документов для оформления займа в ООО МКК «Центрофинанс». В ДД.ММ.ГГГГ года ей поступило письмо, согласно которого у нее имелась задолженность перед ООО «МангоФинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, она никогда займ в данной организации не оформляла, в связи с чем она посредством мобильной связи обратилась в указанную организацию и сотрудник ООО «МангоФинанс» ей в ходе разговора пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет был оформлен займ на ее имя, а также в дальнейшем был совершен платеж для оплаты займа, при этом платеж были осуществлен с банковской карты, оформленной на имя ФИО2 №3. Таким образом, она догадалась, что это Гладких, имея копии ее документов, оформила займ на ее имя. Она позвонила Гладких и в ходе общения Гладких подтвердила, что воспользовалась копиями ее документов, чтобы оформить займ на ее имя. Сумма основного долга по займу составляет 15 080 руб. Каким именно образом Гладких смогла оформить займ на ее имя и каким образом получила денежные средства по займу, Гладких ей не рассказала. (Т. 12 Л.Д. 1-4). ДД.ММ.ГГГГ она находилась в центре <адрес>, когда в 14 часов 58 минут ей позвонила Гладких и попросила зайти к ней на работу. Она зашла к Гладких на работу по адресу: <адрес>, где Гладких попросила у нее банковскую карту, на которую поступили для Гладких денежные средства и попросила пароль и логин для доступа к личному кабинету. Гладких сказала, что сама перечислит свои деньги с ее банковской карты, а потом вернет ей банковскую карту. Находясь на работе у Гладких, она передала Гладких свою банковскую карту ПАО Сбербанк, а также предоставила Гладких данные, необходимые для доступа к личному кабинету «Сбербанк он-лайн», после чего ушла. На следующий день Гладких вернула ей ее банковскую карту, сказав, что сама перечислила денежные средства и поблагодарила ее. Так как Гладких брала у нее денежные средства в долг, то она сказала, что оставила у нее на счете 500 рублей для частичной выплаты своего долга перед ней. Из выписки по банковской карте ей известно, что денежные средства в сумме 14 500 рублей по займу ей поступили ДД.ММ.ГГГГ, из которых 14 000 рублей Гладких в 15 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислила на имя ФИО7 №12, а 500 рублей оставила на счете ее банковской карты. (Т. 12 Л.Д. 5-7). После оглашения данных показаний свидетель ФИО56 полностью их подвтердила. Оценивая показания свидетеля ФИО56 в суде и на предварительном следствии, суд находит, что ее показания существенных противоречий не содержат, являются полными, логичными, взаимодополняющими. Оснований ставить под сомнение их достоверность у суда не имеется. Вина подсудимой ФИО1 подвтерждается показаниями потерпевшего по эпизоду № ФИО7 №14, данные им при допросе в качестве потерпевшего, и которые с согласия сторон были оглашены в судщебном заседании, согласно которым ФИО1 путем обмана похитила его денежные средства,полученные им в виде займа, оформленного в ООО МКК «Соцветие». О произошедшем он рассказывал ФИО2 №16, у которой он арендует квартиру. ФИО119 ему рассказала, что Гладких каким-то образом тоже оформила займ на ФИО119, без согласия ФИО119 и данный займ Гладких не оплатила. (Т. 6 Л.Д. 36-39). Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подвтерждается исследованными судом письменными доказательствами: - заявлением ФИО2 №16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №16 просит привлечь к ответственности ФИО1, которая незаконно оформила займ на ее имя в ООО «МангоФинанс». (Т. 11 Л.Д. 196); - договором оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Соцветие» (принципал) и ФИО2 №3 (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения договоров займа; осуществлять сбор документов; осуществлять оформление договоров займа и графика платежей; контроль получения клиентом денежных средств по договору займа; еженедельно отправлять в адрес принципала оригиналы подписанных документов и иное. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в сумме от 200 руб. до 2 500 руб. за займ. Договор заключен сроком на №. (Т. 16 Л.Д. 57-60); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) между ООО «МангоФинанс» и ФИО2 №16, согласно которому ООО «МангоФинанс» является заимодавцем, а ФИО2 №16 является заемщиком денежных средств в сумме 15 080 руб., 14 500 руб. из которых перечисляются на банковский счет заемщика, а 580 руб. перечисляются в счет оплаты страхового полиса. Договор подписан электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут. IP-адрес заемщика №. E-mail: <данные изъяты>. (Т. 11 Л.Д. 203-217, 241-258); - справкой о задолженности из ООО «МангоФинанс», согласно которой по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МангоФинанс» и ФИО2 №16 произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 10 650 руб. (Т. 11 Л.Д. 218); - платежным поручением (электронно) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «МангоФинанс» со счета №, оформленному в <данные изъяты> филиале Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» <адрес>, перечисляет 14 500 руб. на счет № ФИО2 №16, оформленный в <данные изъяты> отделении № ПАО Сбербанк. Документ принят электронно в 12 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Документ исполнен в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 11 Л.Д. 219); - платежным поручением (электронно) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета ФИО2 №3 ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в сумме 10 650 руб. на счет № ООО «МангоФинанс» по договору займаза ФИО2 №16 Исполнено ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 11 Л.Д. 220); - письмом из ООО «Мэил.ру», согласно которому электронная почта <данные изъяты>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 10часов 46минут с IP-адреса: № (Т. 11 Л.Д. 226); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО2 №16, согласно которому на имя ФИО2 №16 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №.(Т. 12 Л.Д. 22-54); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по счету ФИО2 №16, согласно которому на имя ФИО2 №16 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № ООО «МангоФинанс», оформленного в Сибирском филиале Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», на счет № поступили денежные средства в сумме 14 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут со счета № перечислены денежные средства в сумме 14 000 руб. на счет банковской карты ФИО7 №12 (Т. 12 Л.Д. 56-67); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> филиал ПАО «Промсвязьбанк» расположен по адресу: <адрес><адрес>. филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположен по адресу: <адрес>. офисе № ПАО «Совкомбанк», расположен по адресу: <адрес>А. филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. (Т. 12 Л.Д. 268); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№, № №. С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK», «Сбербанк». Установлено общение посредством СМС. В памяти телефона обнаружены графические файлы. Дата и время, установленные в телефоне соответствуют дате и времени производства экспертизы. IMEI телефона: №, №. (т. 16 л.д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, при вскрытии которого извлечен компакт-диск с лицевой стороной белого цвета. На указанном компакт-диске обнаружены файлы и папки, информация которых была осмотрена. Осмотрен прозрачный пакет из бесцветного материала типа «файл», в котором находились элементы первичных упаковок; мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером №». С оборотной стороны мобильного телефона с маркировкой «Samsung» имеется видоискатель встроенной камеры. При включении мобильного телефона введен пароль «№». При остмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером №, об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «манго», «совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей. (Т. 16 Л.Д. 224-231); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес> Приложением к письму являестя компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 19 Л.Д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: плоский белый бумажный конверт, с прозрачной лицевой стороной с компакт-диском CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета с 2 файлами, при осмотре которых установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с абонентскими номерами ФИО2 №16, ФИО7 №12 (Т. 19 Л.Д. 10-262, Т. 20 Л.Д. 1-250, Т. 21 Л.Д. 1-250, Т. 22 Л.Д. 1-248). Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Эпизод 34.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №13, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 08 час. 26 мин. ФИО1, находилась у себя дома по адресу: <адрес>, и у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ранее знакомой ей ФИО7 №13 путем обмана, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №13 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №13, и желая их наступления, т.е., действуя умышленно, позвонила по телефону ФИО7 №13, сказала ей, что нуждается в денежных средствах, и предложила ФИО7 №13 оформить займ в обществе с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») на сумму 10 000 (десять тысяч) руб., которые затем передать ей. ФИО1, обманывая ФИО7 №13, заверила ее, что выплатит займ сама, в действительности не намереваясь этого делать. При этом ФИО7 №13, доверяя ФИО1, в силу ранее оформленных займов посредством агентских услуг ФИО1, согласилась с ее предложением, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. оформила в ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», расположенном по адресу: <адрес>, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего получила из кассы указанной организации во исполнение условий данного договора денежные средства. После этого, в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО7 №13, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, передала ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., находясь у себя на работе по адресу: <адрес> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №13 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 36 мин. до 10 час. 00 мин. предложила ФИО7 №13 оформить займ в ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., которые затем передать ей. ФИО1, обманывая ФИО7 №13, заверила ее, что выплатит займ сама, в действительности не намереваясь этого делать. При этом ФИО7 №13, доверяя ФИО1, в силу ранее оформленных займов посредством агентских услуг ФИО1, согласилась с ее предложением, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. оформила в ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, получила из кассы указанной организации во исполнение условий данного договора денежные средства. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО7 №13, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., находясь у своего дома по адресу: <адрес>, передала ФИО1 ФИО1 займы в дальнейшем не оплатила, похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. и 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., в общей сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 №13 значительный материальный ущерб на данную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №13 в размере 25 000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №13 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Вина ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, потерпевшей ФИО7 №13, данные ею на предварительном следствии, которая показала, что у нее есть знакомая ФИО1, которая позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут и попросила у нее денег в долг. Она в тот момент находилась у себя на работе. В ходе телефонного разговора она сказала, что у нее нет денег, а также сказала, что она оформляла займ в ООО «Пятый элемент деньги» и что ей необходимо переоформить займ, сказала, что может оформить займ на большую сумму, из которой 10 000 руб. может дать Гладких в долг. Гладких сказала, что свою задолженность выплатит в ближайшее время, а также выплатит проценты за пользование займом. Точную дату, когда Гладких должна была оплатить долг они не обсуждали, договорились о том, что Гладких приедет к ней на работу и она передаст ей 10 000 руб. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут она обратилась в офис ООО «Пятый элемент деньги», где оформила займ на 20 000 руб. Денежные средства выдали наличными. Из полученных 20 000 руб., она 10 000 руб. брала для себя, а 10 000 руб. брала для Гладких. После оформления займа она пришла к себе на работу. Гладких пришла к ней на работу в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут и, находясь у нее на работе, она передала Гладких 10 000 руб. наличными. Гладких еще раз пообещала вернуть ей долг и оплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда ей позвонила Гладких и попросила еще в долг 15 000 руб. У нее не было указанной суммы, сказала, что может только оформить займ в ООО «Пятый элемент деньги» и передать необходимые ей денежные средства в сумме 15 000 руб. Гладких согласилась на ее предложение и сказала, что оплатит долг в сумме 10 000 руб., которые она ей передала ДД.ММ.ГГГГ и долг по займу, который она оформит ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день она обратилась в офис ООО «Пятый элемент деньги», который расположен по адресу: <адрес>, и оформила займ на свое имя в сумме 21 000 руб., из которых она 15 000 руб. планировала передать в долг Гладких, а 6 000 руб. планировала взять в виде займа для личных целей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут она оформила займ в офисе ООО «Пятый элемент деньги», Гладких она денежные средства передала в тот же день. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Гладких ей звонила и они договорились о том, что Гладких приедет к ней домой, и она передаст Гладких деньги в долг. Гладких пришла к ней домой и в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, она передала Гладких 15 000 руб. наличными. Дату, до которой Гладких должна была ей все оплатить они не обсуждали. Расписки Гладких ей никакие не писала. В дальнейшем она неоднократно звонила Гладких и просила оплатить долги, но Гладких долг не оплатила. Ущерб, причиненный ей действиями Гладких ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, для нее является значительным. Ее заработная плата в месяц составляет 15 000 руб. (Т. 12 Л.Д. 261-263). Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подвтерждается исследованными судом письменными доказательствами: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято устное заявление от ФИО7 №13, которая просит привлечь к ответственности ФИО1, которая в ДД.ММ.ГГГГ году завладела ее денежными средствами в сумме 25 000 руб., полученными в виде займа, оформленного в ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги». (Т. 12 Л.Д. 73); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (кредитор) и ФИО7 №13 (заемщик), соглано которому выдан займ наличными в сумме 20 000 руб. по адресу: <адрес>. В договоре имеются подписи от имени ФИО7 №13 (Т. 12 Л.Д. 208-212); - расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» из кассы выдало ФИО7 №13 займ наличными в сумме 20 000 руб. на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 12 Л.Д. 213); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (кредитор) и ФИО7 №13 (заемщик), соглано которому выдан займ наличными в сумме 21 000 руб. по адресу: <адрес>. В договоре имеются подписи от имени ФИО7 №13 (Т. 12 Л.Д. 216-220); - расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» из кассы выдало ФИО7 №13 займ наличными в сумме 21 000 руб. на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 12 Л.Д. 221); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес> Приложением к письму являестя компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 19 Л.Д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский белый бумажный конверт, с прозрачной лицевой стороной с компакт-диском CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета с 2 файлами, при осмотре которых установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с абонентским номером ФИО7 №13 (Т. 19 Л.Д. 10-262, Т. 20 Л.Д. 1-250, Т. 21 Л.Д. 1-250, Т. 22 Л.Д. 1-248). Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 35.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №2, совершенное в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. у ФИО1, находящийся в помещении магазина косметики по адресу: <адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №2 путем обмана, посредством незаконного оформления кредита в ПАО Сбербанк на имя ФИО7 №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №2 путем обмана, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №2, и желая их наступления, т.е., действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 09 мин. позвонила ФИО7 №2 и, обманывая ее в том, что является сотрудницей микрофинансовой организации и ей необходимо улучшить показатели работы путем оформления займа, а также в том, что за оказанную услугу ФИО7 №2 получит вознаграждение, убедила последнюю прийти к ней и предоставить свои документы и сим-карту. ФИО7 №2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, полагая, что ФИО1 действительно работает в микрофинансовой организации, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час 00 мин. до 13 час. 00 мин., пришла к ФИО1 и, находясь в помещении по адресу: <адрес>, передала ФИО1 свои документы: паспорт и СНИЛС, банковскую карту и симкарту, с помощью которой осуществлялся доступ к банковскому счету ФИО7 №2 с использованием сервиса «Личный кабинет» приложения «Сбербанк Онлайн», а также на номер которой осуществлялось СМС-информирование о финансовых операциях по банковскому счету ФИО7 №2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 05 мин. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 №2, путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, с помощью имеющегося в ее пользовании ноутбука, используя данные, предоставленные ей ФИО7 №2, и, используя симкарту ФИО7 №2, получила доступ к сервису «Личный кабинет» приложения «Сбербанк Онлайн» банковского счета № ФИО7 №2, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где от имени ФИО7 №2, не осведомленной о ее преступном умысле, не подозревавшей, что ФИО1 хочет взять кредит именно в ПАО Сбербанк, с 14 час. 05 мин. до 15 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ отправила заявку на выдачу кредита, указав для поступления денежных средств банковский счет № ФИО7 №2, доступ к которому имелся у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 46 мин. между ПАО Сбербанк и ФИО7 №2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 при этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №2 путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, подписала электронной подписью от имени ФИО7 №2, после чего во исполнение условий указанного договора со счета № ПАО Сбербанк, оформленного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 56 мин. на банковский счет № ФИО7 №2, поступили денежные средства в сумме 156 337 (сто пятьдесят шесть тысяч триста тридцать семь) руб. 24 коп., которыми ФИО1, имея доступ к указанному счету, распорядилась по своему усмотрению, тем самым их похитив. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №2 путем обмана, действуя с единым умыслом и единой целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 49 мин. до 17 час. 51 мин., находясь по адресу: <адрес>, с помощью имеющегося в ее пользовании ноутбука, имея доступ к сервису «Личный кабинет» приложения «Сбербанк Онлайн» банковского счета № ФИО7 №2, от имени ФИО7 №2, не осведомленной о ее преступном умысле, отправила заявку на выдачу кредита, указав для поступления денежных средств вышеуказанный банковский счет ФИО7 №2, доступ к которому имелся у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 51 мин. между ПАО Сбербанк и ФИО7 №2, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 при этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №2 путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, подписала электронной подписью от имени ФИО7 №2, после чего во исполнение условий указанного договора со счета № ПАО Сбербанк, оформленного по адресу: <адрес>, в 15 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № ФИО7 №2, поступили денежные средства в сумме 201 005 (двести одна тысяча пять) руб. 03 коп., которыми ФИО1, имея доступ к указанному счету, распорядилась по своему усмотрению, тем самым их похитив. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 №2 путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 57 мин. до 15 час. 08 мин., находясь в магазине косметики по адресу: <адрес>, с помощью имеющегося в ее пользовании ноутбука, имея доступ к сервису «Личный кабинет» приложения «Сбербанк онлайн» банковского счета № ФИО7 №2, где от имени ФИО7 №2, не осведомленной о ее преступном умысле, отправила заявку на выдачу кредита, указав для поступления денежных средств вышеуказанный банковский счет ФИО7 №2, доступ к которому имелся у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 08 мин. между ПАО Сбербанк и ФИО7 №2, был заключен кредитный договор №, который ФИО1 при этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №2 путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, подписала электронной подписью от имени ФИО7 №2, после чего во исполнение условий указанного договора со счета № ПАО Сбербанк, оформленного по адресу: <адрес>, в 15 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № ФИО7 №2, поступили денежные средства в сумме 245 672 (двести сорок пять тысяч шестисот семьдесят два) руб. 81 коп., которыми ФИО1, имея доступ к указанному счету, распорядилась по своему усмотрению, тем самым их похитив. Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах мошенническим путем из корыстных побуждений у ФИО7 №2 денежными средствами: в сумме 156 337 (сто пятьдесят шесть тысяч триста тридцать семь) руб. 24 коп., в сумме 201 005 (двести одной тысячи пять) руб. 03 коп. и в сумме 245 672 (двести сорок пять тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 81 коп., а в общей сумме 603 015 (шестьсот три тысячи пятнадцать) руб. 08 коп., ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 №2 материальный ущерб в крупном размере. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №2 в размере 603 015 руб. 08 коп. путем обмана, совершенного в крупном размере, признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №2 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 №2 суду показала, что ей знакома ФИО1, она брала в микрофинансах займы с ДД.ММ.ГГГГ года, там работала подсудимая. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда пошла снимать деньги с карточки в Сбербанк, она узнала, что на ее имя оформлено 3 кредита, поскольку денег на карте не оказалось. Она обратилась к операторам, которые сообщили, что у нее имеются три кредита, в распечатке по счетам были указанаы переводы на Гладких и ФИО2 №3. До этого потерпевшая не подозревала ничего. Она лично кредиты в банке не оформляла. Позже она вспомнила, что как-то ей позвонила Гладких, предложила заработать 5000 рублей, сказала, что ничего делать не надо, нужно только паспорт, снилс и карта. Потерпевшая пришла к ней на работу, она работала на <адрес>, при себе у нее был паспорт и карта, она посмотрела, потом начала звонить кому-то, и отдала все документы обратно. Пин-код потерпевшая ей не давала, просто дала с телефона позвонить. Однажды ей позвонила Гладких и сказала, что ошибочно перечислила на ее имя деньги. Тогда они пошли в банк, потерпевшая сама снимала деньги и передала их Гладких. В виду того, что по прошествии времени потерпевшая ФИО7 №2 не помнила подробности происшествия, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные ей на предварительном следствии. На предварительном следствии потерпевшая ФИО7 №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ей позвонила Гладких, сказала, что ей необходимо оформить займ в организации, в которой Гладких работает и ей за это заплатят премию, а займ, оформленный Гладких на ее данные, Гладких сразу выплатит. Подробности Гладких ей не стала говорить по телефону, а предложила прийти на работу по адресу: <адрес>. Гладких сказала, что если займ ей одобрят и если Гладких получит премию, то Гладких ей заплатит вознаграждение за оказанную услугу в сумме 5 000 рублей. Гладких сказала, что для оформления займа необходимы ее паспорт, СНИЛС, банковская карта, так как денежные средства поступят на банковский счет. Так как она хотела заработать, то она согласилась на предложение Гладких. В тот момент она не знала, что Гладких уже не оформляет займы, считала, что Гладких как и ранее оказывает услуги по оформлению займов. На работу к Гладких она пришла в период с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ и передала ФИО1 свой паспорт, СНИЛС, передала свою банковскую карту ПАО Сбербанк. В ходе общения Гладких ей еще раз повторила тоже самое, что сказала в ходе телефонного разговора и попросила у нее ее симкарту, пояснив, что симкарта нужна, чтобы узнать, когда деньги по займу поступят на счет банковской карты. Как поясняла Гладких, банковская карта ей была нужна для того, что бы вести правильно сведения о банковской карте при оформлении займа. Она дала Гладких свой мобильный телефон и Гладких достала из телефона одну из ее симкарт, после чего телефон со второй симкартой вернула ей обратно. СНИЛС был в паспорте и она его давала Гладких вместе с паспортом. Она не обращала внимания на то, какие операции с ее документами и с банковской картой делала Гладких, но не исключает, что Гладких их сфотографировала. Далее Гладких вернула ей документы, ее банковскую карту. Позже они созванивались с Гладких, в тот же день Гладких приходила к ней домой и возвращала ее симкарту. Гладких просила ее поехать в Сбербанк. Зачем они ездили в офис Сбербанк в <адрес> она уже не помнит, но помнит, что они что-то делали с помощью банкомата, при этом Гладких ей помогала, так как она пожилой человек и ей сложно пользоваться банкоматом. За действиями Гладких она не следила, так как доверяла ей, видимо в этот момент Гладких заменила ее номер для СМС-оповещения на какой-то другой номер. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отделение ПАО Сбербанк, чтобы обналичить денежные средства со счета банковской карты, но когда проверила баланс банковской карты, то увидела, что у нее нет денежных средств на счете. Она обратилась за помощью к сотруднику банка, который, посмотрев ее данные по счету, пояснил, что у нее списываются денежные средства в счет оплаты 3 кредитов. Ранее у нее была подключена услуга услуга «Мобильный банк» и при производстве операций по счету карты ей поступали СМС-уведомления с номера №, после того, как ДД.ММ.ГГГГ года она была в офисе у Гладких, то ей СМС-уведомления перестали поступать. В дальнейшем она узнала, что Гладких в ее телефоне ввела другой номер и назвала его «№». Гладких она не предоставляла пароль и логин для доступа в личный кабинет, не просила ее оформить кредиты на ее имя, а затем денежные средства передать ей. Гладких ее не уведомляла о том, что хочет оформить на ее имя кредиты, а также не говорила о том, что воспользуется денежными средствами со счета ее банковской карты. (Том 13 л.д. 44-48). После оглашения указанных показаний потерпевшая ФИО7 №2 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что показания следователю давала добровольно, в настоящее время по прошествии времени забыла детали. Достоверность показаний потерпевшей ФИО7 №2 на предварительном следствии сомнений у суда не вызывает, поскольку именно эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, и нашли свое полное подтверждение совокупностью всех иных добытых по настоящему уголовному делу доказательств. Существенных противоречий показаний потерпевшей ФИО7 №2, данных ею на предварительном следствии и в суде, судом не установлено. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подвтерждается показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО90, представителя ПАО Сбербанк, аналогичные показаниям по эпизоду №. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, допрошенных судом в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичные показаниям по эпизоду №. Также вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего по эпизоду № П.В., аналогичные, которые он дал по своему эпизоду, показаниями потерпевшей по эпизоду № ФИО7 №5, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по делу, аналогичные покзаниям по эпизоду №. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №17, которая на предварительном следствии показала, что она являлась клиентом ООО МКК «Центрофинанс». Сотрудницей ООО МКК «Центрофинанс» являлась ФИО1. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года она пришла в офис ООО МКК «Центрофинанс» с целью оплатить свой займ и Гладких попросила у нее в долг 20 000 руб. Она решила оказать Гладких услугу и дала в долг 20 000 руб., при этом с Гладких они договорились о том, что Гладких ей вернет 25 000 руб., так как ей будут начислены проценты по займу. В ДД.ММ.ГГГГ года, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Гладких, которая сказала, что перечислит на счет ее банковской карты 25 000 руб. в счет оплаты своего долга. У нее имеется счет, открытый в ПАО Сбербанк, к которому выдана банковская карта, а также к которому подключена услуга мобильный банк. Она Гладких в ходе телефонного разговора сказала, что та может перечислить денежные средства, указав ее абонентский номер. Через некоторое время ей с номера 900 поступило сообщение о том, что на ее счет в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в сумме 25 000 руб. Она поняла, что это Гладких ей вернула долг и в дальнейшем Гладких ей подтвердила, что это она перечислила ей 25 000 руб. в счет оплаты своего долга. С какого счета поступили денежные средства она не смотрела. ФИО7 №2 ей не знакома, между ними никаких финансовых взаимоотношений не было и нет в настоящее время. О том, что Гладких перечислила ей похищенные ею денежные средства она не знала. (Т. 13 Л.Д. 66-69). Вина ФИО1 подвтерждается показаниями свидетеля ФИО2 №18, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, которая показала, что у нее есть знакомая ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ году Гладких попросила у нее деньги в долг. Она решила оказать Гладких услугу и с этой целью оформила займ в ООО МКК «Центрофинанс». В дальнейшем она сама данный займ выплатила, а Гладких возвращала ей долг как наличными денежными средствами, так и путем перечисления на счет ее банковской карты, оформленной в ПАО Сбербанк. К указанному счету подключена услуга мобильный банк. Перед тем, как перечислить денежные средства Гладких ей звонила и предупреждала о том, что будет перечислять денежные средства. Иногда денежные средства поступали как со счетов банковских карты Гладких, так и со счетов иных лиц, о чем имелась информация в СМС-оповещениях. С каких счетов ей поступали денежные средства и чьи это были счета ей неизвестно, но Гладких ее предупреждала перед тем, как осуществить перевод. ФИО7 №2 ей не знакома, между ними никаких финансовых взаимоотношений не было и нет в настоящее время. О том, что Гладких перечислила ей похищенные денежные средства она не знала.(Т. 13 Л.Д. 72-75). В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО57, которая на предварительном следствии показала, чтоу нее есть знакомая ФИО1 В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила Гладких на ее абонентский номер и в ходе телефонного разговора попросила оказать ей услугу, а именно попросила перевести на счет ее банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства и чтобы она потом данные денежные средства обналичила и отдала Гладких. Она согласилась оказать Гладких данную услугу и они договорились о том, чтобы она приехала к зданию ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>. Она приехала к указанному зданию и увидела Гладких. В этот момент ей поступило сообщение с номера № о том, что на счет ее банковской карты ПАО Сбербанк поступили денежные средства в сумме 12 000 руб. Она вместе с Гладких зашли в банк, где она с помощью указанной банковской карты обналичила с помощью терминала 12 000 руб., которые отдала Гладких. Гладких поблагодарила ее за оказанную услугу и пояснила, что ее банковская карта заблокирована, поэтому она не может сама обналичить денежные средства. За оказанную услугу Гладких ей ничего не платила. С какого счета поступили денежные средства она не смотрела, а также не помнит какие данные были указаны в сообщении о владельце счета. ФИО7 №2 ей не знакома, между ними никаких финансовых взаимоотношений не было и нет в настоящее время. (Т. 13 Л.Д. 78-80). Также в ходе предварительного следствия свидетель ФИО57 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на ее абонентский номер позвонила ФИО1 и попросила ее оказать услугу. Гладких сказала, что ее банковская карта заблокирована и попросила перевести на счет банковской карты денежные средства, попросила ее после поступления денежных средств на счет банковской карты перечислить их на банковский счет другого человека. Она согласилась оказать Гладких услугу и с этой целью после поступления на счет ее банковской карты денежных средств в сумме 100 000 руб. и 5 100 руб., она данные денежные средства перечислила на реквизиты счетов, предоставленные ей Гладких. В памяти ее мобильного телефона имеются сведения о том, что перечислила денежные средства в сумме 104 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут на имя «ФИО20 ФИО129.» на имя которого оформлена банковская карта. При перечислении была взята комиссия в сумме 1 000 руб. Таким образом, со счета ее банковской карты было списано 105 000 руб. 100 руб. Гладких сказала оставить ей как компенсацию за помощь, за оказанную услугу. С какого счета поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ она не смотрела. Через личный кабинет приложения «Сбербанк он-лайн» она посмотрела и увидела, что денежные средства в сумме 100 000 руб. и 5 100 руб. поступили на счет ее банковской карты с банковского счета, оформленного в ПАО Сбербанк на имя «ФИО22 ФИО130 ФИО7 №2 ей не знакома, между ними никаких финансовых взаимоотношений не было (Т. 13 Л.Д. 83-86). Вина подсудимой ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №19, который показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он попросил у Гладких 500 руб. в долг, которые она дала ему. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда у него появились денежные средства, он спросил у Гладких как ей вернуть долг. Гладких ему сказала, что бы он перечислил денежные средства на ее счет в ПАО Сбербанк, вводя при оплате ее абонентский номер. Он ввел номер телефона Гладких в качестве идентификатора получателя денежного перевода и перечислил Гладких со счета своей банковской карты ПАО Сбербанк 500 руб., в счет оплаты своего долга. В дальнейшем Гладких подтвердила, что получила денежные средства. На какой именно счет поступили денежные средства он не смотрел, а также он не смотрел кто являлся владельцем счета, на который он перечислил 500 руб. для Гладких. ФИО7 №2 ему не знакома, между ними никаких финансовых взаимоотношений не было и нет в настоящее время. (Т. 13 Л.Д. 87-89). В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО58, которая на предварительном следствии показала, что у нее имеется знакомая Гладких, с которой она познакомилась в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году оформляла займ в ООО МКК «Центрофинанс». В ДД.ММ.ГГГГ году, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Гладких попросила ее оформить займ на ее имя и передать ей денежные средства. Она согласилась оказать Гладких услугу и оформила на свое имя займ в ООО МКК «Центрофинанс», а денежные средства по займу передала Гладких. При этом они договорились с Гладких о том, что Гладких будет ей предоставлять денежные средства для оплаты займа и процентов по займу. В дальнейшем Гладких ей ежемесячно передавала суммы от 2000 до 3000 рублей для оплаты займа. Денежные средства Гладких передавала ей в основном в ходе личных встреч, но несколько раз Гладких передала ей их посредством перечисления на счет ее банковской карты ПАО Сбербанк. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к Гладких и потребовала, что бы Гладких выплатила займ полностью. В ДД.ММ.ГГГГ года Гладких по телефону сказала, что перечислит ей оставшуюся для выплаты займа сумму - 19 000 руб. В тот же день ей на счет поступили денежные средства в сумме 19 000 руб. Что именно было указано в сообщении, поступившем с номера № она не обращала внимания, поэтому не обратила внимание на то, что перевод ей поступил со счета ФИО22 ФИО131 Также Гладких ей звонила и сказала, что перевод осуществила она. ФИО7 №2 ей не знакома, между ними не имелось (Т. 13 Л.Д. 94-97). Вина подсудимой ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №20, который показал, что он знает ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года Гладких попросила у него его банковскую карту. Так как он доверял Гладких, то он дал Гладких свою банковскую карту и сообщил пинкод. В дальнейшем, Гладких ему вернула указанную банковскую карту. После того, как Гладких вернула ему его банковскую карту, то он проверил операции по карте и увидел, что Гладких пополняла счет карты, а также обналичивала денежные средства со счета карты. ФИО7 №2 ему не знакома, между ними не имелось (Т. 13 Л.Д. 100-102). Вина подсудимой ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО59, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №18 Также ФИО59 показала, что на счет ее банковской карты поступали денежные средства в сумме 7 000 руб. от ФИО22 ФИО132 но при этом Гладких ей говорила о том, что это она ей перечислила денежные средства для оплаты займа, оформленного по просьбе Гладких. Она не обладала сведениями о том, что Гладких перечисляла ей денежные средства, похищенные у других людей. (Т. 13 Л.Д. 105-108). Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО2 №21 суду показала, что ей знакома ФИО1, когда та работала в микрокредитной организации «Центрофинанс». ФИО7 №2 ей не знакома. ФИО2 №21 по просьбе ФИО1 оформиляла на свое имя займ для ФИО1, она сначала платила по нему, потом перестала. Деньги ФИО1 перводила ей карту. Деньги поступали от Гладких и ФИО2 №3. По поводу поступления денег от ФИО7 №2, не помнит. В виду того, что по прошествии времени свидетель ФИО2 №21 не помнила подробности происшествия, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные ей на предварительном следствии в части поступления денег от ФИО7 №2. На предварительном следствии свидетель ФИО2 №21 показала, что в ходе общения Гладких попросила ее оформить на ее имя займ, пояснив, что данный займ Гладких будет оплачивать сама, а также будет оплачивать проценты по займу. В ДД.ММ.ГГГГ года на счет ее банковской карты поступили денежные средства в сумме 2 300 руб. от отправителя «ФИО22 ФИО133.»., однако Гладких в ходе телефонного разговора пояснила, что это она перечислила ей денежные средства для оплаты займа, который она оформила по просьбе Гладких. Все перечисления Гладких делала на счет ее банковской карты, которая оформлена в ПАО Сбербанк. ФИО7 №2 ей не знакома.(Т. 13 Л.Д. 111-114). После оглашения указанных показаний свидетель ФИО2 №21 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что показания следователю давала добровольно, в настоящее время по прошествии времени забыла. Достоверность показаний свидетеля ФИО2 №21 на предварительном следствии сомнений у суда не вызывает, поскольку именно эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, и нашли свое полное подтверждение совокупностью всех иных добытых по настоящему уголовному делу доказательств. Существенных противоречий показаний свидетеля ФИО2 №21, данных ею на предварительном следствии и в суде, судом не установлено. Допрошенный судом свидетель ФИО2 №22 суду показал, что у него имеется знакомая Гладких. В период общения с Гладких он ей предоставлял свою банковскую карту, о чем его просила Гладких. В дальнейшем Гладких использовала его банковскую карту для перечисления денежных средств. Почему и для чего Гладких это делала она ему не поясняла. ФИО7 №2, ФИО7 №3 ему не знакомы, с ними он ни в каких финансовых отношениях не состоит. Более подробно он не помнит. По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №22, данные им на предварительном следствии, поскольку подробностей и дат на момент допроса свидетель не помнит. На предварительном следствии свидетель ФИО2 №22 показал, что возможно, что у него в ДД.ММ.ГГГГ году была банковская карта платежной системы «МИР», счет которой оформлен в ПАО Сбербанк. Изучая платежи по своему счету, он узнал, что Гладких перевела со счета его указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ 3 000 руб. на счет ФИО7 №2. Данную финансовую операцию производил не он, а производила Гладких. О хищении Гладких денежных средств у кого-либо он сведениями не обладал и не обладает, считал, что Гладких совершает законные финансовые операции, используя его банковскую карту. (Т. 13 Л.Д. 121-124). После оглашения указанных показаний свидетель ФИО2 №22 подтвердил их в полном объеме. Существенных противоречий показаний свидетеля ФИО2 №22, данных им на предварительном следствии и в суде, судом не установлено. Допрошенная в судебном заседании ФИО2 №16 суду показала, что ей знакома ФИО1, она давала в долг деньги ФИО1 с карты Сбербанка. Также по просьбе ФИО1 оформила на свое имя кредит в «Хоум кредит». Для оплаты кредита ФИО1 переводила денежные средства свидетелю на карту, потом свидетель оплачивала. Переводы поступали от разных физических лиц. Поскольку по прошествии времени свидетель ФИО2 №16 не помнила подробности происшествия и даты, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные ей на предварительном следствии в указанной части. На предварительном следствии свидетель ФИО2 №16 показала, чтоДД.ММ.ГГГГ на счет ее банковской карты ПАО Сбербанк поступили денежные средства в сумме 6 500 руб. Так как у нее поступают сообщения с номера № при производстве операций по счету банковской карты, то из текста сообщения ей известно, что денежные средства в сумме 6 500 руб. поступили от «ФИО22 ФИО134 Данными денежными средствами она произвела платежи по кредитам, которые оформила по просьбе Гладких. ФИО7 №2 ей не знакома (Т. 13 Л.Д. 117-120). После оглашения указанных показаний свидетель ФИО2 №16 подтвердила их в полном объеме. Существенных противоречий показаний свидетеля ФИО2 №16, данных ею на предварительном следствии и в суде, судом не установлено. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО60, который показал, что ему знакома ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года Гладких попросила его оформить на его имя займ, а денежные средства по займу передать ей, пояснив, что ей займ не одобрят. Так как он доверял Гладких, то он оформил займ на свое имя, а денежные средства по займу в сумме 50 000 руб., полученные им на счет его банковской карты, оформленной в ПАО Сбербанк, он обналичил и передал затем Гладких. Гладких затем сама производила оплату указанного займа, он оплату не производил. Документов по займу у него не имеется. ФИО7 №2 ему не знакома. Никаких взаимоотношений, финансовых обязательств между ними не было и сейчас нет. ДД.ММ.ГГГГ Гладких на счет его банковской карты ПАО Сбербанк поступили денежные средства в сумме 2 500 руб. Когда Гладких ему перечисляла денежные средства, то звонила ему перед этим и предупреждала о том, что совершила перечисление. С чьего счета поступали ему денежные средства он не знает, эти сведения не смотрел. О том, что Гладких перечислила ему похищенные денежные средства он не знал.(Т. 2 Л.Д. 132-134). Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подвтерждается исследованными судом письменными доказательствами: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято устное заявление от ФИО7 №2, которая просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформило без ее согласия 3 кредита в ПАО Сбербанк на общую сумму 603 015 руб.08 коп. (Т. 13 Л.Д. 4); - договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО7 №2 (заемщик), соглано которому выдается кредит в сумме 156 337 руб. 24 коп. с зачислением на счет № ФИО7 №2 (Т. 13 Л.Д. 18); - договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО7 №2 (заемщик), соглано которому выдается кредит в сумме 201 005 руб. 03 коп. с зачислением на счет № ФИО7 №2 (Т. 13 Л.Д. 21); - договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО7 №2 (заемщик), соглано которому выдается кредит в сумме 245 672 руб. 81 коп. с зачислением на счет № ФИО7 №2 (Т. 13 Л.Д. 24); - справкой о задолженности из ПАО Сбербанк, согласно которой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 №2 сумма кредитного договора 156 337 руб. 24 коп. Кредит не выплачен. (Т. 13 Л.Д. 6, 19); - справкой о задолженности из ПАО Сбербанк, согласно которой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 №2 сумма кредитного договора 201 005 руб. 03 коп. Кредит не выплачен. (Т. 13 Л.Д. 7, 22); - справкой о задолженности из ПАО Сбербанк, согласно которой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 №2 сумма кредитного договора 245 672 руб. 81 коп. Кредит не выплачен. (Т. 13 Л.Д. 8, 25); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский бумажный сверток белого цвета, при вскрытии которого обнаружена пластиковая карта с символикой Сбербанка России и платежной системы «Мир» стандартного формата. Ниже по центру указан номер банковской карты - №. Под ним указан срок действия данной банковской карты - №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Ниже слева указаны имя и фамилия держателя банковской карты - <данные изъяты>. В левом нижнем углу располагаются цифры №. На оборотной стороне осматриваемой пластиковой карты вверху карты находится магнитная полоса черного цвета. Под ней слева изображен прямоугольник, внутри которого имеется надпись - «Подпись не требуется» и код подлинности проверки карты №. (Т. 13 Л.Д. 64-65); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде компакт-диска с файлами выписки по счету ФИО7 №2, согласно которому заявка на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ оформлена в 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ. Заявка на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ оформлена в 12 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Заявка на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ оформлена в 10 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 13 Л.Д. 139); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский бумажный конверт белого цвета, с компакт-диском CD-R с лицевой стороной белого цвета без маркировочных обозначений с 19 файлами. При осмотре информации файлов установлено, что на имя ФИО7 №2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк оформлен банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. В файлах имеется информация о поступлении на счет № денежных средств в виде кредита: - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут в сумме 156 337 руб. 24 коп. - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут в сумме 201 005 руб. 03 коп. - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут в сумме 245 672 руб. 81 коп. В файлах имеется информация о лицах, которым осуществлялись перечисления денежных средств со счета ФИО7 №2), а также на ее счет (ФИО2 №3, ФИО59, ФИО20, ФИО7 №3, ФИО57 и иные, сведения о платежах, имется сведения об IP-адресах устройств. (Т. 13 Л.Д. 141-166); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 156 337 руб. 24 коп., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 201 005 руб. 03 коп., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 245 672 руб. 81 коп. на счет ФИО61 произведено со счета № ПАО Сбербанк. (Т. 13 Л.Д. 167); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположен по адресу: <адрес>. офис № ПАО «Совкомбанк», расположен по адресу: <адрес> АО «ОТП Банк» находится по адресу: <адрес> филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. ПАО Сбербанк, зарегистрировано и расположено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) №, расположен по адресу: <адрес> устройства самообслуживания (банкоматы) №А0390058 расположен по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания №А0390026, установлено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания №, установлено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) №, установлено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>; устройство самообслуживания (банкомат) №, установлено по адресу: <адрес>. (Т. 13 Л.Д. 242-243); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес> Приложением к письму являестя компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 19 Л.Д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский белый бумажный конверт, с прозрачной лицевой стороной с компакт-диском CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета с 2 файлами, при осмотре которых установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с абонентским номером ФИО7 №2, абонентскими номерами свидетелей, потерпевших. (Т. 19 Л.Д. 10-262, Т. 20 Л.Д. 1-250, Т. 21 Л.Д. 1-250, Т. 22 Л.Д. 1-248); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№, №, № С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK», «Сбербанк». Установлено общение посредством СМС. В памяти телефона обнаружены графические файлы. Дата и время, установленные в телефоне соответствуют дате и времени производства экспертизы. IMEI телефона: №, №. (т. 16 л.д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, при вскрытии которого извлечен компакт-диск с лицевой стороной белого цвета. На указанном компакт-диске обнаружены файлы и папки, информация которых была осмотрена. Осмотрен прозрачный пакет из бесцветного материала типа «файл», в котором находились элементы первичных упаковок; мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером №». С оборотной стороны мобильного телефона с маркировкой «Samsung» имеется видоискатель встроенной камеры. При включении мобильного телефона введен пароль «№». При остмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером №, об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «манго», «совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей. (Т. 16 Л.Д. 224-231); Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Эпизод 36.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №30, совершенное в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО1, находилась в помещении магазина косметики по адресу: <адрес>, и у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее знакомого ей ФИО7 №30 путем обмана, для чего она в течение дня позвонила ФИО7 №30 и предложила встретиться, на что он согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №30, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 1,3», государственный регистрационный знак №, припаркованного у здания, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО7 №30, предложила ему оформить на свое имя кредит в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»), а денежные средства по кредиту передать ей, обманывая его в том, что будет сама своевременно погашать кредит, изначально не намереваясь выполнять ложные обязательства данные ею ФИО7 №30 При этом ФИО7 №30, доверяя ей в силу хороших отношений, возникших ранее при оформлении займов в микрокредитной организации, где ранее работала ФИО1, согласился. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №30, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 03 мин. ФИО1, совместно с ФИО7 №30 прибыли на вышеуказанном автомобиле и вошли в помещение офиса № ПАО «Совкомбанк», расположенное по адресу: <адрес> где между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 №30 были заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 940 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот сорок) руб. и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб., к которым были выданы банковские карты на указанные суммы. В тот же период, находясь в том же офисе банка, ФИО1 получила от ФИО7 №30, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, банковские карты и пин-коды. Так по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 940 (двести пятьдесят две тысяч девятисот сорока руб.) ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, был оформлен банковский счет №, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. в том же филиале был оформлен банковский счет №. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности другого лица и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя полученные от ФИО7 №30 банковские карты, с помощью устройства самообслуживания №, установленного в офисе № ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 03 мин. совершила финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. с банковского счета № на банковский счет № ФИО7 №30, после чего совершила следующие финансовые операции по снятию денежных средств с банковского счета № ФИО7 №30: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 03 мин. снятие денежных средств в сумме 200 000 (двухсот тысяч) руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 41 мин. снятие денежных средств в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 42 мин. снятие денежных средств в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 43 мин. снятие денежных средств в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 44 мин. снятие денежных средств в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 18 мин. снятие денежных средств в сумме 8 000 (восьми тысяч) руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 48 мин. снятие денежных средств в сумме 4 000 (четырех тысяч) руб. Также, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя, полученную от ФИО7 №30 банковскую карту, банковский счет № которой оформлен ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, совершила покупки, расплатившись в магазинах <адрес> (более точно место не установлено) денежными средствами указанного банковского счета: в 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 437 (четыреста тридцать семь) руб. 80 коп. в магазине «Магнит»; в 15 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 390 (одна тысяча триста девяносто) руб. в магазине «Пятерочка»; в 15 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 202 (двести два) руб. 70 коп. в магазине «Магнит»; в 17 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 (триста шестьдесят) руб. в магазине «Хозтовары». Тем самым своими вышеуказанными действиями ФИО1 похитила принадлежащие ФИО7 №30 денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) руб., 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., 8 000 (восемь тысяч) руб., 4 000 (четыре тысячи) руб., 437 (четыреста тридцать семь) руб. 80 коп., 1 390 (одна тысяча триста девяносто) руб., 202 (двести два) руб. 70 коп., 360 (триста шестьдесят) руб., на общую сумму 274 390 (двести семьдесят четыре тысячи триста девяносто) руб. 50 коп., причинив ему материальный ущерб, в крупном размере. Однако в дальнейшем ФИО1 кредиты, оформленные ФИО7 №30 по ее просьбе, не оплатила. Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах мошенническим путем из корыстных побуждений у ФИО7 №30 денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ему материальный ущерб на общую сумму 274 390 (двести семьдесят четыре тысячи триста девяносто) руб. 50 коп., в крупном размере. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №30 в размере 274 390 руб. 50 коп. путем обмана, совершенного в крупном размере, признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №30 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Допрошенный судом потерпевший ФИО7 №30 суду показал, что он взял займ на 50 000 рублей. Гладких сказала, что все будет нормально. Потом ФИО7 №30 понадобились деньги, он оформил займ, подписал бумаги на 24 000 рублей и деньги отдал Гладких. Потом ДД.ММ.ГГГГ в Совкомбанке по просьбе ФИО1 взял 200 000 рублей и карту «Халва» и передал ФИО1, она написала расписку, что будет платить, но не платила. Он точно не помнит, когла точно это происходило. Так как прошло много времени. По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО7 №30, данные им на предварительном следствии, кторый показал, что ему известна ФИО1, она оформляла ФИО39 и у нее был его номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Гладких. Он в тот момент находился у себя дома по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора Гладких попросила его с ней встретиться, сказала, что Гладких нужна его помощь. Так как он знал Гладких как сотрудницу ООО МКК «Центрофинанс», он согласился встретиться с Гладких. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда в период с 12 часов до 14 часов Гладких на автомобиле приехала к его дому. Он вышел на улицу и сел в автомобиль Гладких и Гладких его попросила оформить на его имя кредит в размере 20 000 руб., а также попросила оформить на его имя банковскую карту рассрочки «Халва» в ПАО «Совкомбанк». Гладких пояснила, что ей срочно нужны денежные средства. В связи с тем, что Гладких его ранее не обманывала, он согласился помочь Гладких и оформить на свое имя кредит и банковскую карту. Однако он договорился с Гладких о том, что платить по кредиту и по банковской карте будет Гладких. Они приехали к зданию ПАО «Совкомбанк», расположенному по адресу: <адрес> где он передал Гладких паспорт, СНИЛС. Затем подошли к сотруднице банка, которая оформила заявку, распечатала какие-то документы, которые он подписал. Документы он подписывал самостоятельно, однако он был введен в заблуждение Гладких. Сотрудница банка сказала, что ему одобрен кредит и одобрена банковская карта рассрочки, предоставила ему документы, которые он подписал. Данные документы он не читал, так как полагал, что ему не нужно будет оплачивать кредит, а также производить платежи по карте рассрочки. После подписания документов и получения копий подписанных документов, которые затем забрала себе Гладких, сотрудница банка передала ему 2 конверта, пояснив, что в одном из конвертов находится карта рассрочки с лимитом в 75 000 руб., а во втором конверте находится кредитная карта с лимитом в 200 000 руб. Он передал Гладких конверты с банковскими картами и пинкодами. Далее Гладких в его присутствии подошла к банкомату ПАО «Совкомбанк», который установлен в здании банка, вскрыла конверты, после чего обналичила денежные средства. Он считал, что Гладких производит своевременно платежи. В ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал сотрудник органиазции и сказал, что у него имеется просрочка. Таким образом он узнал, что Гладких не оплачивает его кредит, рассрочку. После обращения в офис ПАО «Совкомбанк» он узнал, что денежные средства с карты рассрочки были полностью обналичены и по данной карте имеется задолженность в сумме 74 390,56 руб., при этом ни одного платежа на карту после обналичивания не поступало. Также он узнал, что по кредитной карте были обналичены 200 000 руб. и было совершено всего 2 платежа с целью оплаты задолженности. (Т. 13 Л.Д. 198-202). После оглашения данных показаний потерпевший ФИО7 №30 полностью их подвтердил. Оценивая показания потерпевшего ФИО7 №30 в суде и на предварительном следствии, суд находит, что его показания существенных противоречий не содержат, являются полными, логичными, взаимодополняющими. Оснований ставить под сомнение их достоверность у суда не имеется. В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные ей на предварительном следствии, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она являлась сотрудником ПАО «Совкомбанк» и работала на территории <адрес>. В ее обязанности входит оказание услуг по оформлению кредитов. Так, в период работы в ПАО Совкомбанк ею были оформлены кредиты, выданы кредитные карты, карты рассрочки жителям <адрес>, среди которых был ФИО7 №30. В ДД.ММ.ГГГГ года, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте, когда к ней в офис пришел ФИО7 №30. ФИО7 №30 был с Гладких, сказал, что хочет оформить кредит. ФИО7 №30 предоставил свои документы, она ему рассказала об условиях кредитования. Кто именно ей передавал документы - ФИО7 №30 или Гладких, она уже не помнит. Гладких не заставляла ФИО7 №30 оформлять кредит, передавать ей денежные средства. Затем она сформировала заявку на выдачу кредита, которую одобрили на 200 000 руб. Так как кредит выдается не наличными, а денежные средства зачисляются на счет банковской карты, то она выдала ФИО7 №30 банковскую карту. Также она предлагала ФИО7 №30 оформить карту рассрочки «Халва», на что ФИО7 №30 согласился и ему была оформлена и выдана карта с лимитом 75 000 руб. ФИО7 №30 подписал все документы по кредиту, а также по карте рассрочки, она ему передала карты, его экземпляры документов, передала ему конверты с пинкодами. После этого ФИО7 №30 и Гладких подходили к терминалу оплаты, но что они там делали она не смотрела. ФИО7 №30 оформлял страхование кредита, поэтому в его выписке по счету имеются сведения о том, что списаны денежные средства в счет оплаты страхования при активации карты.О том, что ФИО7 №30 передавал свою банковскую карту Гладких она не знала. (Т. 11 Л.Д. 174-178). Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подвтерждается исследованными судом письменными доказательствами: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято устное заявление от ФИО7 №30, который просит привлечь к ответственности ФИО1, которая мошенническими действиями причинила ему ущерб на общю сумму 274 390 руб. 56 коп. (Т. 13 Л.Д. 170); - справкой ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 №30 ДД.ММ.ГГГГ выдана карта рассрочки «Халва» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), счет 40№, оформлен в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>. Кредит не выплачен. (Т. 13 Л.Д. 177); - справкой ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ФИО7 №30 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на 252 940 руб., счет 40№, оформлен в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>. Кредит не выплачен. (Т. 13 Л.Д. 179); - письмом ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписок по счетам ФИО7 №30, согласно которому с ФИО7 №30 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на 252 940 руб., счет 40№, оформлен в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>. с ФИО7 №30 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на 75 000 руб., счет 40№, оформлен в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. В выписках имеются сведения о датах, времени проведения финансовых операций, адресах устройств самообслуживания, названиях магазинов. (Т. 13 Л.Д. 236-241); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№, № № С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK», «Сбербанк». Установлено общение посредством СМС. В памяти телефона обнаружены графические файлы. Дата и время, установленные в телефоне соответствуют дате и времени производства экспертизы. IMEI телефона: №, №. (т. 16 л.д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, при вскрытии которого извлечен компакт-диск с лицевой стороной белого цвета. На указанном компакт-диске обнаружены файлы и папки, информация которых была осмотрена. Осмотрен прозрачный пакет из бесцветного материала типа «файл», в котором находились элементы первичных упаковок; мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером №». С оборотной стороны мобильного телефона с маркировкой «Samsung» имеется видоискатель встроенной камеры. При включении мобильного телефона введен пароль «№». При остмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером №, об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «манго», «совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей. (Т. 16 Л.Д. 224-231); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес> Приложением к письму являестя компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 19 Л.Д. 7); - письмом ГИБДДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1,3», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ приобретен на основании договора купли-продажи ФИО1 (Т. 18 Л.Д. 95-97 ). Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Эпизод 37.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО10, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. ФИО1 находилась у входа в подъезд № <адрес>, где встретила товарища ее знакомого ФИО7 №30 - ФИО10, в ходе беседы с последним у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО10 путем обмана, из корыстных побуждений, с причинением последнему значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО10 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО10, и желая их наступления, т.е., действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., находясь у входа в подъезд № <адрес>, обратилась к ФИО10, которого попросила оформить на свое имя займ в обществе с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс»), после чего передать ей в пользование банковскую карту, на счет которой поступят денежные средства в виде займа, при этом обманывая ФИО10 в том, что будет сама своевременно погашать займ, изначально не намереваясь выполнять ложные обязательства данные ею ФИО10 При этом ФИО10, доверяя ей в силу хороших отношений между его знакомым ФИО7 №30 и ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО1, совместно с ФИО10 по ее предложению, прибыли на автомобиле автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 1,3», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и вошли в помещение офиса ООО МФК «ОТП Финанс», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО10 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 (сто тысяч) руб., оформлена и выдана ДД.ММ.ГГГГ банковская карта №, банковский счет № которой открыт в Акционерном обществе «ОТП Банк» по адресу: <адрес>, после чего ФИО10 сразу после получения передал банковскую карту вместе с документами, пин-кодом банковской карты ФИО1 После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, используя полученную от ФИО10 банковскую карту, совершила с банковского счета №, открытого на имя ФИО10 в Акционерном обществе «ОТП Банк» по адресу: <адрес>, финансовые операции по снятию денежных средств: - с помощью устройства самообслуживания №, установленного по адресу: <адрес>,: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в сумме 7 500 (семь тысяч пятисот) руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. в сумме 7 500 (семь тысяч пятисот) руб.; - с помощью устройства самообслуживания, установленного по адресу: <адрес>,: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин. в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб., - ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 43 мин. в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб., 09.08.2019в 15 час. 44 мин. в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., - с помощью устройства самообслуживания №, установленного по адресу: <адрес>,: ДД.ММ.ГГГГ совершила финансовую операцию по снятию денежных средств в сумме 7 500 (семь тысяч пятисот) руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 44 мин. в сумме 2 300 (две тысячи триста) руб., тем самым похитив денежные средства в общей сумме 89 800 (восемьдесят девять тысяч восемьсот) руб., в дальнейшем ФИО1 займ, оформленный ФИО10 по ее просьбе, не оплатила. Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах мошенническим путем из корыстных побуждений у ФИО10 денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ему значительный материальный ущерб на сумму 89 800 (восемьдесят девять тысяч восемьсот) руб. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО10 в размере 89 800 руб. путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО10 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. В судебном заседании по ходатайству госовбинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО10, данные им на предварительном следствии, который показал, что у него имеется знакомый ФИО7 №30, у которого имеется знакомая ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов до 8 часов около дома, расположенного по адресу: <адрес>, он встретил Гладких, которая приехала к ФИО7 №30. В ходе общения Гладких ему сказала, что договорилась с ФИО7 №30 поехать в <данные изъяты> где ФИО7 №30, по ее просьбе, должен был оформить кредит на 100 000 руб. на свое имя, после чего передать деньги Гладких. Вместе с тем, ФИО7 №30 плохо себя чувствовал, поэтому Гладких попросила его поехать с ней в <данные изъяты> и оформить кредит на его данные. Гладких сказала, что оформленный на его имя кредит будет оплачивать сама. Ранее он Гладких не знал, однако в связи с тем, что он с ФИО7 №30 находился в дружеских отношениях, то доверял Гладких. Он взял паспорт, после чего они на автомобиле под управлением Гладких они приехали в <адрес>, где зашли в магазин «Технопарк» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В данном магазине в торговом зале присутствовала сотрудница банка. Он предоставил сотруднице банка свой паспорт и сказал, что ему нужен кредит на 100 000 руб. Сотрудница банка взяла его документы, оформила заявку на выдачу кредита, займа, распечатала документы, которые он подписал. В заявке был указан номер телефона Гладких. Сотрудница распечатала кредитный договор, в котором были указаны его данные. После подписания договора и других документов, ему были выданы его экземпляры документов, а также выдан конверт с банковской картой. Далее с помощью сотрудницы банка он активировал банковскую карту и получил пинкод от карты. Находясь в магазине, он сразу же передал Гладких документы по кредиту, займу и банковскую карту, пинкод от карты. Гладких предложила ему деньги за оказанную ей услугу, но от денег он отказался. Также была оформлены услуга страхования, оплату которой произвели с помощью полученной банковской карты. В конце ДД.ММ.ГГГГ года из ООО МФК «ОТП финанс» он получил требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. Он позвонил Гладких, на что Гладких ему ответила, что она займ выплатила. ДД.ММ.ГГГГ он получил еще одно требование. После этого он понял, что Гладких его обманула и обратился в полицию. (Т. 14 Л.Д. 57-61). Вина ФИО1 подвтерждается показаниями потерпевшего по эпизоду № ФИО7 №30, который он дал в суде, аналогичные показаниям по эпизоду №, и показаниями на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, согласно которым у него имеется знакомый ФИО10, который ему в ходе общения рассказал, что Гладких его обманула и похитила его денежные средства, но подробности ему ФИО10 не рассказывал. При этом о том, что Гладких его обманула ФИО10 узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года. (Т. 13 Л.Д. 198-202). В судебном заседании по ходатайству госвобинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО7 №31, данные ею при допросе в качестве представителя потерпевшего, согласно которым ФИО10 являлся ей родным братом, укоторый умер, и она является его наследницей. При жизни ФИО10 не рассказывал о том, что у него похитили денежные средства и об обстоятельствах хищения. О том, что у ФИО10 похитили денежные средства она узнала от ФИО7 №30. В дальнейшем ею было установлено, что на имя ФИО10 оформлены займы в ООО МФК «ОТП Финанс» и в ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», которые не выплачены. Каждое из хищений для него являлось значительным ущербом, так у него не было постоянного источника дохода. ФИО10 умер в ДД.ММ.ГГГГ года. (Т. 14 Л.Д. 71-72). По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №24, данные ею на предварительном следствии, которая показала, что она работает в АО «ОТП Банк» в должности эксперта прямых продаж и в ее обязанности входит оказание услуг по оформлению займов. Ее рабочее место находится в помещении магазина «Технопарк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте после 11 часов 00 минут, когда в помещение магазина пришли ранее незнакомые ей мужчина и девушка, данные которых она узнала в дальнейшем. Мужчина - ФИО10. Девушка представлялась как Лилия Михайловна. В дальнейшем от сотрудников правоохранительных органов она узнала, что на самом деле этой девушкой являлась ФИО1. По внешнему виду она считала, что мужчина трезв, хотя он был немного неряшливо одет. Общение между мужчиной и девушкой было спокойное, было видно, что мужчина доверяет девушке. Мужчина сказал, что хочет оформить кредит или займ на 100 000 руб., предоставил свой паспорт. Далее она заполнила заявку на выдачу займа и посредством сети Интернет отправила заявку на рассмотрение. Примерно в 13 часов ей пришло одобрение на выдачу займа мужчине в сумме 100 000 руб. Она рассказала условия займа, условия выплаты займа, предложила оформить сопутствующие услуги в виде страхования. Мужчина дал свое согласие. После этого она распечатала документы по займу, которые мужчина подписал. Далее ей пришло подтверждение, что денежные средства поступили на счет клиента. Она выдала пластиковую карту, на счету которой уже находились денежные средства в сумме 100 000 руб. в виде одобренного займа, за вычетом денежных средств по страхованию в сумме 3 200 руб.. Также она выдала копию документов по займу. Ознакомившись с выпиской по счету она пояснила, что в выписке имеются сведения об операциях по счету. По займу был оформлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 100 00 руб., ею была выдана банковская карта № у которой имеется счет № в АО «ОТП Банк». (Т. 14 Л.Д. 98-101). Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подвтерждается исследованными судом письменными доказательствами: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято устное заявление от ФИО10, который просит привлечь к ответственности ФИО1, которая путем обмана похитила денежные средства в сумме 100 000 руб., чем причинила ему значительный материальный ущерб. (Т. 14 Л.Д. 3); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) между ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор) и ФИО10, согласно ФИО10 является заемщиком денежных средств в сумме 100 000 руб., которые зачисляются на счет № банковской карты, оформленный в АО «ОТП Банк». (Т. 14 Л.Д. 8-21, 28-34); - информацией по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО10 к счету № выдана банковская карта №, оформленная в АО «ОТП Банк». (Т. 14 Л.Д. 35-41); - выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой со счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в банкоматах <адрес> обналичены денежные средства в сумме 89 800 руб. (Т. 14 Л.Д. 42-44); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположен по адресу: <адрес>. офис № ПАО «Совкомбанк», расположен по адресу: <адрес> АО «ОТП Банк» находится по адресу: <адрес> филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. ПАО Сбербанк, зарегистрировано и расположено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) №, расположен по адресу: <адрес> устройства самообслуживания (банкоматы) №А0390058 расположен по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания №А0390026, установлено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания №, установлено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) №, установлено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>; устройство самообслуживания (банкомат) №, установлено по адресу: <адрес>. (Т. 14 Л.Д. 202-203); - свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10, умер ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 14 Л.Д. 93); - письмом ГИБДДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1,3», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ приобретен на основании договора купли-продажи ФИО1 (Т. 18 Л.Д. 95-97). Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 38.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО7 №34, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО1, находилась в помещении магазина косметики, расположенном по адресу: <адрес>, и у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее знакомой ей ФИО7 №34 путем обмана, с причинением последней значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО7 №34 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности другого лица и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 28 мин. до 15 час. 53 мин., находясь в помещении магазина косметики, посредством мобильной связи обратилась к ФИО7 №34 и попросила ее оформить на свое имя займ в обществе с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»), после чего передать ей в денежные средства, полученные в виде займа. При этом ФИО1 обманывая ФИО7 №34 пообещала выплатить займ сама, не намереваясь этого делать. ФИО118, доверяя ФИО1 в силу того, что ранее ФИО1 оказывала ей агентские услуги по оформлению займов, согласилась. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 03 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1, по ее предложению совместно с ФИО7 №34, на автомобиле марки «Mitsubishi Lancer 1,3», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, прибыли и вошли в офис ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», расположенный по адресу: <адрес>, где между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО7 №34 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., во исполнение которого ФИО7 №34 были выданы денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., которые ФИО7 №34 сразу после получения передала ФИО1 Однако ФИО1 займ, оформленный ФИО7 №34 по ее просьбе не оплатила, таким образом, похитив денежные средства в сумме 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб. Она же, ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь в помещении по адресу: <адрес>, посредством мобильной связи в 10 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО7 №34 и попросила ее оформить на свое имя кредит в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»), после чего передать ей в денежные средства, полученные в виде кредита. При этом ФИО1 обманывая ФИО7 №34 пообещала выплатить кредит сама, не намереваясь этого делать. ФИО118, доверяя ФИО1 в силу того, что ранее ФИО1 оказывала ей агентские услуги по оформлению займов, согласилась. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 54 мин. до 12 час. 31 мин. ФИО1, по ее предложению совместно с ФИО7 №34, на автомобиле автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 1,3», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, прибыли и вошли в офис № ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: <адрес>, где между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 №34 были заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 126 (сто сорок тысяч сто двадцать шесть) руб. 12 коп. и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб., к которым были выданы банковские карты на указанные суммы. В тот же период, находясь в том же офисе банка, ФИО1 получила от ФИО7 №34, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, банковские карты и пин-коды. Так по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 126 (сто сорок тысяч сто двадцать шесть) руб. 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, был оформлен банковский счет №, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. в том же филиале был оформлен банковский счет №. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, используя полученные от ФИО7 №34 банковские карты, с помощью устройства самообслуживания №, установленного в офисе № ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 10 час. 54 мин. до 12 час. 31 мин. совершила финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме 100 000 (ста тысяч) руб. с банковского счета № на банковский счет № ФИО7 №34, после чего совершила с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 №34 в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, финансовые операции по снятию денежных средств: - с помощью устройства самообслуживания №, установленного в офисе № ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 31 мин. в сумме 6 800 (шесть тысяч восемьсот) руб.; - с помощью устройства самообслуживания №, установленного в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>: в 12 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.; в 12 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.; в 12 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.; в 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.; в 12 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 (две тысячи) руб.; - с помощью устройства самообслуживания №, установленного в дополнительном офисе № ПАО «МИнБанк», расположенном по адресу: <адрес>: в 13 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., в 13 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.; - с помощью устройства самообслуживания № ПАО «МИнБанк», установленного по адресу: <адрес>: в 14 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.; в 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.; в 14 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.; в 14 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.; в 14 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.; - с помощью устройства самообслуживания №, установленного по адресу: <адрес>: в 14 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.; в 14 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. Также, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, используя полученную от ФИО7 №34 банковскую карту, банковский счет № которой оформлен ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, совершила на территории <адрес> следующие платежи, расплатившись денежными средствами с указанного банковского счета: в 09 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 (сто пятьдесят) руб. в магазине «БЗПП»; в 09 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 (пятьдесят четыре) руб. 99 коп. в магазине «Красное и белое»; в 13 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 (шестьдесят три) руб. 70 коп. в магазине «Фикспрайс»; в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186 (сто восемьдесят шесть) руб. 19 коп. в магазине «Пятерочка»; в 15 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 (сто) руб. в магазине «Фикспрайс»; в 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 (шестьдесят пять) руб. у ИП ФИО63; в 15 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 (сто сорок четыре) руб. в магазине «Ткани»; в 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332 (триста тридцать два) руб. 79 коп. в магазине «Магнит». Совершив вышеуказанные платежи и финансовые операции по снятию денежных средств, ФИО1 таким образом похитила денежные средства ФИО64 в общей сумме 174 896 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 67 коп. В дальнейшем ФИО1 займ и кредиты, оформленные ФИО7 №34 по ее просьбе, не оплатила. Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах мошенническим путем из корыстных побуждений у ФИО7 №34 денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб ФИО7 №34 на сумму 174 896 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 67 коп. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 №34 в размере 174 896 руб. 67 коп. путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №34 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подвтерждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО7 №34, которая суду показала, что ей известна ФИО1, она приходила к ней в Центрофинанс, обращалась за получение кредита. По просьбе ФИО1 она оформила кредит на свое имя на 20 000 рублей, который ФИО1 выплатила. После этого позвонила Гладких, попросила оформить кредит на свое имя. Она согласилась, потерпевшую Гладких привезла в Совкомбанк, написала ей расписку, что будет платить. Был оформлен займ на 100 000 рублей и на 75 000 рублей. Займы оформлял сотрудник банка, при оформлении ФИО1 присутствовала. Все документы потерпевшая подписала. Денежные средства обналичила ФИО1 в банкомате в присуствствии потерпевшей. После этого на телефон потерпевшей приходили смс, что Гладких расплачивается в магазинах Ткани, Пятерочка. Потом позвонили из банка, сообщили, что у потерпевшей есть задолженность. ФИО7 №34 внесла 8000 рублей первый взнос, и потом не стала платить. Гладких отдала ей 5000 рублей за взнос. В микрокредитной организации «Пятый элемент деньги» Гладких оформила на имя потерпевшей займ 30 000 рублей, займ брала без потерпевшей, ФИО7 №34 только документы подписала. Этот займ ФИО1 также не оплатила. В настоящее время по этим займам приставы удерживают у потерпевшей 50% от пенсии. Сумма задолженности составляет 175000 рублей в Совкомбанке и около 30000 рублей в микрофинансовой организации. В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО7 №34, данные ею на предварительном следствии, которая показала, чтоДД.ММ.ГГГГ после 15 часов ей поступил звонок от Гладких. Она в это время находилась у себя дома. В ходе телефонного разговора Гладких попросила ее оформить займ на ее имя, пояснив, что ей (Гладких) нужны деньги. Так как она доверилась Гладких, то дала согласие на оформление займа на ее имя. Гладких приехала к ее дому, на автомобиле под управлением Гладких они приехали к зданию автовокзала <адрес>. Затем она и Гладких вышли из автомобиля, вошли в здание автовокзала, расположенное по адресу: <адрес>., где она и Гладких подошли к сотруднице ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и она предоставила сотруднице свои документы, пояснила, что ей нужен займ на 25 000 руб. Сотрудница задавала вопросы, на которые она сама отвечала. Затем сотрудница оформила заявку на выдачу ей займа, которую она подписала. Когда заявку одобрили, то сотрудница ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» распечатала документы по займу, которые она не читая подписала. Сотрудница дала ей 25 000 руб. наличными, она расписалась за получение денег. В присутствии сотрудницы ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» она передала 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, и примерно в 11 часов 00 минут она позвонила ФИО1, чтобы спросить про оплату. Гладких пояснила, что не может выплатить займ, который она оформила по ее просьбе ДД.ММ.ГГГГ, попросила переоформить займ. Так как она не хотела себе портить кредитную историю, то она согласила на предложение Гладких переоформить займ. Гладких попросила ее оформить кредит в ПАО Совкомбанк. Так как она доверяла Гладких, то согласилась на ее предложение и они вместе приехали к ПАО Совкомбанк, расположенному в здании № на <адрес>. В помещении указанного здания находилась сотрудница ПАО Совкомбанк, которой она сказала, что хочет оформить кредит и передала сотруднице свои документы. Гладких просила ее оформить кредит на 100 000 руб. Когда сотрудница сделала запрос, то ей была одобрена кредитная карта на 100 000 руб., а также оформлена карта рассрочки «Халва» на 75 000 руб. Под уговорами Гладких она подписала документы и получила 2 карты, одна из которых являлась кредитной с лимитом 100 000 руб., а вторая карта была картой рассрочки. Она получила пинкоды, которые вместе с картами передала Гладких в том же офисе банка. Гладких тут же обналичила денежные средства в банкомате. После этого, она и Гладких, подошли к сотруднице ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и она предоставила свои документы, пояснила, что ей нужно переоформить займ. Так как займ в сумме 25 000 руб. Гладких не выплатила и на данную сумму были начислены проценты, то необходимо было оформить займ на 28 400 руб. Затем сотрудница оформила заявку на выдачу ей займа, которую она подписала. Деньги она не получала, так как ими были выплачена задолженность по займу от ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленные проценты. За выдачу ей денег по займу она расписалась. Гладких передала ей 10 000 руб. пояснив, что это ее благодарность за то, что она ей помогла. В ДД.ММ.ГГГГ года она частично оплатила займ в ПАО Совкомбанк, а именно оплатила 8 000 руб. и еще произвела 2 платежа в ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в сумме 5 000 руб. и 6 070 руб. Платежи она сделал сама, так как поняла, что Гладких оплачивать займ и кредиты не будет. (Т. 14 Л.Д. 149-153). После оглашения показаний потерпевшая ФИО7 №34 полностью их подтвердила, пояснила, что по прошествии времени забыла подробности произошедшего события. Оценивая показания потерпевшей ФИО7 №34 в суде и на предварительном следствии, суд находит, что ее показания существенных противоречий не содержат, являются полными, логичными, взаимодополняющими. Оснований ставить под сомнение их достоверность у суда не имеется. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подвтерждается исследованными судом письменными доказательствами: - заявлением ФИО7 №34 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 №34 просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладела ее денежными средствами в сумме более 200 000 руб., которые ею были получены в виде займа, чем причинила ей занчительный материальный ущерб. (Т. 14 Л.Д. 106); - справкой ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ФИО7 №34 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на 140 126 руб. 12 коп., счет №, оформлен в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>. Кредит не выплачен. (Т. 14 Л.Д. 110); - письмом ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписок по счетам ФИО7 №34, согласно которому с ФИО7 №34 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 140 126 руб. 12 коп., счет №, оформлен в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>. С ФИО7 №34 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 75 000 руб., счет №, оформлен в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>. В выписках имеются сведения о датах, времени проведения финансовых операций, адресах устройств самообслуживания, названиях магазинов. (Т. 14 Л.Д. 176-182); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес>). Приложением к письму являестя компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 19 Л.Д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский белый бумажный конверт, с прозрачной лицевой сторонойс компакт-диском CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета с 2 файлами, при осмотре которых установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с абонентским номером ФИО7 №34 (Т. 19 Л.Д. 10-262, Т. 20 Л.Д. 1-250, Т. 21 Л.Д. 1-250, Т. 22 Л.Д. 1-248); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№, № № С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK», «Сбербанк». Установлено общение посредством СМС. В памяти телефона обнаружены графические файлы. Дата и время, установленные в телефоне соответствуют дате и времени производства экспертизы. IMEI телефона: №, №. (т. 16 л.д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, при вскрытии которого извлечен компакт-диск с лицевой стороной белого цвета. На указанном компакт-диске обнаружены файлы и папки, информация которых была осмотрена. Осмотрен прозрачный пакет из бесцветного материала типа «файл», в котором находились элементы первичных упаковок; мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером №». С оборотной стороны мобильного телефона с маркировкой «Samsung» имеется видоискатель встроенной камеры. При включении мобильного телефона введен пароль «№». При остмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером №, об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «манго», «совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей. (Т. 16 Л.Д. 224-231); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (кредитор) и ФИО7 №34 (заемщик), соглано которому выдается займ наличными в сумме 25 000 руб. по адресу: <адрес>. В договоре имеются подписи от имени ФИО7 №34 (Т. 14 Л.Д. 118-120); - расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» из кассы выдало ФИО7 №34 займ наличными в сумме 25 000 руб. на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 14 Л.Д. 121); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположен по адресу: <адрес>. офис № ПАО «Совкомбанк», расположен по адресу: <адрес>. АО «ОТП Банк» находится по адресу: <адрес> филиал (дополнительный офис) № отделения № ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. ПАО Сбербанк, зарегистрировано и расположено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) №, расположен по адресу: <адрес> устройство самообслуживания (банкоматы) № расположен по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания №, установлено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания №, установлено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) №, установлено по адресу: <адрес>. устройство самообслуживания (банкомат) № установлено по адресу: <адрес>; устройство самообслуживания (банкомат) №, установлено по адресу: <адрес>. (Т. 14 Л.Д. 202-203); - письмом ГИБДДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1,3», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ приобретен на основании договора купли-продажи ФИО1 (Т. 18 Л.Д. 95-97). Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод 39.Кража ФИО1 денежных средств ФИО7 №33, совершенная с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 14 час. 58 мин. ФИО1, находилась за рулем автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 1,3», государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории вблизи здания автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, встретила ранее ей знакомого ФИО7 №33, который обратился к ФИО1 с просьбой оказания ему помощи в оформлении посредством сети «Интернет» заявки на выдачу кредита в ПАО Сбербанк, на что ФИО1 ответила согласием. После этого ФИО7 №33 сел в салон автомобиля, и, доверяя ФИО1 в силу ранее сложившихся отношений при оформлении займов посредством агентских услуг ФИО1, предоставил ей, принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк и иные данные, необходимые для доступа к банковскому счету с использованием сервиса «Личный кабинет» приложения «Сбербанк Онлайн», которые она ввела в приложении «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне с ИМЕЙ №, получив тем самым доступ к счету банковской карты в ПАО Сбербанк ФИО7 №33, после чего заполнила и отправила от имени ФИО7 №33 заявку на выдачу кредита. Затем ФИО1 по согласованию с ФИО7 №33 сохранила пароль в своем телефоне с той целью, чтобы сообщить в дальнейшем ФИО7 №33 решение банка о выдаче или отказе в выдаче кредита. При этом ФИО1 обнаружила, что на счете у ФИО7 №33 имеются денежные средства и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 №33, с причинением последнему значительного ущерба, с его банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО7 №33, с его банковского счета, с причинением значительного ущерба, ФИО1, после того как ФИО7 №33 ушел, находясь в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 58 мин. до 15 час 07 мин., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности другого лица и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя принадлежащий ей мобильный телефон с ИМЕЙ №, посредством сети «Интернет» набрала пароль и вошла в сервис «Личный кабинет» приложения «Сбербанк Онлайн», где тайно осуществила незаконные операции по перечислению с банковского счета ФИО7 №33 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 3 500 (трех тысяч пятьсот) руб. на счет № своей знакомой ФИО2 №27, оформленный ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, а также денежных средств в сумме 500 (пятисот) руб. на счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ в том же филиале ПАО Сбербанк на имя ее матери ФИО2 №3, банковская карта №, которого была в пользовании ФИО1, то есть похитила чужое имущество на общую сумму 4 000 (четыре тысячи) руб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО7 №33, с его банковского счета, с причинением значительного ущерба, действуй с единым умыслом и единой целью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> используя принадлежащий ей мобильный телефон с ИМЕЙ №, посредством сети «Интернет» набрала пароль и вошла в сервис «Личный кабинет» приложения «Сбербанк Онлайн», где увидела, что на счету ФИО7 №33 имеются денежные средства, в 10 час. 25 мин. и в 13 час. 24 мин. тайно осуществила незаконные операции по перечислению с банковского счета ФИО7 №33 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ее матери ФИО2 №3, в филиале № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, банковская карта №, которого была в пользовании ФИО1, денежных средств в сумме 3 000 (три тысячи) руб. и в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., тем самым похитив их. После этого ФИО1, действуя с единым умыслом и единой целью, находясь у здания по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 04 мин. осуществила незаконную операцию по перечислению с банковского счета ФИО7 №33 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ее матери ФИО2 №3, в филиале № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, банковская карта №, которого была в пользовании ФИО1, денежных средств в сумме 13 000 (тринадцати тысяч) руб., тем самым похитив их. Таким образом, ФИО1, умышленно тайно похитила денежные средства в сумме 3 500 (трех тысяч пятисот) руб., 500 (пятисот) руб., 3 000 (трех тысяч) руб., 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб., 13 000 (тринадцати тысяч) руб., всего на общую сумму 45 000 (сорок пять тысяч) руб., с банковского счета банковской карты ФИО7 №33, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 №33 значительный материальный ущерб на указанную сумму. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении тайного хищения денежных средств ФИО7 №33 в размере 45 000 руб. с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО7 №33 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. В судебном заседании по ходатайству госовбинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО7 №33, данные им на предварительном следствии, который показал, что после ознакомления с видеозаписями, предоствленными ПАО Сбербанк, а также с выпиской по его счету он показал, что на видеозаписях он узнал себя и узнал ФИО1 Даты и время, указанные на видеозаписях совпадают с датой и временем во время происходящего, то есть когда эти видеозаписи были сделаны. ДД.ММ.ГГГГ в период после 12 часов 00 минут он подошел к зданию автовокзала, так как хотел оформить кредит и увидел Гладких, с которой ранее был знаком, так как оформлял займы в организации, где Гладких работала. Он спросил у Гладких где можно оформить кредит и Гладких сказала, что можно сделать это через интернет. Он попросил Гладких помочь ему. Гладких предложила ему сесть в ее автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, припаркованного у здания автовокзала, после чего передал Гладких свою банковскую карту, предоставил Гладких свой мобильный телефон. Гладких попросила их, сказав, что они необходимы для того, что бы получить доступ к личному кабинету приложения «Сбербанк он-лайн». Далее Гладких ввела данные, полученные от него, в своем мобильном телефоне и получила доступ к его личному кабинету, где по его просьбе и от его имени сформировала и отправила заявку на выдачу ему кредита. Гладких сказала, что заявка будет рассмотрена не сразу, поэтому предложила сохранить себе его данные с той целью, что бы проверить статус заявки. Он согласился на предложение Гладких. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он обращался к своему знакомому ФИО2 №26 и просил у него деньги в долг. ФИО2 №26 пообещал ему дать в долг и сказал, что перечислит ему деньги на счет его банковской карты, так как у него нет наличных. О том, что ФИО2 №26 перечислил ему деньги в сумме 11 000 рублей он сразу не знал. Таким образом, когда Гладких оформляла от его имени заявку на кредит, то она видела, что у него на счете имеются денежные средства. Перед тем, как ДД.ММ.ГГГГ увидел Гладких, он оставлял заявку на займ в микрофинансовой организации на 50 000 рублей. После оформления заявки ему сотрудница сказала, что если заявку одобрят, то деньги поступят на счет его банковской карты, реквизиты которой он предоставлял сотруднице. После 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Гладких встретились у здания автовокзала. Гладких сказала, что заявка ему одобрена в ПАО Сбербанк, однако денег на счете не было. Так как он хотел обналичить те деньги, которые ему прислал ФИО2 №26, пошел к банкомату в здании напротив здания автовокзала <адрес>. Он обналичил 4 000 рублей и 5 000 рублей. Счет банковской карты он не проверял. Он знал, что ФИО2 №26 перечислил ему 11 000 рублей, поэтому решил 2 000 рублей оставить на счете банковской карты. (Т. 15 Л.Д. 40-42). По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО65, данные ею на предварительном следствии, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает кредитным специалистом ООО Микрокредитная компания «ФИО11». В ее обязанности входит оказание услуг по оформлению займов. Одним из клиентов ее организации является ФИО7 №33, который периодически оформляет займы в организации, а затем их выплачивает. ДД.ММ.ГГГГ после 9 часов 00 минут к ней пришел ФИО135, который сказал, что хочет оформить займ на 50 000 руб. и предоставил ей свои документы. Она сформировала заявку на выдачу займа в сумме 50 000 руб. После формирования заявки она отправила данную заявку на рассмотрение, сообщила ФИО7 №33 о том, что заявку на выдачу ему займа одобрили и сообщила о том, что денежные средства ему поступят в течении 3 дней. Также она распечатала документы по займу, которые ФИО136 подписал добровольно, лично в ее присутствии. ФИО7 №33 предоставил реквизиты своего счета в ПАО Сбербанк, на который попросил перечислить ему денежные средства по займу. В какое точно время ФИО7 №33 поступили денежные средства она не знает, не исключает, что ему денежные средства поступили на счет ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. О том, что денежные средства поступили на счет ФИО7 №33 ей известно, так как в дальнейшем ФИО7 №33 производил платежи по займу от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходил в в офис и вносил платежи наличными. Примерно через 3 дня ФИО137 пришел к ней и спросил почему ему не поступили денежные средства. Она ответила, что денежные средства ему поступили и порекомендовала ему проверить свой счет. (Т. 15 Л.Д. 88-91). Вина подсудимой ФИО1 подвтерждается показаниями свидетеля ФИО2 №26, данными им на предварительном следствии, которые по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. На предварительном следствии свидетель ФИО2 №26 показал, что у него есть знакомый ФИО7 №33, который иногда берет у него в долг денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ года, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО7 №33 и попросил в долг 11 000 рублей. Так как у него не было наличных денежных средств, то он предложил ФИО7 №33 перечислить денежные средства на банковскую карту. ФИО7 №33 предоставил ему реквизиты своей банковской карты ПАО Сбербанк и ДД.ММ.ГГГГ он ему с использованием приложения «Сбербанк он-лайн» перечислил 11 000 рублей в долг. (Т. 15 Л.Д. 93-95). В судебном заседании свидетель ФИО2 №27 суду показала, что ей знакома ФИО1. Она по просьбе ФИО1 оформляла кредит на свое имя на сумму 13000 рублей, деньги пердала ФИО1 Более подробностей она не помнит. По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №27, данные ею на предварительном следствии. которая покзала, что она в ДД.ММ.ГГГГ года дала в долг ФИО1 3 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступило сообщение, согласно которому «ФИО7 №33 ФИО138 перевел ей 3 500 руб.» Затем ей позвонила Гладких и сообщила, что это она ей вернула долг. ФИО7 №33 ей не знаком,какие взаимоотношения между Гладких и ФИО7 №33 она не знает. (Т. 15 Л.Д. 96-99). После оглашения показаний свидетель ФИО2 №27 полностью их подтвердила, пояснила, что по прошествии времени забыла подробности произошедшего события. Оценивая показания свидетеля ФИО2 №27 в суде и на предварительном следствии, суд находит, что ее показания существенных противоречий не содержат, являются полными, логичными, взаимодополняющими. Оснований ставить под сомнение их достоверность у суда не имеется. Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подвтерждается исследованными судом письменными доказательствами: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято устное заявление от ФИО7 №33, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана похитило со счета его банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 45 000 руб., чем причинила ему значительный материальный ущерб. (Т. 15 Л.Д. 3); - рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: IP-адрес № использовался несколькими абонентсами оператора «Теле2», среди которых абонентский № ФИО1 (Т. 16 Л.Д. 197-198); - письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде компакт-диска с файлами выписок по банковским счетам ФИО7 №33, ФИО1, ФИО2 №3 на имя ФИО7 №33 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №. На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выдана банковская карта №. На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выдана банковская карта №. На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №. На имя ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО Сбербанк оформлен счет №, к которому выдана банковская карта №. (Т. 15 Л.Д. 155); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский бумажный конверт белого цвета с компакт-диском CD-R «Verbatim» 52х/80min/700Mb с лицевой стороной белого цвета с 14 файлами. В ходе осмотра содержимого файлов установлено, что в них имеется информация о поступлении денежных средств, списании денежных средств со счетов ФИО7 №33, ФИО1, ФИО2 №3, в том числе сведения о датах и времени, об IP-адресах устройств. (Т. 15 Л.Д. 157-262); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский белый бумажный конверт, с компакт-диском CD-R «TDK» с лицевой стороной серебристого цвета, при осмотре содержимого компакт-диска обнаружены файлы. В ходе осмотра информации файлов установлено, что данные файлы являются видеозаписями ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда ФИО7 №33 осуществлять финансовые операции по счету, а ФИО1 освершает хищение его денежных средств. (Т. 16 Л.Д. 2-10); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский бумажный сверток белого цвета с пластиковой картой Сбербанка России платежной системы «VISA». Банковская карта имеет формат, определенный стандартом. Ниже по центру указан номер пластиковой карты - №. Под ним указан срок действия данной пластиковой карты - №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Ниже слева на месте для указания имени и фамилии держателя банковской карты указано - <данные изъяты> правом нижнем углу изображен логотип платежной системы «VISA». На оборотной стороне осматриваемой пластиковой карте слева расположена бумажная полоса, на которой синей ручкой выполнена подпись держателя карты. Справа от подписи находится код подлинности проверки карты №. (Т. 15 Л.Д. 150-152) - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого при вскрытии обнаружена банковская карта ПАО Сбербанк с номером № на имя ФИО2 №3. (Т. 15 Л.Д. 141-145); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО11» (кредитор) и ФИО7 №33 (заемщик), соглано которому выдается займ в сумме 50 000 руб. путем зачисления денежных средств на счет № заемщика, оформленный в ПАО Сбербанк. В договоре имеются подписи от имени ФИО7 №33 (Т. 15 Л.Д. 12-13); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес> Приложением к письму являестя компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 19 Л.Д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский белый бумажный конверт, с прозрачной лицевой стороной с компакт-диском CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета с 2 файлами, при осмотре которых установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с абонентским номером ФИО7 №33, ФИО2 №27 (Т. 19 Л.Д. 10-262, Т. 20 Л.Д. 1-250, Т. 21 Л.Д. 1-250, Т. 22 Л.Д. 1-248); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№, № №. С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK», «Сбербанк». Установлено общение посредством СМС. В памяти телефона обнаружены графические файлы. Дата и время, установленные в телефоне соответствуют дате и времени производства экспертизы. IMEI телефона: №, №. (т. 16 л.д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, при вскрытии которого извлечен компакт-диск с лицевой стороной белого цвета. На указанном компакт-диске обнаружены файлы и папки, информация которых была осмотрена. Осмотрен прозрачный пакет из бесцветного материала типа «файл», в котором находились элементы первичных упаковок; мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером №». С оборотной стороны мобильного телефона с маркировкой «Samsung» имеется видоискатель встроенной камеры. При включении мобильного телефона введен пароль «№». При остмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером №, об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «манго», «совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей. (Т. 16 Л.Д. 224-231); - письмом ГИБДДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1,3», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ приобретен на основании договора купли-продажи ФИО1 (Т. 18 Л.Д. 95-97). Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Эпизод 40.Хищение ФИО1 денежных средств ФИО10, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. ФИО1, находилась у себя дома по адресу: <адрес>, и у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее ей знакомого ФИО10 путем обмана, с причинением последнему значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением последнему значительного ущерба, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности другого лица и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, посредством мобильной связи обратилась к ФИО10, которому сказала, что она нуждается в денежных средствах и попросила его оформить на его имя займ в обществе с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»), после чего передать ей в денежные средства, полученные им в виде займа, обманывая, что будет сама своевременно погашать заем, изначально не намереваясь выполнять ложные обязательства, данные ею ФИО10 ФИО10, доверяя ФИО1 в силу знакомства, согласился. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО10, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., на автомобиле автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 1,3», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, по ее предложению совместно со ФИО10, прибыли и вошли в офис в офис ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», расположенный по адресу: <адрес>, где между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО10 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., во исполнение которого ФИО10 были выданы денежные средства, из которых денежные средства в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) руб. ФИО10 сразу после получения передал ФИО1 Однако в дальнейшем ФИО1 займ, оформленный ФИО10 по ее просьбе, не оплатила, таким образом их похитив. Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах мошенническим путем из корыстных побуждений у ФИО10 денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ему значительный материальный ущерб на сумму 21 000 (двадцать одна тысяча) руб. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО10 в размере 21000 руб. путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признала в полном объеме, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии. ФИО1 показала, что действительно похитила денежные средства ФИО10 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО10, данные им на предварительном следствии, который показал, что у него имеется знакомый ФИО7 №30, с которым они проживают в одном доме. У ФИО7 №30 имеется знакомая ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда ему позвонила Гладких и сказала, что у нее годовщина смерти отца и что Гладких срочно нужны деньги. Гладких в ходе телефонного разговора попросила его оформить займ на его имя, а деньги попросила отдать ей. Так как у Гладких случилось горе, он решил помочь Гладких и сказал, что согласен оформить займ на свое имя. В период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала Гладких. Они приехали к зданию автовокзала, прошли в помещение, где находилась сотрудница финансовой организации ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги». Он предоставил сотруднице свои документы, пояснил, что ему нужен займ на 25 000 руб. Сотрудница задавала вопросы, на которые частично отвечал он, а иногда за него отвечала Гладких. Затем сотрудница оформила заявку на выдачу ему займа, которую он подписал. Когда заявку одобрили, то сотрудница ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» распечатала ему документы по займу, которые он не читая подписал. Сотрудница дала ему 21 000 наличными, купюрами по 1 000 руб., он расписался за получение денег. 21 000 руб. он получил, так как 4 000 руб. сразу передал для оплаты первого платежа по займу в сумме 25 000 руб. В присутствии сотрудницы ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» он передал 21 000 руб. Гладких. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила сотрудница ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», которая сказала, что за ним числится долг. У него не имеется источника доходов, в связи с чем причиненный ему Гладких ущерб для него является значительным. (Т. 14 Л.Д. 57-61). В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО7 №31, данные ею при допросе в качестве представителя потерпевшего, согласно которым ФИО10 являлся ей родным братом, который умер, и она является его наследницей. При жизни ФИО10 не рассказывал о том, что у него похитили денежные средства и об обстоятельствах хищения. О том, что у ФИО10 похитили денежные средства она узнала от ФИО7 №30, который также является потерпевшим по уголовному делу. В дальнейшем ею было установлено, что на имя ФИО10 оформлены займы в ООО МФК «ОТП Финанс» и в ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», которые не выплачены. Каждое из хищений для него являлось значительным ущербом, так у него не было постоянного источника дохода. ФИО10 умер в ДД.ММ.ГГГГ года. (Т. 14 Л.Д. 71-72). Вина ФИО1 подвтерждается показаниями потерпевшего по эпизоду № ФИО7 №30, который он дал в суде, аналогичные показаниям по эпизоду №, и показаниями на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, согласно которым у него имеется знакомый ФИО10, который ему в ходе общения рассказал, что Гладких его обманула и похитила его денежные средства, но подробности ему ФИО10 не рассказывал. При этом о том, что Гладких его обманула ФИО10 узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года. (Т. 13 Л.Д. 198-202). Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подвтерждается исследованными судом письменными доказательствами: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято устное заявление от ФИО10, который просит привлечь к ответственности ФИО1, котораяДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитила денежные средства в сумме 25 000 руб., чем причинила ему значительный материальный ущерб. (Т. 16 Л.Д. 46); - договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (кредитор) и ФИО10 (заемщик), соглано которому выдается займ наличными в сумме 25 000 руб. по адресу: <адрес>. В договоре имеются подписи от имени ФИО10 (Т. 16 Л.Д. 50-51); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», согласно которой займ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (кредитор) и ФИО10 не оплачен. (Т. 16 Л.Д. 52); - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), согласно которому абонентский № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<адрес> Приложением к письму являестя компакт-диск с детализацией указанного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 19 Л.Д. 7); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плоский белый бумажный конверт, с прозрачной лицевой стороной с компакт-диском CD-R «MirexBlank 48x700Mb 80 min» с лицевой стороной серебристого цвета с 2 файлами, при осмотре которых установлены соединения абонентского номера № ФИО1 с абонентским номером ФИО10 (Т. 19 Л.Д. 10-262, Т. 20 Л.Д. 1-250, Т. 21 Л.Д. 1-250, Т. 22 Л.Д. 1-248); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне «SAMSUNG» установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. В памяти SIM карты имеется информация о параметрах, SMS-сообщениях и контактах. Сведения представлены в таблицах №№, № №. С помощью представленного телефона «SAMSUNG» осуществлялась работа пользователя в сети Интернет. В памяти телефона имеется информация об использовании приложений, атрибутирующих себя как «Телеграмм», «Chrome», «WhatsApp», «VK», «Сбербанк». Установлено общение посредством СМС. В памяти телефона обнаружены графические файлы. Дата и время, установленные в телефоне соответствуют дате и времени производства экспертизы. IMEI телефона: №, №. (т. 16 л.д. 215-222); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, при вскрытии которого извлечен компакт-диск с лицевой стороной белого цвета. На указанном компакт-диске обнаружены файлы и папки, информация которых была осмотрена. Осмотрен прозрачный пакет из бесцветного материала типа «файл», в котором находились элементы первичных упаковок; мобильный телефон с сенсорным управлением и маркировкой «Samsung» в корпусе красного цвета, а также симкарта с маркировкой «Теле2» с серийным номером №». С оборотной стороны мобильного телефона с маркировкой «Samsung» имеется видоискатель встроенной камеры. При включении мобильного телефона введен пароль «№». При остмотре информации в памяти телефона, установлено, что она совпадает с информацией на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров файлов на компакт-диске и телефона обнаружены сведения об учетных записях ФИО1, пользующейся абонентскими номерами №, №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером №, об учетной записи на имя ФИО2 №3, о поиске сведений «Лайм займ», «манго», «совкомбанк», «Сбербанк ночью одобряет кредит», обнаружены сведения о контактах, среди которых имеются абонентские номера потерпевших, свидетелей. (Т. 16 Л.Д. 224-231); - свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10, умер ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 14 Л.Д. 93); - письмом ГИБДДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1,3», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ приобретен на основании договора купли-продажи ФИО1 (Т. 18 Л.Д. 95-97). Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизодам: № (потерпевшая ФИО7 №5), № (потерпевшая ФИО7 №6), № (потерпевшая ФИО7 №7),№ (потерпевший ФИО7 №1), № (потерпевший ФИО7 №8), № (потерпевший ФИО7 №9), № (потерпевшая ФИО7 №10), № (потерпевший ФИО7 №11), № (потерпевший ФИО7 №12), № (потерпевшая ФИО7 №13), № (потерпевший ФИО7 №14), № (потерпевший ФИО7 №15), № (потерпевший ФИО7 №16), № (потерпевший ФИО7 №17), № (потерпевшая ФИО7 №18), № (потерпевшая ФИО7 №19), № (потерпевший ФИО7 №20), № (потерпевший ФИО7 №21), № (потерпевший ФИО7 №23), № (потерпевшая ФИО7 №24), № (потерпевшая ФИО7 №25), № (потерпевшая ФИО7 №26), № (потерпевшая ФИО7 №27), № (потерпевшая ФИО7 №28), № (потерпевший ФИО7 №29), № (потерпевший ФИО7 №4), № (потерпевшая ФИО7 №13), № (потерпевший ФИО10), № (потерпевшая ФИО7 №34), № (потерпевший ФИО7 №33), № (потерпевший ФИО10) подтверждается показаниями потерпевших, допрошенных в суде, а также показаниями не явившихся потерпевших, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также с учетом того, что имущественный ущерб, причиненный каждому потерпевшему, составил более 5000 рублей. Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизодам: № (потерпевший ФИО7 №3), № (потерпевшая ФИО7 №2), № (потерпевший ФИО7 №30) обусловлен суммой похищенных денежных средств, поскольку в силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей. Квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» по эпизоду № (потерпевший ФИО7 №33) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - нашел свое подтверждение, поскольку подсудимой было совершено хищение безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Преступления, совершенные ФИО1 по эпизоду №, эпизоду №, эпизоду №, эпизоду №, эпизоду №, эпизоду № в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, по эпизоду №, эпизоду №, эпизодам №№, эпизодам №№, эпизодам №№, эпизодам №№, эпизоду №, эпизоду №, эпизоду №, эпизоду №, эпизоду № относятся к категории преступлений средней тяжести, по эпизоду №, эпизоду №, эпизоду №, эпизоду № к тяжким преступлениям. При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она проживает по адресу: <адрес> (т. 17 л.д. 154, т. 18 л.д. 1-9); согласно требованиям ИЦ УМВД России по <адрес> судима (т. 18 л.д. 12-15, 18-25); наказание по приговору Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отбыла; на учете в БУЗ ОО «<адрес> психоневрологический диспансер» не состоит (т. 18 л.д. 54); на учете в БУЗ ОО «<адрес> наркологический диспансер» не состоит (т. 18 л.д. 55); на диспансерном учете у врача психиатра, психиатра-нарколога в БУЗ ОО «Болховская ЦРБ» не состоит (т. 18 л.д. 57); привлекалась к административной ответственности (т. 18 л.д. 30); имеет постоянное место работы, по месту работы в АО «Болховский сыродельный завод» характеризуется положительно (т. 18 л.д. 34); по бывшему месту работы в ИП ФИО2 №4 характеризуется положительно (т. 18 л.д. 36); имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту учебы дочери в МБОУ <адрес><адрес>» характеризуется положительно, является председателем родительского комитата класса, членом управляющего совета школы (т. 18 л.д. 35); по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (т. 18 л.д. 38-39); по месту жительства председателем ТСО характеризуется положительно (т. 18 л.д. 40-41). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у ФИО1 Также по всем эпизодам преступной деятельности суд в качестве смягчающего обстоятельства в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, об этом свидетельствуют активные действия ФИО1, направленные на сотрудничество с органами следствия, выраженные в представлении информации об обстоятельствах совершения преступлений по всем эпизодам, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию. При этом, данные действия ФИО1 были совершены добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. По эпизодам №№ отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, по эпизодам № суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку она, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.), продолжила совершать умышленные преступления. Также суд учитывает, что действия подсудимой ФИО1 по эпизоду №, которые она совершила в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., рецидива не образуют, но были совершены после вынесения приговора Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ суд не находит. Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, направленных против собственности, а также их количества, данные о её личности, а также обстоятельства, смягчающие (по всем эпизодам) и отягчающие наказание (по эпизодам №№), суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом применяет при назначении наказания по эпизодом №№ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей общей части УК РФ, а по эпизодам №№ - положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющий минимальный размер наказания при наличии рецидива, но в пределах санкции соответствующих статей Общей части УК РФ. Вместе с тем, суд отмечает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств по эпизодам №№, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает, учитывая, в том числе данные о том, что исправительного воздействия на ФИО1 наказание, назначенное по приговору Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не возымело. Также суд не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ к подсудимой ФИО1, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ФИО2 №3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку судом установлено, что ФИО1 представляет опасность для общества и ее надлежащее исправление возможно исключительно в местах лишения свободы. При этом суд учитывает вышеприведенные сведения о личности ФИО1, которая совершала преступления, имея на иждивении малолетнюю дочь. Также суд учитывает, что малолетняя дочь подсудимой ФИО1 - ФИО2 №3 ФИО25, проживает вместе с бабушкой - ФИО2 №3 (т. 18 л.д. 40-41), которая принимает участие в воспитании ребенка, ФИО2 №3 ФИО25 имеет отца, который со слов подсудимой, с ними не проживает, но платит алименты на содержание ребенка и не лишен родительских прав. Оснований для принятия мер в отношении малолетней дочери подсудимой ФИО1 в порядке ст. 160 УПК РФ у суда не имеется, поскольку у ФИО2 №3 ФИО25 имеется близкий родственник - бабушка ФИО2 №3 и отец, не лишенный родительских прав в отношении дочери. Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ содержит дополнительное наказание в виде ограничения свободы, санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО1 указанные дополнительные наказания по всем эпизодам преступной деятельности, кроме 6 эпизодов по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод № (потерпевший ООО МКК «Соцветие»), эпизод № (потерпевший ООО МКК «Соцветие»), эпизод № (потерпевший ООО МКК «Соцветие»), эпизод № (потерпевший ООО МКК «Соцветие»), эпизод № (потерпевший МФК «Лайм-Займ» (ООО), эпизод № (потерпевший ООО «МангоФинанс»), поскольку исправление подсудимой ФИО1 возможно достичь в условиях назначения ей основной меры наказания за содеянное по данным эпизодам преступной деятельности. Кроме того, суд учитывает, что преступления по эпизодам №№ (в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) совершены ФИО1 до вынесения приговора Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а по эпизодам №№ (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) - после вышеназванного приговора. При таких данных, подлежит применению правила назначения наказания как по каждому эпизоду преступных деяний, так и по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с наказанием по приговору Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) и по совокупности приговоров - по ст. 70 УК РФ (п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»). Кроме того, суд также учитывает, что наказание по приговору Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отбыто ДД.ММ.ГГГГ. При определении вида исправительного учреждения, учитывая наличие рецидива, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Подсудимая ФИО1 по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката Сурина В.В. по назначению органов следствия в сумме 72 520 рублей. (т. 23 л.д. 55-58), и по назначению суда в сумме 111940 рублей. В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению. Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в том случае, если подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению, и в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Как следует из материалов уголовного дела, защитник ФИО1 - Сурин В.В. участвовал в деле по назначению органов следствия и суда. Учитывая данные обстоятельства, трудоспособный возраст подсудимой ФИО1, а также то, что, сведений о ее невозможности заниматься трудовой деятельностью, а также сведений об имущественной несостоятельности подсудимой ФИО1 представлено не было, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на нее обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Сурина В.В. по назначению органов следствия и суда в сумме 184460 рублей. В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Манго Финанс» ФИО32 ФИО139 в отношении ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 15080 руб. (т. 11 л.д. 233). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 11 л.д. 234) ООО «МангоФинанс» было признано гражданским истцом по данному уголовному делу. Подсудимая ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. была привлечена в качестве гражданского ответчика (т. 17 л.д. 164 - 167). В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Манго Финанс» не явился, просил рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие. В суде подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Поскольку в судебном заседании доказано, что в результате преступных действий ФИО1, ООО «Манго Финанс» причинен вред в размере 15080 руб., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащимиудовлетворению в полном объеме на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ на указанную в иске сумму. При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Манго Финанс» подлежит взысканию 15080 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ (30 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 159 УК РФ по 6 эпизодам: эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО МКК «Соцветие»), эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО МКК «Соцветие»), эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО МКК «Соцветие»), эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО МКК «Соцветие»), эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший МФК «ФИО113» (ООО), эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «МангоФинанс») по каждому в виде 1 года лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ по 27 эпизодам: эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО7 №5); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО7 №6); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО7 №7); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО7 №1); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО7 №8); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО7 №9); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО7 №10); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО7 №11); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО7 №12); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО7 №13); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО7 №14); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО7 №15); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО7 №16); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО7 №17); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО7 №18); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО7 №19); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО7 №20); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО7 №21); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО7 №23); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО7 №24); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО7 №25); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО7 №26); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО7 №27); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО7 №28); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО7 №29); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО7 №4); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО7 №13); по каждому эпизоду в виде 2 лет лишения свободы; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ по 2 эпизодам: эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО7 №3); эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО7 №2); по каждому эпизоду в виде 3 лет лишения свободы; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по эпизодам №№ назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанного наказания с наказанием по приговору Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом постановления Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. Зачесть в указанный срок отбытое ФИО1 наказание по приговору Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом постановления Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.), которое составляет 60 дней. Назначить ФИО1 наказание: - по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО7 №30) по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; - по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО10) по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; - по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО7 №34) по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; - по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7 №33) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. - по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО10) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по эпизодам №№ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (Шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 и 3.3 ст. 72 УК РФ. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Сурина В.В. в сумме 184460 рублей, связанные с оказанием юридической помощи на предварительном следствии и в суде. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Манго Финанс» денежные средства в размере 15080 (Пятнадцать тысяч восемьдесят) руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по делу: - компакт-диск с файлами детализации абонентского номера № ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ годы; компакт-диск № с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ камер наблюдения устройства самообслуживания ПАО Сбербанк, установленного по адресу: <адрес>; компакт-диск «Verbatim» с серийным номером N№ с выписками по банковским счетам ФИО7 №33, ФИО1, ФИО2 №3 в ПАО Сбербанк; компакт-диск с серийным номером № с выписками и сведениями о банковских счетах ФИО7 №2 в ПАО Сбербанк; компакт-диск «Verbatim» с серийным номером № с выписками и сведениями о банковских счетах ФИО7 №3 в ПАО Сбербанк; компакт-диск CD-R «Mirex» с выписками и сведениями о банковских счетах ФИО7 №4 в ПАО Сбербанк; хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства по делу: - кредитное досье № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 №25; кредитное досье № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 №7; кредитное досье № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 №1; кредитное досье № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 №27; кредитное досье № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 №10; кредитное досье № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 №9; кредитное досье № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 №20; кредитное досье № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 №23; кредитное досье № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 №12;хранящиеся при уголовном деле, дела по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ООО МКК «Соцветие». Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон с маркировкой «Samsung» (IMEI: № №), с симкартой «Теле2» с номером № (серийный № с элементами первичных упаковок, принадлежащий ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, банковскую карту № Maestro ПАО Сбербанк, изъятую у ФИО1, находящуюся на хранении камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1 Вещественные доказательства по делу: - банковская карта «Мир» №, принадлежащая ФИО7 №2, банковская карта № «Visa» Сбербанка России, принадлежащая ФИО7 №33, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО7 №2, ФИО7 №33 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или подачи апелляционной жалобы осужденной либо защитником в её интересах, осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий: О.В. Макарова Суд:Болховский районный суд (Орловская область) (подробнее)Судьи дела:Макарова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
