Приговор № 1-256/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-256/2018

Дело № 1-256/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 30 октября 2018 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Павловой М.И.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Алексеева Д.П.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Крайновой Т.В.,

переводчика подсудимых с арабского языка ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемых, каждый, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, то есть покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, прибыли на территорию Российской Федерации, с целью просмотра футбольных матчей Чемпионата мира по футболу 2018 года. Затем, находясь в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договорились о совместном незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в целью прибытия в Эстонскую Республику, вплавь через реку Нарву.

Далее, ФИО1 и ФИО2 проследовали в <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, приобрели надувную резиновую лодку с насосом и спасательные жилеты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, на автомобиле при помощи, лица неосведомленного об их преступных намерениях, проследовали в район <адрес>, откуда пешком направились в сторону Государственной границы Российской Федерации с целью ее незаконного пересечения, для чего также сокрыли документы, удостоверяющие их личность.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 проследовали в район <адрес><адрес>, вблизи пограничного знака №, на расстоянии 150 метров от линии Государственной границы Российской Федерации, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приготовились к совместному незаконному пересечению Государственной границы Российской Федерации на приобретенной лодке через реку Нарву, в обход установленных постов пограничного контроля.

Однако, ФИО1 и ФИО2 преступление не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны в указанном месте и время пограничным нарядом отдела пограничного контроля в гор. Ивангороде Службы в гор. Сосновом Бору Пограничного управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В суде ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в совершении указанного преступления, согласились с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, они в полном объёме осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 322 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитники подсудимых просил ходатайство последних удовлетворить; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд действия ФИО1 и ФИО2, каждого, квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 322 УК РФ как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору и признает их виновными в совершении указанного преступления.

Согласно заключениям судебных амбулаторных психиатрических экспертиз ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>

Компетенция экспертов сомнений не вызывает, их выводы суд находит научно обоснованными и аргументированными, в связи с чем признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также требования ч. 1 ст. 34 УК РФ об определении ответственности соучастников преступления с учетом характера и степени фактического участия в совершении преступления.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 58-61); признал себя виновным и раскаялся в содеянном; является гражданином иностранного государства, места пребывания в Российской Федерации не имеет; по месту содержания под стражей характеризуется положительно (т. 1 л.д. 68), <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 159-162); признал себя виновным и раскаялся в содеянном; является гражданином иностранного государства, места пребывания в Российской Федерации не имеет; по месту содержания под стражей характеризуется положительно (т. 1 л.д. 169), <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние ФИО2 в содеянном в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учётом способа и фактических обстоятельств совершения преступления, связанных с подготовкой к его совершению и их характера, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не установил.

Так как ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление против порядка управления, наличия у них гражданства иностранного государства и отсутствия места пребывания в Российской Федерации, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении них возможно только в условиях изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых, назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Сведений о наличии у подсудимых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено; оснований для освобождения их от уголовной ответственности или применения отсрочки отбывания наказания, суд не установил.

Суд, наказание подсудимым назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, о назначении наказания за покушение на преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не имеется. То есть, суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении подсудимым наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая, что в подсудимые совершили тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 33-34, т. 3 л.д. 3), суд на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение об уничтожении: надувной лодки <данные изъяты> ручного насоса <данные изъяты> 3 надувных кругов <данные изъяты> бланка уведомления о прибытии на имя ФИО1; двух листов формата А4 с электронными билетами на имя ФИО1; посадочного талона № на имя ФИО2; справки № об операции с валютой и чеками к ней; документа об обмене валюты от ДД.ММ.ГГГГ; билета на футбольный матч на ДД.ММ.ГГГГ - как предметов не представляющих ценности и не истребованных сторонами;

возвращает на основании заявлений, ФИО1 - принадлежащего ему мобильного <данные изъяты> в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №; принадлежащего ФИО2 мобильного <данные изъяты> в корпусе черного цвета.

В связи с назначением ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, суд в целях обеспечения исполнения приговора суда, оставляет им меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

ФИО1 и ФИО2 фактически задержаны ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57) в связи с чем, зачет в срок лишения свободы подсудимым подлежит с указанной даты.

С учетом вида исправительного учреждения, время содержания подсудимых под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с его отбытием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения; срок отбывания наказания ему исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с его отбытием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения; срок отбывания наказания ему исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-надувную лодку <данные изъяты>»; ручной насос <данные изъяты> 3 надувных круга <данные изъяты> бланк уведомления о прибытии на имя ФИО1; два листа формата А4 с электронными билетами на имя ФИО1; посадочный талон № на имя ФИО2; справку № об операции с валютой и чеками к ней; документ об обмене валюты от ДД.ММ.ГГГГ; билет на футбольный матч на ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № – передать ФИО1 на основании его заявления;

-мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета передать ФИО2 на основании его заявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий