Приговор № 1-224/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-224/2020

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 16 июля 2020 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора м, защитника Адвокатской конторы (адрес обезличен) р, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре с, в присутствии подсудимого ФИО1 рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в (адрес обезличен) уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, с образованием 9 классов, ограничено годный к военной службе, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего (номер обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого:

(дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) по ч. 1 ст. 228, ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

(дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) по ст. 33 ч.5, ч.2 ст. 228, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 228 ч.1, ст. 68 ч.2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 08 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от (дата обезличена) к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата обезличена) постановлением Лукояновского районного суда условно-досрочно освобожден на срок н 1 месяц 2 дня.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) о ч. 1 ст.158 УК РФ к 11 мес. лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ на 1 год 6 месяце;

Осужденного: (дата обезличена) Канавинским районным судом г. Н. Новгорода по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору от (дата обезличена). На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения на 1 год 2 месяца,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил ряд хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1) (дата обезличена) около 15 часов ФИО1 пришел в магазин «(номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен), где увидел ранее незнакомую ему девушку - торгового представителя (номер обезличен)» б, при которой находилась продуктовая тележка с сумкой и планшетом марки (номер обезличен)», принадлежащим (номер обезличен). б расставляла товар на полки магазина (номер обезличен)» и часто уходила в служебное помещение, при этом тележку с сумкой и планшетом марки «(номер обезличен) оставляла в торговом зале магазина без присмотра. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества путем кражи с последующим его обращением в свою пользу. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 (дата обезличена) в 15 часов 33 минуты, находясь в торговом зале магазина «(номер обезличен) действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, подошел к оставленной ею в продуктовой тележке сумке, откуда путем свободного доступа достал принадлежащий (номер обезличен) (номер обезличен) (номер обезличен), стоимостью (номер обезличен) рублей и желая скрыть свои преступные действия, спрятал указанный планшет под свою одежду. После чего, действуя из корыстной заинтересованности с целью последующего тайного хищения чужого имущества вышел из торгового зала магазина и вместе с похищенным товаром с места преступления скрылся. Впоследствии, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО (номер обезличен)

2) кроме того, ФИО1 (дата обезличена) около 15 часов пришел в торговый зал магазина самообслуживания «(номер обезличен)», расположенный по адресу: (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, при этом ФИО1 достоверно осознавал, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ и статьи 158.1 УК РФ, согласно вступившему в законную силу (дата обезличена) постановления мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) г. Н. Новгорода от (дата обезличена). Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, (дата обезличена) около 15 часов 28 минут, находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО1, путем свободного доступа, взял с витринного стеллажа 10 плиток шоколада « (данные обезличены) и, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью последующего мелкого хищения чужого имущества спрятал указанный товар в карман своей куртки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, и желая в дальнейшем распорядиться похищенным, действуя из корыстной заинтересованности, не желая оплачивать указанный товар, принадлежащий (номер обезличен)», расположенного по адресу: (адрес обезличен). Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил (номер обезличен) копейки. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат р поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие, представитель (номер обезличен) с, которым также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в своих письменных заявлениях и телефонограмме в адрес суда выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении АО «Вимм-Билль-Данн» были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении ООО «Агроторг»» были квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд разделяет позицию государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по преступлению в отношении АО «Вимм-Билль-Данн» по ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении ООО «Агороторг» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести.

Все совершенные подсудимым преступления направлены против собственности.

К обстоятельствам отягчающим уголовное наказание ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит, по всем двум преступлениям, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления, по приговору от (дата обезличена) вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства смягчающие уголовное наказание подсудимому ФИО1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает по всем двум преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в написании ФИО1 явки с повинной (л.д.39-40) по преступлению в отношении потерпевшего АО «Вимм-Билль-Данн» и даче письменных объяснений по обоим преступлениям (л.д. 41,95) которые он давал добровольно, также в его последовательной позиции по признанию своей вины в совершении данных преступлений как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ по всем двум преступлениям суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, заявлении ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд хронических заболеваний и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом, суд не признает в качестве явки с повинной письменные объяснения по обоим преступлениям (л.д.41,95) и явку с повинной ФИО1 от (дата обезличена) (л.д.39-40) по преступлению в отношении потерпевшего ОА ««Вимм-Билль-Данн», поскольку они сделаны после проведения ряда следственных действий и установлении его личности, в связи с чем не может признаваться как добровольное сообщение о совершенных им преступлении. В то же время, упомянутая явка с повинной и объяснения учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления..

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим (л.д. 182-183, 223-225), к административной ответственности не привлекался (л.д. 185-192), по месту жительства УУП ОМВД России по (адрес обезличен) характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, состоит на учете в Отделе МВД России по (адрес обезличен), как лицо, которому судом установлен административный надзор, военную службу в рядах РА не проходил, признан ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д.177), с (дата обезличена) поставлен на диспансерное наблюдение с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ, средняя стадия, (дата обезличена) снят с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием сведений (л.д. 178), под наблюдением у врачей психиатра не состоит (л.д. 180).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 171-172), согласно выводам которой подсудимый ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от наркотических веществ средней стадии. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценивая заключения экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающим судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие рецидива, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 по всем двум преступлениям наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64,73 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающий степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил настоящее преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока назначенного по приговору Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), условное осуждение по которому отменено приговором Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена), в связи с чем правила ст. 70 УК РФ, при назначении наказания применены быть не могут.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности с преступлением, установленным приговором Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена), по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 определяется судом по правилам ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, без учета требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 были совершены оба преступления небольшой тяжести, то наказание определяется ему в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десяти) месяцев;

По преступлению предусмотренному ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 01 (один) месяц.

В соответствии с ч.5 ст. 69 путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена), назначить в ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу, а также по приговору от (дата обезличена) не задерживался.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с (дата обезличена) до дня вступления в законную силу данного приговора и по приговору от (дата обезличена) с (дата обезличена) по (дата обезличена) год включительно из расчета одного дня содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть в срок отбывания наказания период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства:

- запись с камер видеонаблюдения магазина «Пяторочка», которая скопирована на (номер обезличен) (л.д. 154) - хранить в деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суда в течение 3-х суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: О.А.Бондарец