Приговор № 1-356/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-356/2017

Дело № 1-356/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 27 июня 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретарях судебного заседания Чуяновой Ю.А., Смаиловой Д.К., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., защитников Зубрилко Н.В., Бондарева А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>

Лисютенко ФИО14 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в офисе ООО «Ультра-Омск», расположенном в бутике № ТК «Континент» по <адрес>, вступили в предварительный сговор на хищение денежных средств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данной организации. При этом ФИО1, находившаяся в трудовых отношениях с ООО «Ультра-Омск», имела полномочия по заключению кредитных договоров для оплаты товаров ООО «Ультра-Омск» кредитными средствами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно распределению ролей ФИО2 должен был предоставить ФИО1 паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, а ФИО1 по данному паспорту должна была составить заявку на заключение кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) для оплаты товаров, реализуемых ООО «Ультра-Омск».

Реализуя условия сговора, ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов ФИО2, находясь в офисе ООО «Ультра-Омск» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему роли передал последней паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО8

Далее ФИО1, состоящая в должности менеджера по работе с клиентами в ООО «Ритм», предоставляющего работников для ООО «Ультра-Омск», действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ей роли, используя предоставленный ей ФИО2 паспорт на имя ФИО8, составила заявку на заключение кредитного договора на оплату товаров на имя ФИО8, с целью оплаты мобильных телефонов <данные изъяты> стоимостью 10 840 рублей, <данные изъяты> стоимостью 16 840 рублей, защитной пленки <данные изъяты> стоимостью 249 рублей, чехла на мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 490 рублей, сертификата на гарантию, стоимостью 1 890 рублей, двух SIM-карт оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 150 рублей за одну SIM-карту на сумму 300 рублей, которую направила сотрудникам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) для согласования.

Сотрудники КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, одобрили полученную от последней заявку на заключение кредитного договора и направили ФИО1 пакет документов к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислило на расчетный счет ООО «Ультра-Омск» денежные средства в сумме 31 158 рублей из расчета: 30 609 рублей в счет оплаты за приобретаемый заемщиком товар, 83 рубля 75 копеек налог на добавленную стоимость, 465 рублей 25 копеек комиссия за подключение к услуге сервис пакет «Комфорт-лайт». Затем ФИО2 действуя согласованно с ФИО1, поставил в названном кредитном договоре подпись от имени ФИО8, заранее не намереваясь исполнять условия договора.

В продолжение совместного умысла ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, оформила продажу вышеуказанного имущества ООО «Ритм», которое ФИО1 и ФИО2 разделили между собой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, с целью сокрытия их преступных действий внес на расчетный счет КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в качестве платежа по вышеуказанному кредитному договору 3176 рублей. В дальнейшем от погашения кредиторской задолженности ФИО1 и ФИО2 уклонились, совершив хищение принадлежащих КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данной организации на общую сумму 27982 рубля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совместно с защитниками заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

При уведомлении об окончании следственных действий представитель потерпевшего ФИО9, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору – в отношении каждого подсудимого.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения элемент объективной стороны преступления «приобретение права на чужое имущество» как излишне вмененный, поскольку из описания преступного деяния в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении следует, что подсудимыми совершено именно хищение чужого имущества, а какие-либо права в иных формах на имущество не приобретались. Данное исключение не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого, и на условия жизни их семей.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства, соседями, характеризуется положительно (л.д. 209, 210, 211, 212), имеет спортивные достижения (л.д. 208), на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н.Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 203, 204).

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства, соседями характеризуется положительно (л.д. 199, 200), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 198), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н.Солодникова» не состоит и не наблюдается (л.д. 165, 166).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых и их родственников, в отношении ФИО1 также наличие малолетних детей и спортивных достижений, а в отношении ФИО2 также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности каждого подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимых и условия жизни их семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, а ФИО2 – наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда.

Суд не находит оснований к назначению дополнительного вида наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, с учетом положительных характеристик личности данной подсудимой.

Определяя размер наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом в отношении обоих подсудимых не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих применить в отношении них положения ст. 64 УК РФ, равно как и не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 24.03.2017 в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению в связи с определением по нему условной меры наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании, не совершать административных правонарушений.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 24.03.2017 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

1). паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО8 (л.д. 141), находящийся у ФИО8, - оставить ему по принадлежности;

2). кредитное досье от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-140), находящиеся в материалах дел – хранить деле.

3). Мобильные телефоны <данные изъяты>, <данные изъяты> защитную пленку <данные изъяты> сертификат на гарантию (л.д. 130), хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Омску, – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев. Приговор вступил в законную силу 08.07.2017. Не обжаловался.