Приговор № 1-105/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 26 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Демченко Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г.Омска Кудашовой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Деревянко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом Омской области (с учетом изменений внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст.162, п. «Г» ч. 2 ст.127, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 5 Знаменского района Омской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Омским областным судом по п.п. «,Д,Е» ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 30 и п.п. «А,Д,Е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст.314.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом Омской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 19 лет 6 месяцев лишения свободы.

о настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 07:30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью совершения хищения чужого имущества пришел к строящемуся дому № по пр. А.Королева в <адрес>, где через отверстие в заборе незаконно проник на охраняемую территорию вышеуказанного дома. После чего ФИО1 находясь на территории стройки, проследовал к зданию строящегося <адрес> по пр. А.Королева в <адрес>, где незаконно проник в помещение строящейся <адрес>, где определил предметом хищения, установленные в нем радиаторы отопления, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>». Продолжая преступление, ФИО1 используя имевшийся у него при себе гаечный ключ, демонтировав из системы отопления, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ОАО «<данные изъяты>»: три радиатора отопления «<данные изъяты>», состоящей из пяти секций каждый, стоимостью 333 руб. 90 коп. за секцию, общей стоимостью 5008 рублей 50 копеек; три комплекта для радиатора ? без воздушника, стоимостью 209 руб 33 коп. каждый, общей стоимостью 627 рублей 99 копеек, а всего на сумму 5 636 руб. 49 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в период времени 23:00 час ДД.ММ.ГГГГ по 11:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь возле <адрес> в мкр. Большие Поля САО <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из хозяйственной постройки (сарая) расположенной возле дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к входной двери хозяйственой постройки, оборудованной П2 для хранения личного имущества, после чего через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения, где осмотрев помещение сарая, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее П2 имущество: перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, углошлифовальную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 7 000 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П2 материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09:45 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда строящегося <адрес> в САО <адрес>, решил совершить хищение имущества из строящейся и непригодной для постоянного или временного проживания <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 плечом выбил входную дверь, после чего незаконно проник внутрь помещения строящейся <адрес> указанного дома, где осмотрев его, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий П3 шуруповерт «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и запасной батареей, стоимостью 5 000 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П3 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 21:00 час. по 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на лестничной площадке второго этажа четвертого подъезда <адрес> в САО <адрес>, заметил входную дверь в тамбур квартир №, 170, 171, оборудованный жильцами указанных квартир, в том числе для хранения личных вещей, откуда решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 проследовал к вышеуказанной входной двери в тамбур, где используя имевшуюся у него при себе отвертку, вскрыл замок входной двери, после чего незаконно проник внутрь помещения тамбура, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий П4 велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 14 000 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П4 материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвинялся в совершении хищения имущества принадлежащего П1 (постановлением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по указанному преступлению прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего П2, потерпевшие П3, П4, а также представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» П5 в соответствии с имеющимися заявлениями, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

На основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит обвинение ФИО1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованным, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом по эпизодам хищения ФИО1 имущества принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» и П3 с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает квалифицирующий признак незаконного проникновения «в иное хранилище» как излишне вмененный. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из указанных эпизодов преступлений по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По эпизодам хищения ФИО1 имущества принадлежащего П2 и П4 с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает квалифицирующий признак незаконного проникновения «в помещение» как излишне вмененный. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из указанных эпизодов преступлений по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (том 4 л.д. 105), ранее судим, на учетах в ОКПБ, ОНД не состоит (том 4 л.д. 5,7), социально не обустроен; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит по всем эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, правдивые показания в период следствия, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд, на основании ст. 63 УК РФ, усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из вышеперечисленных преступлений в виде лишения свободы в рамках санкции соответствующих статей, при этом с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В связи с приведенными выше обстоятельствами оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд с учетом ранее вынесенного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 197, 178) подлежат хранению в материалах дела; цилиндр с ключом, стержень от отвертки, хомут, шнур от автомобильной магнитолы, картонная коробка, товарный чек на автомобильную магнитолу «<данные изъяты>», картонная коробка и товарный чек на видеорегистратор «Prestigio», возвращенный П1 (том 2 л.д. 99-100), зарядное устройство «<данные изъяты>» возвращенное П3 (том 3 л.д. 62-63), подлежат оставлению по принадлежности.

В связи с виновным причинением имущественного вреда и его не возмещением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования представителя потерпевшего П2, поскольку требования подтверждаются материалами дела, соответствуют размеру причиненного вреда и признаны подсудимым.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ОАО «<данные изъяты>») в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший П2) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший П3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший П4) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания настоящим приговором с наказанием назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое ранее наказание по приговорам судов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; цилиндр с ключом, стержень от отвертки, хомут, шнур от автомобильной магнитолы, картонная коробка, товарный чек на автомобильную магнитолу «<данные изъяты>», картонная коробка и товарный чек на видеорегистратор «Prestigio», возвращенные П1, зарядное устройство «<данные изъяты>» возвращенное П3, оставить по принадлежности.

Исковые требования П2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу П2 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 23.04.2019 года