Приговор № 1-257/2017 от 9 июня 2017 г. по делу № 1-257/2017

Дело № 1-257/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 09 июня 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Будемирова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2012 года (с учетом изменений, внесенных определением Челябинского областного суда от 13 апреля 2012 года) по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, 24 события преступлений), ст. 167 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 69 ч.3, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть условно с испытательным сроком два года;

- приговором Златоустовского городского суда от 29 января 2013 года (с учетом изменений, внесенных определением Челябинского областного суда от 22 марта 2013 года) по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 162 ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок два года два месяца, с применением ст. 74 ч.5 ст. 70 ч.1 УК РФ (приговоры Златоустовского городского суда от 10 февраля 2012 года и 20 июля 2012 года, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок два года семь месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного по отбытии срока наказания 07 мая 2015 года; решением Златоустовского городского суда 25 мая 2016 года установлен административный надзор по 07 мая 2018 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от 23 марта 2017 года по ст.119 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоусте Челябинской области совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час находился возле магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, где решил тайно похитить имущество из магазина «Пятерочка», принадлежащего ЗАО <данные изъяты> расположенного в доме № 9 по ул. Ленина в г. Златоусте Челябинской области.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17:01 час пришел в помещение вышеуказанного магазина, где полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО <данные изъяты> а именно: две бутылки с алкогольной продукцией «Captain Morgan» стоимостью 959,67 руб. и «Oakeart Original» стоимостью 847,29 руб. емкостью 0,7 л каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места происшествия, направившись к выходу из помещения магазина, однако преступные действия ФИО1 были замечены, присутствующей в помещении магазина продавцом-кассиром магазина ФИО6, которая, достоверно зная о том, что ФИО1 совершает хищение вышеуказанной алкогольной продукции, потребовала от ФИО1, чтобы он вернул похищенное имущество из магазина.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены и стали носить открытый характер, игнорируя законные требования ФИО6 вернуть имущество, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ЗАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1806,96 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Будемировым А.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом суть предъявленного обвинения ему понята и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель потерпевшего ЗАО <данные изъяты> ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

По убеждению суда, факт совершения ФИО1 открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимого, направленные на хищение имущества, принадлежащего ЗАО <данные изъяты> были очевидными для очевидца происходящего продавца-кассира ФИО6 При этом ФИО1 также понимал, что свидетель ФИО6 видит и понимает цель его действий – хищение принадлежащего ЗАО <данные изъяты> имущества.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 ч.1 пп. «и», «к» УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба и компенсация морального вреда, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья (состоит на учета у психиатра), наличие трудовой занятости.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 197).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Судимости по приговорам Златоустовского городского суда от 10 февраля 2012 года, 29 января 2013 года рецидива не образуют, поскольку указанными приговорами ФИО1 осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного (ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно), суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 пп. «и», «к» УК РФ, а также положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, находиться по месту постоянного проживания в ночное время (с 22-00 час до 06-00 час), за исключением случаев оказания медицинской помощи и исполнения трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 20.06.2017.