Приговор № 1-139/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-139/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 05 июля 2018 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В., единолично,

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Анисимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого – С.,

защитника - адвоката Романенко Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-139/2018 в отношении

ФИО1, .......... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, незаконно изготовил и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

...... в 13.15 часов ФИО1, на почве желания употребить наркотическое средство, путем его выкуривания, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и изготовление наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от ****, где в период времени с 13.15 часов до 13.25 часов ...... путем сбора руками листьев, с отрезками боковых стеблей незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 426,591 грамм в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, которое сложил в пакет из полимерного материала, а затем в период времени с 13.25 часов до 13.30 часов ...... незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 426,591 грамм в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, при себе во время движения от участка местности, расположенного на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от ****, до комнаты *** ****, а затем в помещении вышеуказанной комнаты в период с 13.30 часов ...... до 15.11 часов .......

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, ФИО1, находясь в комнате *** ****, ...... в период с 13.20 часов до 14.20 часов, поместил наркосодержащее сырье - растение конопля в металлическую чашку и путем экстракции (извлечения) растворителем незаконно изготовил из наркотикосодержащего сырья (конопля) наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 3,984 грамма в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, а затем в период с 14.20 часов до 15.11 часов ...... незаконно хранил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 3,984 грамма в значительном размере, без цели сбыта, в комнате *** ****.

Употребить наркотические средства ФИО1 не успел, поскольку ...... в 15.11 часов наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 426,591 грамм, в крупном размере и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 3,984 грамма в значительном размере были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты в 15.40 часов в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Заявил, что полностью подтверждает свои показания, данные им ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 65-68, 162-165) из которых следует, что ...... около 13.00 часов он находился дома ****, решил покурить конопли. Около 13.10 часов прошел на пустырь, расположенный рядом с территорией бывшего стекольного завода. На пустыре нарвал конопли, сложил в пластиковый пакет синего цвета, который принес с собой. Вернувшись домой, пакет с собранной коноплей, положил в шифоньер. ...... около 10.00 часов решил изготовить из ранее собранной конопли наркотическое средство «химка» для личного употребления. Сходил в магазин «Мастер», расположенный в ****, где приобрел бутылку растворителя. В 13.20 часов находясь дома, взял металлическую чашку, поместил коноплю, залил растворителем, после чего нагрел, отжал руками коноплю, сложил ее в тот же полимерный пакет, полученную жидкость оставил в чашке. Готовил наркотическое средство он около одного часа. Затем, решил сходить купить сигарет, чтобы доготовить наркотическое средство и употребить путем курения. Пакет с отжатой коноплей положил в шифоньер. В это время к нему в гости пришел его знакомый М.. ФИО2 поинтересовался, почему в комнате пахнет растворителем, и что находится в чашке, которая стояла около плитке в комнате. Он пояснил ему, что изготовил наркотическое средство, для личного употребления. С Сергеем они вместе наркотическое средство не употребляли. Около 15.00 часов в дверь постучали сотрудники полиции, он испугался и первоначально двери не открыл. Достал пакет с коноплей из шифоньера и выкинул пакет в окно, потом открыл дверь. Увидел сотрудника полиции П., с ним был еще сотрудник. П. пояснил, что в рамках проведения общероссийской акции «Призывник» проводятся оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в среде лиц, достигших призывного возраста. П. спросил, почему из квартиры так пахнет растворителем и предложил ему добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы и наркотические средства. Он сказал, что наркотических средств у него нет, так как он был уже пьян, решил, что он не заметит находящуюся у него в комнате чашку с наркотическим средством. С его разрешения сотрудники полиции прошли в комнату, где увидели в комнате на тумбочке рядом с электрической плиткой чашку с наркотическим средством. Он признался, что наркотическое средство «химка» изготовил сам, для личного употребления. Далее жидкость из чашки и пакет с коноплей который он выбросил, была изъята. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд считает соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами, представленными стороной обвинения, поэтому берет их в основу приговора.

Свидетель П. суду показал, что он работает оперуполномоченным группы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств в МО МВД России «Тулунский». ...... в рамках проведения общероссийской акции «Призывник» проводились оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в среде лиц, достигших призывного возраста. Ему поступил сигнал, что по адресу **** в общежитии могут изготавливать наркотическое средство. Прибыв на адрес, ему открыл дверь ФИО1 ранее ему знакомый в рамках работы. Он спросил у ФИО1, почему из квартиры пахнет растворителем и предложил ему добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы и наркотические средства. Сначала ФИО1 сказал, что наркотических средств у него нет. С разрешения ФИО1 он и их сотрудник водитель прошли в комнату, где увидели в комнате на тумбочке рядом с электрической плиткой, чашку с жидкостью. На вопрос «что это?» ФИО1 сознался, что изготавливал наркотическое вещество «химку» из ранее собранной им конопли, для личного употребления. Немного позднее на улице под окном комнаты, также был обнаружен пакет с коноплей, ФИО1 пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему, выбросил его в окно когда он стал стучать ему в дверь.

Свидетель Х. суду показала, что с 2005 года по 2011 год сожительствовала с ФИО1, её старший сын Б.Н. является их с ФИО1 совместно рожденным ребенком. Сын записан на её фамилию, так как официально они брак не заключали. Сыну ФИО1 материально не помогает, алименты она с ФИО1 не взыскивала. За период совместного проживания ФИО1 спиртными напитками не злоупотреблял, употреблял наркотические средства путем курения, так как он об этом ей говорил сам и несколько раз он при ней курил наркотическое средство «химка». При ней наркотические средства он никогда не готовил. По характеру ФИО1 спокойный, уравновешенный, коммуникабельный, не конфликтный, во время совместного проживания всегда помогает ей по хозяйству, в воспитании ребенка. В настоящее время отношения с ним не поддерживает.

Свидетель С. суду показала, что работает ведущим специалистом эксперта отдела опеки и попечительства граждан по гор. Тулуну и Тулунскому району в Межрайонном управлении Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области № 5 с июня 2017 года. Об обстоятельствах уголовного дела ей ничего не известно. Назначена ФИО1 законным представителем, так как согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы обнаружены признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга, что не позволяло ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, и он признан как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства.

Свидетели М. на предварительном следствии ...... (л.д. 72-73) и в судебном заседании, Р. на предварительном следствии ...... (л.д. 74-75) и в судебном заседании суду показали, что ...... около 16.00 часов они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых при осмотре места происшествия. Прошли в комнату *** ****, где находились двое мужчин, один из них был ФИО1. В комнате чувствовался специфический запах растворителя. Слева от входа в комнату они увидели тумбочку, на которой находилась одноконфорочная плитка, около которой стояла эмалированная металлическая чашка с жидкостью светло-зеленого цвета со специфическим запахом растворителя. Присутствующий ФИО1 пояснял, что в данной чашке находится изготовленное им из растения конопля наркотическое средство «химка» для личного употребления, пакет с растением конопля, из которой он готовил наркотическое средство он выбросил в окно. Банка с жидкостью и чашкой были изъяты дознавателем. С рук ФИО1 были взяты смывы на отрезок бинта. После они проследовали за ****, где на снегу увидели полимерный пакет синего цвета с растительной массой коричневого цвета со специфическим запахом. Указывая на данный пакет, ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится растение конопля, которую он нарвал для личного употребления. Пакет с растительной массой был изъят дознавателем. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 при них руками пакет с коноплей не трогал.

Свидетель М. на предварительном следствии ...... (л.д. 69-71) и в судебном заседании суду показал, что ...... около 14.00 часов пришел к ФИО1 домой выпить спиртное. В комнате ФИО1 почувствовал запах растворителя. ФИО1 пояснил, что варит «химку» наркотическое средство для личного употребления. Употреблять с ним наркотическое средство он не собирался. Около 15.00 часов пришли сотрудники полиции, стали стучать в дверь. ФИО1 достал из шифоньера полимерный пакет синего цвета и выкинул его в окно, потом открыл дверь. К ФИО1 пришел оперуполномоченный П., также с ним находился еще один сотрудник полиции. П. пояснял, что проводит какую-то операцию по призывникам в сфере незаконного оборота наркотических средств. П. спросил у ФИО1, почему из комнаты так пахнет растворителем и предложил ему добровольно выдать запрещенные предметы и наркотические средства. На что ФИО1 сказал, что наркотических средств у него нет. Далее в ходе разговора сотрудники полиции с разрешения ФИО1 зашли в комнату, где увидели в комнате чашку с наркотическим средством, которая стояла около плитки на столе. ФИО1 признался, что в чашке находится изготовленное им наркотическое средство «химка», которое он изготовил из конопли для личного употребления. Также ФИО1 пояснил П., что коноплю он выбросил в окно.

Из показаний свидетеля Б. (л.д. 107-108) оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает сотрудником-водителем тылового обеспечения в МО МВД России «Тулунский». ...... в дневное время в рамках проведения Общероссийской акции «Призывник» я совместно П. работал в районе ****. В ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий П. была получена информация о том, что на четвертом этаже большого блока малосемейного общежития, по адресу ****, чувствуется резкий запах растворителя. Прибыв на место, установили, что запах исходит из комнаты ***. Дверь открыл ФИО1. П. пояснил ему причину прихода, спросил, почему из комнаты так пахнет растворителем и предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы и наркотические средства. ФИО1 пояснил, что наркотических средств у него нет. С разрешения ФИО1 они прошли к нему в комнату, где находился М. На тумбочке, расположенной с левой стороны от входа в комнату, около плитки они увидели чашку с жидкостью светло-зеленого цвета со специфическим запахом растворителя. На вопрос, что находится в чашке и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что в чашке находится изготовленное им наркотическое средство «химка», которое он изготовил из собранной конопли для личного употребления. При этом пояснив, что пакет с коноплей, из которой он изготавливал наркотическое средство «химка», он выбросил в окно. Через окно они увидели на снегу полимерный пакет синего цвета.

Из показаний свидетеля К. (л.д. 117-120) оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 приходится ей внуком. В 2011 году Рома попал в аварию, получил травму головы, в настоящее время он является инвалидом 2 группы, состоит на учете. С 2005 года Рома сожительствовал с Б.Н.В.. В 2009 году у них родился совместный сын Б.Н.. В 2011 году ФИО1 и Б.Н.В. расстались, их сын проживает с матерью. Насколько ей известно, ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет. При ней наркотические средства не употреблял, в наркотическом опьянении она его не видела, вернее она не знает как ведет себя человек в наркотическом опьянении. По характеру ФИО1 спокойный, уравновешенный, не конфликтный, коммуникабельный, всегда помогает ей по хозяйству. О том, что у ФИО1 были обнаружены наркотические средства, узнала от сотрудников полиции.

Вина ФИО1 подтверждается следующими объективными доказательствами:

рапортом ст. о/у ГКОН МО МВД России «Тулунский» майора полиции П. от ...... об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена придомовая территория, прилегающая к дому *** ****, комната *** ****. В ходе осмотра места происшествия изъяты: металлическая чашка с жидкостью светло-зеленого цвета, которая в ходе осмотра места происшествия была перелита в стеклянную банку; след пальца руки, полимерный пакет синего цвета с растительной массой, смывы с рук ФИО1, контрольный образец. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что жидкость в чашке является наркотическим средством «химка», которое он изготовил из растения конопля для личного употребления, растения конопля у него было в пакете, который он выбросил в окно (л.д. 9-10, 11-13);

заключением химической экспертизы *** от ......, согласно которой растительная масса в пакете (объект № 3), является наркотическим средством -каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес, составила: объект № 1- 426,591г. (КУСП 1383 от ......). Представленная на исследование жидкость в банке, (объект №2), является маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на сухой вес, составила 3,984г (объект № 2). Масло каннабиса (гашишное масло) получают путем экстракции органическими растворителями наркотикосодержащего сырья. На поверхности марлевого тампона со смывом с рук ФИО1 (объект № 4) и на поверхности контрольного марлевого тампона (объекты № 5) наркотических средств на уровне чувствительности примененного метода не обнаружено (л.д. 28-31);

заключением химической экспертизы *** от ......, согласно которой Масло каннабиса (гашишное масло) получают путем экстракции органическими растворителями наркотикосодержащего сырья. В копии протокола допроса подозреваемого ФИО1 описан способ получения наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). Данным действиями возможно изготовить наркотическое средство (л.д. 81-82);

протоколом проверки показаний на месте от ......, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от ****, где им была собрана дикорастущая конопля для дальнейшего личного употребления (л.д. 128-132).

Вышеприведенные заключения суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области криминалистики и химии, поэтому берет его в основу приговора.

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они в целом последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность и виновность ФИО1 в совершении преступления, не имеется.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности - достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Об умысле подсудимого свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, поскольку он, на почве желания употребить наркотическое средство, путем его выкуривания, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от ****, путем сбора руками листьев, с отрезками боковых стеблей незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, которое незаконно хранил сначала при себе во время движения от участка местности, расположенного на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от **** до комнаты *** ****, а затем в помещении вышеуказанной комнаты. Находясь в комнате *** **** поместил наркосодержащее сырье - растение конопля в металлическую чашку, залил растворителем, нагрел на электрической плитке, полученную смесь отжал, тем самым незаконно изготовив путем экстракции (извлечения) растворителем наркотикосодержащего сырья конопля наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, а затем незаконно хранил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере без цели сбыта, в комнате *** ****. Однако употребить наркотическое средство ФИО1 не успел, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ***/и от ...... судебной амбулаторной первичной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 .......... ..........

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, не судимого, имеющего постоянное место жительства и регистрации, являющегося инвалидом второй группы, страдающего заболеванием, состоящего на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоящего, характеризующегося удовлетворительно, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, выразившаяся в даче объяснений об обстоятельствах совершенного преступления ......, до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний о своей преступной деятельности, в участии при проведении осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствует, что ФИО1 общественной опасности под контролем представлять не будет. В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, назначать ему нецелесообразно. Также суд не считает необходимым назначать ФИО1 ограничение свободы, так как основного наказания будет достаточно для его исправления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст.99, ст. 100 УК РФ суд назначает ФИО1 наряду с наказанием амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства, так как имеющееся у подсудимого психическое расстройство связано с опасностью для других лиц, а по своему психическому состоянию он не нуждается в помещении в психиатрический стационар.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Назначить ФИО1 амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пакет с растительной массой весом 759,5 грамм, пакет со стеклянной банкой с жидкостью и металлической чашкой, смывы с рук ФИО1, контрольный смыв, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», уничтожить; след пальца руки оставить при уголовном деле; индивидуальную карту амбулаторного больного ФИО1 оставить в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья_________________ С.В. Битяченко