Постановление № 5-11/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 5-11/2024

УИД: 47RS0008-01-2024-000086-19

Дело № 5-11/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12

февраля

2024

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Голубевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, имеющего паспорт 41 15 №,

установил:

в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области составлен протокол АП № от 06.12.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 11.09.2023 в 16 часов 57 минут ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, нарушил правила оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом №171-ФЗ от 22.11.1995 при следующих обстоятельствах: 11.09.2023 в 16 часов 57 минут индивидуальный предприниматель ФИО1, при оказании услуг по розничной продаже рыбы, ракообразными и моллюсками в нестационарном торговом объекте, торговом павильоне «Рыба», расположенном по адресу: <адрес>, допустил хранение одной стеклянной банки объемом 3 литра пива «Бойлерное хмельное», которое согласно заключению эксперта № имеет фактическую долю этилового спирта 4,3 % и 23 бутылок объемом 1 литр пива домашнего, которое согласно заключению эксперта № имеет фактическую долю этилового спирта 4,7 %, чем нарушил требование п.п. 9,12 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995,, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Защитник привлекаемого – адвокат ФИО3 в судебном заседании полагал производство по делу подлежащим прекращению, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В подтверждение вины привлекаемого представлен протокол осмотра принадлежащих юродскому лицу или индивидуального предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 11.09.2023.

Согласно материалам дела должностное лицо в ходе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, руководствовался положениями ст. 27.8 КоАП РФ, о чем указал в протоколе осмотра и по результатам осмотра составил протокол осмотра принадлежащих юродскому лицу или индивидуального предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов.

Поскольку должностное лицо осуществлял осмотр в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, должностное лицо обязано было руководствоваться вышеуказанными положениями закона.

В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Как следует из протокола осмотра от 11.09.2023, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов проводился без участия понятых и без применения видеозаписи. В протоколе отметка о применении видеозапись отсутствует, равно как ее не имеется и в материалах дела.

Проведение осмотра помещений индивидуального предпринимателя с указанными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание его недопустимым доказательством.

В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 4 данной статьи в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Таким образом, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов; фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств).

При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых, либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором случае фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными.

Протокол изъятия вещей и документов от 11.09.2023 был составлен в отсутствие двоих понятых, а также без проведения видеозаписи, что является нарушением части 1 статьи 27.10 КоАП РФ. Произведенная же в порядке части 4 статьи 27.10 КоАП РФ фотофиксация не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований КоАП РФ относительно порядка проведения личного досмотра и изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

В подтверждение вины привлекаемого представлены заключение эксперта № от 04.12.2023 и заключение эксперта № от 04.12.2023.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанное заключение не является допустимым доказательством по делу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом полиции выполнены не были, ФИО1 права не разъяснялись.

Таким образом, заключения эксперта получены с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии протокола осмотра, протокола изъятия, заключений, которыми установлено, что жидкость в бутылке является спиртосодержащей продукцией, не являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку протокол осмотра, протокол выемки, заключения эксперта получены с нарушением закона, влекущим признание данных доказательств недопустимыми, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу № 5-11/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья