Решение № 2А-1734/2026 2А-1734/2026~М-1058/2026 А-1734/2026 М-1058/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2А-1734/2026

Дело №а-1734/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Салиховой Л.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к

ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее.

Административный истец является стороной исполнительного производств от № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках Исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП (иное), с указанием, что в ходе исполнения установлено, что в результате розыска должника - гражданина или розыска ребенка исполнительное производство подлежит приостановлению. При этом должником является юридическое лицо Акционерное общество «Институт нефтехимпереработки» (АО «ИНХП») ИНН № КПП № ОГРН №. Административный истец считает постановление административного ответчика незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: Предметом взыскания являются заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, расчеты с подотчетными лицами, моральный вред. Права ФИО1 были нарушены работодателем, длительное время с ней не производились расчеты по трудовым взаимоотношениям, теперь ее лишили права на взыскание и получение средств, являющихся средствами к существованию. На основании изложенного, просила признать незаконным постановление СПИ о приостановлении ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены указанного выше постановления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что ранее заявленные требования она не поддерживает, поскольку после обращения в суд с настоящим иском, оспариваемое постановление было отменено.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2: судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая также интересы административного ответчика Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признала, указывая на его необоснованность, поскольку права взыскателя нарушены не были, приостановка была связана с розыском имущества, по которому результат был получен, после чего исполнительное производство было возобновлено.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2 и ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица АО «Институт нефтехимпереработки», в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав административный истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника- гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Закона №229 «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Двухмесячный срок, установленный ст.36 для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно 4.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или не недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4. ст. 69 ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Орджоникидзевского райсуда г. Уфы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении: Акционерное общество «Институт нефтехимпереработки» в пользу взыскателя: ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы в размере 856554,01 руб., сущность исполнения - оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям.

В срок для добровольного исполнения должником требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены.

С целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы.

Согласно ответам из банков обращено взыскание на денежные средства должника в БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» В Г.УФА, АО «Банк ДОМ.РФ», Банк ГПБ (АО), ПАО АКБ «АВАНГАРД», ПАО Банк ЗЕНИТ. Вынесено постановление об ограничении расходных кассовых операций.

В Специализированный отел судебных приставов ГМУ ФССП России направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на их депозитный счет, в целях погашения первоочередных платежей.

Денежные средства на депозитный счет отдела поступают частично, при поступлении на депозитный счет направляются взыскателям по оплате труда в порядке ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 22959.00 руб., денежные средства направлены в счет погашения задолженности по заработной плате в порядке ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства установлено наличие у должника в собственности автотранспортных средств: Легковые автомобили прочие Не указано НИССАН X-TRAIL, г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Арестовано в рамках исполнительного производства № г., передано в счет долга взыскателю; Легковые автомобили прочие Не указано НИССАН X-TRAIL, г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Арестовано в рамках исполнительного производства № г., арест снят в связи с тем, что автотранспортное средство не реализовано. Стоимость автомобиля согласно оценке специалиста 1473200.00 руб. Специализированные автомобили прочие: Не указано ГАЗ №, г/н №, VIN №, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Арестовано в рамках исполнительного производства № г., передано в счет долга взыскателю. Прицепы к легковым автомобилям: Не указано КМЗ №, г/н №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; Специализированные автомобили прочие: Не указано ГАЗ №, г/н №, VIN №, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; КАМАЗ №, г/н №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Арестовано в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ, арест снят в связи с тем, что автотранспортное средство не реализовано. Стоимость автомобиля согласно оценке специалиста 580000.00 руб.; ГАЗ 33070, г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Арестовано в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ, арест снят в связи с тем, что автотранспортное средство не реализовано. Стоимость автомобиля согласно оценке специалиста 149100.00 руб.; УАЗ №, г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Арестовано в рамках исполнительного производства № г., арест снят в связи с тем, что автотранспортное средство не реализовано. Стоимость автомобиля согласно оценке специалиста 151130.00 руб.; НИССАН ТЕАНА, г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Арестовано в рамках исполнительного производства № г., арест снят в связи с тем, что автотранспортное средство не реализовано. Стоимость автомобиля согласно оценке специалиста 995000.00 руб.; ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Арестовано в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ, арест снят в связи с тем, что автотранспортное средство не реализовано. Стоимость автомобиля согласно оценке специалиста 1095000.00 руб.; ХОНДА HRV, г/н №, VIN №, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Арестовано в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ, арест снят в связи с тем, что автотранспортное средство не реализовано. Стоимость автомобиля согласно оценке специалиста 460000.00 руб.; NISSAN X-TRAIL, г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. В отношении автотранспортных средств вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее должнику имущество: Грузовой бортовой автомобиль; Марка: ГАЗ; Модель: №; Государственный регистрационный знак: №; VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; Грузовой тягач седельный; Марка: КАМАЗ; Модель: №; Государственный регистрационный знак: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; Грузовой автомобиль; Марка: УАЗ; Модель: №; Государственный регистрационный знак: №; VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; Автомобиль, Марка: ГАЗ; Модель: ДД.ММ.ГГГГ; Государственный регистрационный знак: №; VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; Легковой седан; Марка: ХОНДА; Модель: HRV; Государственный регистрационный знак: №; VIN: №; ДД.ММ.ГГГГ г.в.; Легковой автомобиль; Марка: НИССАН; Модель: X-TRAIL; Государственный регистрационный знак: №; VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее должнику имущество: Легковой автомобиль; NISSAN; X-TRAIL; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н: №; VIN: №; ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее должнику имущество: Легковой автомобиль НИССАН ТЕАНА, г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Автотранспортные средства оставлены на ответственное хранение должнику без права пользования. Реализация указанных автотранспортных средств находится на стадии оценки и будет производится, с учетом нахождения имущества в залоге у третьего лица.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске транспортного средства: ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Согласно ответу Росреестра установлено, что у ответчика в собственности имеется недвижимое имущество: Земельный участок, 116 653 кв.м., кад. №, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; Здание, 407.9 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 1 851.8 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание,1 714.3кв.м.,кад.№, адрес: <адрес> Здание,5 925.1кв.м., кад.№, адрес: <адрес>; Здание, 20.5 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 16.9 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 18.3 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 228 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 7 363.4 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание,132.5кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 161.7кв.м., кад.№, адрес: <адрес>; Здание, 326.9 кв.м., кад.№, адрес: <адрес>; Здание, 170 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 56.8 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 1 001.6 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 2 654.4 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 1 092.9 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 123.1 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 9 290.8 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 23.1 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 1 439.7 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 18.6 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 403.4 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 40.7 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 142.3 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 21.3 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>;. Здание, 63.4 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 3 142.5 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 651.1 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 80.6 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 441 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 362.8 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 101.3 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 398.3 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 436.8 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 896.6 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 24.8 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 21.3 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 80.4 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 17 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 240 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 77.6 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; 3дание, 129.6 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 216 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 16.8 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 9.9 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 25.2 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 115.1 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 13 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Здание, 13.8 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Сооружение, 336 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Сооружение, 17 725 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Сооружение, 108 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Сооружение, 21.8 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Сооружение, 380 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Сооружение,288 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; Сооружение,636 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>.

В отношении указанных объектов недвижимости объявлен запрет на совершение регистрационных действий

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РБ принято к рассмотрению исковое заявление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4 об обращении взыскания не принадлежащий должнику земельный участок (дело № №).

Необходимость обращения с иском об обращении взыскания на земельный участок возникла в связи с наличием на указанном земельном участке объектов недвижимого имущества, судьба которых неразрывно связана с судьбой земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Институт нефтехимпереработки» подана апелляционная жалоба, которая принята к производству 18 апелляционным арбитражным судом.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Институт нефтехимпереработки» подана кассационная жалоба, определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. кассационная жалоба возвращена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество: Нежилое здание; площадь: 5925.10 кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>: кадастровый №; Нежилое здание; площадь: 1714.30 кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; Нежилое здание; площадь: 1851.80 кв.м.; по адресу: <адрес><адрес>; кадастровый №; Нежилое здание (гараж); площадь: 436.80 кв.м.; по адресу: <адрес>; кадастровый №; Нежилое здание; площадь: 2654.40 кв.м.; по адресу: <адрес>; кадастровый №; Нежилое здание; площадь: 1439.70 кв.м.; по адресу: <адрес>; кадастровый №; Нежилое здание; площадь: 80.40 кв.м.; по адресу: <адрес>; кадастровый №; Нежилое здание; площадь: 228.00 кв.м.; по адресу: <адрес>; кадастровый №; Нежилое здание; площадь: 123.10 кв.м.; по адресу: <адрес>; кадастровый №;Нежилое здание; площадь: 403.40 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; Нежилое здание; площадь: 326.90 кв.м.; по адресу: <адрес>; кадастровый №; Нежилое здание; площадь: 240.00 кв.м.; по адресу: <адрес>; кадастровый №; Нежилое здание; площадь: 170.00 кв.м.; по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Определением Арбитражного суда РБ об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № запрещено осуществлять действия по реализации принадлежащего должнику земельного участка, что является препятствием, в том числе к реализации объектов недвижимого имущества, находящихся на указанном земельном участке, в связи с чем, дальнейшая процедура оценки и реализации в настоящее время не производится.

Должником в Арбитражный суд РБ подан иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество и акта описи (ареста) имущества (дело № №).

ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подведомственности для рассмотрения в Орджорникидзевский районный суд г. Уфы РБ, дата судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ не назначена.

ФНС России в Арбитражный суд РБ подано заявление о признании АО «Институт нефтехимпереработки» банкротом, судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ (дело № №). Согласно определению суда общая задолженность АО «Институт нефтехимпереработки» по налогам составляет 129757931,98 руб.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, выставлены требования о предоставлении документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия и предложений по погашению имеющейся задолженности.

Должником в нарушение указанных требований полная исчерпывающая информация не предоставлялась, в том числе и полная документация, подтверждающая наличие дебиторской задолженности.

Директор должника-организации ФИО5 обеспечила явку в отдел, в ходе исполнительных действий отобрано объяснение о причинах неисполнения требований, содержащихся в исполнительных документов, вручены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и выставлено требование о предоставлении документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия, а также предложений по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ директор должника-организации ФИО5 привлечена к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, назначен административный штраф в размере 10000,00 руб.

По результатам доследственной проверки дознавателем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, в отношении директора должника-организации ФИО5

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства: NISSAN; Модель: X-TRAIL; Государственный регистрационный знак: №; VIN: №; Номер двигателя: №; НИССАН; Модель: ТЕАНА; Государственный регистрационный знак: №; VIN: №; Номер двигателя: №; Марка: ФОЛЬКСВАГЕН; Модель: TOUAREG; Государственный регистрационный знак: №; VIN: №; Номер двигателя: №.

В соответствии с п.2 ч.2 статьи 40 ФЗ №229 исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом- исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника-гражданина или розыска ребенка.

В связи со сменой директора должника организации должнику направлено повторное требование о явке.

ДД.ММ.ГГГГ новый директор должника-организации ФИО6 обеспечил явку в отдел, в ходе исполнительных действий отобрано объяснение о причинах неисполнения требований, содержащихся в исполнительных документов, вручены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 и ст. 177 УК РФ, выставлено требование о предоставлении документов, отражающих финансовохозяйственную деятельность предприятия, предложений по погашению задолженности, а также транспортных средств для наложения ареста.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое изложено в следующей редакции: «исполнительное производство № приостановить (полностью или в части) с ДД.ММ.ГГГГ г. де устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника, его имущества или розыска ребенка».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ИНХП» рассмотрено два административных протокола по ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, назначены административные штрафы в отношении организации-должника в общем размере 60000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ директор должника-организации ФИО6 повторно обеспечил явку в отдел, в ходе исполнительных действий ему повторно вручены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 и ст. 177 УК РФ, отобраны письменные объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ директор должника-организации ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, назначен административный штраф в размере 10000,00 руб.

Фактически доводы административного истца сводятся к не исполнению решения суда, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом приставом совершаются в пределах представленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких обстоятельств по административному делу не установлено.

Задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выполнены.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года без учета отмены оспариваемого постановления, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований при установленных по делу обстоятельствах повлечет восстановление прав.

Между тем, конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Поскольку в настоящее время ответчиком оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, признание незаконным ранее вынесенных постановлений не повлечет восстановление прав административного истца, в связи с чем, отсутствую основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о приостановлении № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2026г.