Приговор № 1-36/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

№ 1-36/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кострома 28 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Костромы Ермаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Блескиной К.Б., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Лисенко Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Костромы от 01.06.2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Костромы от 29.09.2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 02 месяца. Освобожден 07.12.2018 года по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

dd/mm/yy в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем, ключами оставленными С.. в квартире расположенной по адресу: ... открыл двери автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № регион, принадлежащего С. оставленного без присмотра .... Затем ФИО1 незаконно проник в салон транспортного средства, где, имеющимися у него ключами зажигания, запустил двигатель. После этого управляя указанным автомобилем с места происшествия скрылся.

Признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Потерпевший С., будучи надлежащим образом, извещен о дне и месте рассмотрения дела в суд не явился. Представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение защитника Блескиной К.Б., поддержавшую вышеуказанное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Ермаковой О.А. и потерпевшего С., давших согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился ФИО1, ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое действующим законодательством отнесено к категории средней тяжести. На момент совершения преступления был судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы.

В то же время он вину признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Кроме этого он хоть и не официально, но работает, проживает с гражданской женой, которая находится <данные изъяты> беременности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого являются: явка с повинной в качестве которой суд признает первоначальное объяснение от dd/mm/yy, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил ФИО1, он перед совершением преступления употреблял спиртное, в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения. Утвердительно ответил, что если бы он был трезвый, то преступления не совершил бы. Таким образом, суд приходит к мнению, что именно состояние опьянения явилось одним из факторов, спровоцировавших совершение преступления.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания более чем иной другой будет способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, поведение последнего, после совершения преступления, а именно то, что он осознал противоправность своих действий, вину признал полностью, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно, без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ.

При этом в целях осуществления контроля над ФИО1, защиты общественной безопасности и риска совершения им новых преступлений, суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей, направленных на стабилизацию поведения и действительное его исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц, официально трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> гос.номер № регион - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тумаков