Приговор № 1-116/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018Копия дело № и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Чистополь 08 июня 2018 года Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В., при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И., с участием государственного обвинителя Салимгараева Р.И., подсудимого ФИО1, адвоката Гатауллиной Э.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, разведенного, имеющего двух малолетних детей, образование среднее, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить хищение имущества из данного магазина. С этой целью, ФИО1 в указанный день и время, находясь в вышеуказанном магазине, открыто похитил два баллона пива «Жатецкий гусь», каждый объемом по 1,42 литра, стоимостью 109 рублей 64 копейки за один баллон, 1 пачку сигарет «Винстон Хстайл плюс дуо», стоимостью 100 рублей 01 копейка, одну упаковку шоколада «Милка с печеньем», стоимостью 86 рублей 00 копеек. Когда ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, не заплатив за вышеуказанный товар, работница магазина Потерпевший №1 стала пресекать преступные действия ФИО1 и пыталась его остановить, схватив за капюшон куртки. Однако, ФИО1, продолжая свои преступные действия, вырываясь, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес один удар кулаком в область плеча Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. После чего, ФИО1 с похищенным товаром с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль, а ООО «Чистопольский кондитер» материальный ущерб на сумму 405 рублей 29 копеек. В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Потерпевший №2, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, согласно представленным в суд заявлениям, последние против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в их отсутствие, не возражали. Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевших, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетвори- тельно, по месту работы положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе расследования показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на открытое хищение чужого имущества. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления. Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд Приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление. Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - сигареты «Winston Xstyle Duo», пиво «Zatecky Gus», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №2, оставить у представителя потерпевшего; - дактилопленку со следом пальца руки, находящуюся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья Чистопольского городского суда РТ Токтаров Д.В. Подлинник данного документа находится в уголовном деле № г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан. Суд:Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Токтаров Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 января 2019 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-116/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |