Приговор № 1-641/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-641/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года г.ИркутскСвердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Шляйнинг Г.И.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Багатурия Л.П., представившей удостоверение № 00058 и ордер № 323, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 641/2017 в отношении

ФИО1, ....

....

....

....

мера пресечения – заключение под стражу с 20 апреля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2017 года около 15 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате для персонала автомойки «Автоджин 38», расположенной по адресу: <...> «а»/1, где увидел, что на кабинке для одежды, расположенной слева от входа в данную комнату, лежит полиэтиленовый пакет, в котором находится ноутбук марки ...., который решил похитить с целью дальнейшей продажи и использования полученных денежных средств на личные нужды. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что находится в комнате для персонала один и за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к кабинке, откуда тайно похитил принадлежащий Р.М.В. полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в которой находился принадлежащий последней ноутбук марки ...., стоимостью 7000 рублей и зарядное устройство, стоимость которого входит в стоимость ноутбука, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р.М.В. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., потерпевшей Р.М.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а также его состояние здоровья.

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» ФИО1 (л.д. 16) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было известно о совершенном ФИО1 преступлении. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, который не только не отрицал в судебном заседании, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления работал, однако, ранее неоднократно судим, правоохранительными органами характеризуется по месту жительства отрицательно, был замечен в употреблении спиртных напитков, что не отрицал в судебном заседании, в период неснятых и непогашенных судимостей, в период условного осуждения по двум приговорам от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, когда своим поведением должен доказать свое исправление, вновь совершил преступление, относящееся к средней тяжести и направленное против собственности, из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет тайного хищения чужого имущества, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 не встал на путь исправления, о стойком нежелании ФИО1 к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому ФИО1, связанное только с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступления, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Срок наказания подсудимому ФИО1 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.62 ч.5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, при которых он ранее судим, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1 холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ...., который проживает со своей матерью и другими трудоспособными родственниками, способными оказать необходимую помощь и поддержку, участвовал в воспитании и содержании малолетнего ребенка Б.А.О., с которой находится в семейных отношениях без регистрации брака, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 осужден <Дата обезличена> ..... Кроме того был осужден <Дата обезличена> ....

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому ФИО1, принимает во внимание отрицательную направленность личности подсудимого, ранее судимого, в том числе <Дата обезличена> за совершение аналогичного преступления, где приговором суда ему было сохранено условное осуждение по приговору суда от <Дата обезличена>, однако вновь, спустя непродолжительное время после условного осуждения, совершил аналогичное преступление против собственности, в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, согласно сведений уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 за период испытательного срока допустил нарушение общественного порядка, за которое осужденному было вынесено предупреждение об отмене словного осуждения, что свидетельствует о том, что для ФИО1 исправительного воздействия предыдущего наказания – условного осуждения оказалось недостаточным, что подтверждается совершением им вновь в течение испытательного срока преступления, направленного против собственности, что свидетельствует о необходимости применения к подсудимому ФИО1 реального наказания и считает законным и справедливым отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам .... от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, и с учетом сведений о личности ранее судимого ФИО1 оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам .... от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, но не полностью, а частично, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом суд принимает во внимание полное признание вины ФИО1

При назначении наказания по совокупности приговоров суд, в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК РФ, учитывает, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенные преступления, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ст. 72 ч.3 УК РФ, время содержание ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, засчитывается в срок лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: хранящийся в материалах уголовного дела ДВД-диск, следует оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговорам .... от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору .... от <Дата обезличена> в размере шести месяцев лишения свободы, по приговору .... от <Дата обезличена> в размере шести месяцев лишения свободы, и назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 3 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 апреля 2017 года по 2 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящийся в материалах уголовного дела ДВД-диск, следует оставить хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий