Решение № 2-4181/2019 2-4181/2019~М-2448/2019 М-2448/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-4181/2019

Дело №2-4181/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 апреля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» к ФИО2 о возмещении расходов,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством работника, в размере 8 893 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указывая, что 19.09.2018 г. с ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принята на работу в качестве ученика овощевода. Ввиду необходимости приобретения работником навыков практической профессиональной подготовки для надлежащего исполнения трудовых обязанностей, 19.09.2018 г. стороны заключили ученический договор, являющийся дополнительным к трудовому договору. 28.12.2018 г., т.е. в период действия ученического договора, ответчик явилась в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего трудовой договор был расторгнут по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 6 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации: появление работника в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик обязана была проработать в обществе не менее 6 мес. по окончании срока обучения. Считает, что поскольку имеет неисполнение договорного обязательства, то понесенные расходы подлежат возмещению ответчиком. При этом ответчик возместила 10 582 рубля из понесенных истцом расходов на сумму 19 475 рублей. Из-за обращения с настоящим исковым заявлением в суд понесены требуемые к возмещению расходы.

Представитель истца, в судебном заседании, на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивала на разрешении спора по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Направленное извещение возвращено по основанию: «истечение срока хранения».

Учитывая направление извещений, позицию стороны истца, то имеются основания рассмотреть дело по имеющимся письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов следует, что 19.09.2018 г. ответчик принята на работу, на основное место работы, в период отсутствия основного работника; между сторонами по делу заключен трудовой договор с работником №110/18, по условиям которого ответчик принимается на работу в должности ученика овощевода; заключен ученический договор, являющийся дополнением №1 к трудовому договору, по условиям которого работодатель принимает ученика (ответчик по делу) для приобретения практических навыков работы по специальности овощевод, сроком обучения 2 мес., начиная с 19.09.2018 г.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Приказом №818-К от 28.12.2018 г. прекращено действие трудового договора от 19.09.2018 г. №100/18 по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации: появление работника в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из не оспоренного расчета, общая сумма расходов, понесенных истцом, по ученическому договору, включая начисление взносов на социальное страхование и наставничество, составила 19 475 рублей.

Не опровергнуто, что из 19 475 рублей, ответчиком возмещено 10 582 рубля, а потому требование о взыскании 8 893 рублей обоснованно, подлежит удовлетворению.

Положением части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По сведениям платежного поручения №396 от 05.03.2019 г. истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, подлежащий возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 235-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» к ФИО2 о возмещении расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» расходы, понесенные в связи с ученичеством работника в размере 8 893 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 9 293 (девять тысяч двести девяносто три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

мотивированное решение изготовлено: 22.04.2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков