Приговор № 1-710/2024 1-90/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-710/2024

61RS0022-01-2024-009959-57

№ 1-90/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Таганрог 22 января 2025 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Папановой З.А.

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Слепченко О.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Гальперина Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата>, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном возле остановки общественного транспорта, по адресу: <адрес> увидела ранее незнакомого ей ФИО2, к которому решила подойти с целью завладения мобильным телефоном. Далее, ФИО1, в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, подойдя к ФИО2, обратилась к последнему, у которого под предлогом осуществления звонка, попросила передать мобильный телефон, тем самым обманула ФИО2 В свою очередь ФИО2, будучи введенным таким образом в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последней мобильный телефон. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, путем обмана, с целью завуалировать свои преступные действия, сделала вид, что осуществляет звонок при помощи переданного ей мобильного телефона, в ходе которого, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны ФИО2 и тем обстоятельством, что последний отвлекся, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, завладела имуществом, принадлежащим ФИО2, а именно, мобильным телефоном торговой марки «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета, идентификационные признаки imei1:№, imei2:№, стоимостью 14 000 рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты> в чехле темно-коричневого цвета, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинула место совершенного ей преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение, в том числе фактические обстоятельства и квалификация, ей понятны, она полностью с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддержала свое ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и с его согласия. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Гальперин Ю.Л. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО2, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При уведомлении об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем указал в протоколе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены. Свою вину в совершении преступления подсудимая признала в полном объеме. Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ей преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ей преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными объяснениями и показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 73-78), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (л.д. 187).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве иных данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.188), официально не трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 134,136, 140), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из степени общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии назначения ей наказания в виде реального лишения.

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», подтвержденных заключением врачебной комиссии, суду не представлено, в связи с чем оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, у суда не имеется. Вместе с тем, суд учитывает имеющееся у ФИО1 заболевание при назначении срока наказания.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, условная мера наказания, с учетом данных о личности подсудимой, не достигнет целей наказания и её исправления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

<данные изъяты>

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимой следует определить в колонии-поселения, так как осуждается за преступление средней тяжести, ранее не отбывала наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

У подсудимой ФИО1 имеется малолетний ребенок, который, со слов подсудимой, находится в Доме малютки <адрес>.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговорам мирового судьи судебного участка № Матвеево- Курганского судебного района <адрес> от <дата> и мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору <данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - договор купли-продажи от <дата>, хранящийся в уголовном деле (л.д. 98, 99)– продолжить хранить в уголовном деле.

Оплату вознаграждения адвокату произвести за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья З.А. Папанова