Постановление № 1-595/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-595/2017

НОМЕР


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

АДРЕС 04 декабря 2017 ода

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием: государственного обвинителя г. Новоалтайска Копыловой А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Соколовской И.И., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА, ФИО3, предоставившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА, представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее профессинальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ЗАО «Алтайкровля», оператором котельной, военнообязанный, зарегистрированного по адресу: АДРЕС не судимого,

обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 09:00 ДАТА до 11:00 ДАТА у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЗАО «Алтайкровля», находящееся на охраняемой территории по адресу: АДРЕС.

Изыскивая соучастника преступления, ФИО1, с целью облегчения совершения преступления, позвонил ФИО2 и предложил ему совершить указанное преступление совместно с ним, обещая полученную прибыль поделить поровну, на что ФИО2 согласился, тем самым, вступив в преступный сговор с ФИО1

С целью реализации совместного преступного умысла, в период времени с 11:00 до 15:30 ДАТА, ФИО1 вместе с ФИО2 встретились у юго-западной части забора, ограждающего территорию ЗАО «Алтайкровля», по адресу: АДРЕС, где через проем в заборе незаконно проникли на территорию ЗАО «Алтайкровля» по вышеуказанному адресу.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, незаконно находясь на указанной территории, распределили между собой преступные роли каждого следующим образом: ФИО2 должен разломать крепежи валов бумагоделательной машины, и совместно с ФИО1 извлечь 4 подшипника из валов, после чего совместно с ФИО1 перетащить подшипник за сушилку песка, где извлечь из него бронзу, которую сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить поровну. При этом ФИО1, согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО2, должен был пока ФИО2 разламывал крепежи валов, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, сообщить ФИО2

Реализуя свой единый преступный умысел группы, в вышеуказанный период времени ФИО1 и ФИО2, незаконно находясь на территории ЗАО «Алтайкровля», по адресу: АДРЕС, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя совместно, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли к бумагоделательной машине, где ФИО2 при помощи принесенной с собой кувалды стал разламывать крепежи валов, а ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Далее, действуя по согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО1 и ФИО2 вместе извлекли 4 подшипника 90-602748М, стоимостью 22750 рублей каждый, из валов бумагоделательной машины, и перетащили их на территорию, расположенную за сушилкой песка на расстоянии 100 метров в западном направлении от здания котельной ЗАО «Алтайкровля», тем самым тайно их похитив, но в указанный период заметили сотрудника охраны Свидетель №1, производившего обход территории, и попытались скрыться.

Однако, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а ФИО2 скрыться незамеченным с территории ЗАО «Алтайкровля», по адресу: АДРЕС, не удалось, и он был задержан сотрудником охраны Свидетель №1, при этом не доведя преступный умысел на хищение имущества ЗАО «Алтайкровля» в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 совместного преступного умысла до конца, ЗАО «Алтайкровля» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 91 000 рублей.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание личность подсудимых, характеризующихся по месту жительства положительно, имеющих постоянный источник дохода, то, что ФИО1 <данные изъяты>, мнение участников процесса, суд считает возможным по собственной инициативе прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить данным лицам меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер, порядок и сроки уплаты с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При этом, согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили покушение на преступление средней тяжести, возместили ущерб, причиненный преступлением, иных оснований (с учетом позиции представителя потерпевшего) для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить данным лицам меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер, порядок и сроки уплаты с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, с ФИО1 и ФИО2, в отношении которых принято решение о прекращении уголовного дела, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив подсудимых от уголовной ответственности, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, установив срок для его оплаты до ДАТА.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – детализацию соединения абонентских номеров – хранить при деле, 4 подшипника – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей стороне

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А. Токарева