Приговор № 1-595/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-595/2017

Дело № 1-595/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 октября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Емельяновой Е.В.,

при секретаре Екимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Орликовой А.Г.,

защитника адвоката Игнатьевой О.П., представившей удостоверение № 1031 от 29.05.2009, ордер № 43192 от 10.10.2017,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого

13.07.2005 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 28.06.2011) п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ№26 от 07.03.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно испытательный срок 2 года;

27.07.2006 Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 28.06.2011) ч.3 ст. 30 п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (ред. ФЗ№26 от 07.03.2011), ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.07.2005) к 3 годам лишения свободы;

05.09.2006 Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 28.06.2011) п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ№26 от 07.03.2011), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.07.2006) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 28.01.2008 условно-досрочно на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.01.2008 на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 8 дней;

18.05.2010 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 22.07.2010, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 12.10.2010, постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 28.06.2011) п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (ред. ФЗ№26 от 07.03.2011), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.04.2009) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 05.05.2012 условно-досрочно на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24.04.2012 на не отбытый срок 9 месяцев 7 дней;

10.10.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка и возложением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил принадлежащее ИП ФИО4 имущество с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 19 июня 2017 года до 08 часов 40 минут 20 июня 2017 года ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, увидел у магазина «Мария-Ра», расположенного по ул. Георгиева, 22 в г. Барнауле, принадлежащий ИП ФИО4 холодильник с логотипом «Русский Холод», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал находящееся в указанном холодильнике ценное имущество. Реализуя свой умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая их наступления, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в указанный период времени подошел к холодильнику с логотипом «Русский Холод», расположенному вблизи магазина «Мария-Ра» по ул. Георгиева, 22 в г. Барнауле, после чего приисканным фрагментом металлической трубы сорвал навесной замок и снял металлическую крышку с холодильника, после чего указанным фрагментом трубы разбил стекло на холодильнике, далее просунул руку в образовавшийся проем, тем самым незаконно проник внутрь указанного холодильника, где и взял руками, тем самым тайно похитил, принадлежащее ИП «ФИО4» ценное имущество, а именно: а именно: три лотка, стоимостью по 500 рублей каждый, всего на общую сумму 1500 рублей, наполненные мороженым: вафельный рожок с клубничным вкусом «Нюша», стоимостью 24 руб. 09 коп за 1 штуку, в количестве 10 штук, на общую сумму 240 руб. 90 коп; вафельный рожок с черничным вкусом «Крош», стоимостью 24 руб. 09 коп за 1 штуку, в количестве 10 штук, на общую сумму 240 руб. 90 коп; вафельный рожок со вкусом крем-брюле в шоколадной глазури «Юпитер-Гигант», стоимостью 24 руб. 09 коп за 1 штуку, в количестве 8 штук, на общую сумму 192 руб. 72 коп; эскимо ванильное в шоколадной глазури «Юбилейное», стоимостью 15 руб. 45 коп за 1 штуку, в количестве 30 штук, на общую сумму 463 руб. 50 коп; рожок «Настоящий пломбир», стоимостью 33 руб. 64 коп за 1 штуку, в количестве 10 штук, на общую сумму 336 руб. 40 коп; стакан плоский (брикет) «Настоящий пломбир», стоимостью 24 руб. 55 коп за 1 штуку, в количестве 38 штук, на общую сумму 932 руб. 90 коп; вафельный стакан с шоколадной крошкой «Юбилейное», стоимостью 13 руб. 64 коп за 1 штуку, в количестве 29 штук, на общую сумму 395 руб. 56 коп; ореховое ассорти в шоколадной глазури «Белочка», стоимостью 27 руб. 27 коп за 1 штуку, в количестве 25 штук, на общую сумму 681 руб. 75 коп; пломбир «Забава», стоимостью 16 руб. 36 коп за 1 штуку, в количестве 20 штук, на общую сумму 327 руб. 20 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5 311 рублей 83 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым около 02 час. 00 мин. 20 июня 2017 года он проходил мимо холодильников с мороженым, расположенных по адресу: <...>, где он решил похитить несколько лотков с мороженым, для этого нашел около крыльца магазина «Мария-Ра» металлическую трубу, которой сорвал на одном из холодильников с логотипом «Русский Холод» навесной замок, снял крышку, затем разбил стекло холодильника, из которого похитил три лотка с мороженым, впоследствии один лоток он отдал ФИО2, а два лотка он потерял. (л.д. 87-90,106-108, 141-143)

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО5 в ходе следствия пояснила, что является управляющей ИП ФИО4, одна из торговых точек, где установлены принадлежащие ИП ФИО4 три холодильника с мороженым, а также один холодильник для напитков, расположена по адресу: <...>, напротив магазина «Мария-Ра». После рабочей смены в 20 часов все холодильники закрываются на металлические съемные крышки с навесными замками, 20 июня 2017 года около 07 часов 30 минут из телефонного звонка продавца ФИО6 ей стало известно, что один из их холодильников разбит, сорвана металлическая крышка, приехав на место, она увидела, что, действительно, металлическая крышка с холодильника с логотипом «Русский Холод», сорвана и находится на земле, на холодильнике сорвана петля, стекло на холодильнике разбито, и в холодильнике отсутствовало три лотка стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1500 рублей, с мороженым: вафельный рожок с клубничным вкусом «Нюша», стоимостью 24 руб. 09 коп за 1 штуку, в количестве 10 штук, на общую сумму 240 руб. 90 коп; вафельный рожок с черничным вкусом «Крош», стоимостью 24 руб. 09 коп за 1 штуку, в количестве 10 штук, на общую сумму 240 руб. 90 коп; вафельный рожок во вкусом крем-брюле в шоколадной глазури «Юпитер-Гигант», стоимостью 24 руб. 09 коп за 1 штуку, в количестве 8 штук, на общую сумму 192 руб. 72 коп; эскимо ванильное в шоколадной глазури «Юбилейное», стоимостью 15 руб. 45 коп за 1 штуку, в количестве 30 штук, на общую сумму 463 руб. 50 коп; рожок «Настоящий пломбир», стоимостью 33 руб. 64 коп за 1 штуку, в количестве 10 штук, на общую сумму 336 руб. 40 коп; стакан плоский (брикет) «Настоящий пломбир», стоимостью 24 руб. 55 коп за 1 штуку, в количестве 38 штук, на общую сумму 932 руб. 90 коп; вафельный стакан с шоколадной крошкой «Юбилейное», стоимостью 13 руб. 64 коп за 1 штуку, в количестве 29 штук, на общую сумму 395 руб. 56 коп; ореховое ассорти в шоколадной глазури «Белочка», стоимостью 27 руб. 27 коп за 1 штуку, в количестве 25 штук, на общую сумму 681 руб. 75 коп; пломбир «Забава», стоимостью 16 руб. 36 коп за 1 штуку, в количестве 20 штук, на общую сумму 327 руб. 20 коп Таким образом, от хищения ИП ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 311 рублей 83 копейки. (л.д. 23-26, 74-76)

Свидетель ФИО3 в ходе следствия показала, что работает продавцом у ИП ФИО4 на точке, которая расположена по адресу: <...>, 19 июня 2017 года по окончании рабочего дня в 20 часов 00 минут она закрыла все холодильники на металлические крышки, и металлические замки, которые крепились на металлических дужках. О краже мороженного узнала из телефонного звонка ФИО5 20 июня 2017 года. (л.д. 27-30)

Свидетель ФИО6 в ходе следствия пояснила, что работает продавцом в киоске с фруктами на точке, которая расположена по адресу: <...>, напротив ее киоска расположены 3 холодильника с мороженым, 20 июня 2017 года рано утром она пришла на работу, обнаружила, что один из холодильников поврежден, а именно, сорван замок, металлическая крышка находилась не на холодильнике, а стекло в холодильнике было разбито и было похищено мороженое. Она позвонила ФИО5 и пояснила о краже. (л.д. 31-34)

Свидетель ФИО7 в ходе следствия пояснил, что 20 июня 2017 года в ночное время, примерно после 02 часов 00 минут, к нему пришел ФИО1, которого он встретил на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № 4 дома 22 по ул. Георгиева, рядом с ФИО1, который находился в состоянии опьянения, находился металлический лоток белого цвета с мороженым, сколько и какое было мороженое, он не смотрел. ФИО1 оставил металлическую сетку с мороженым у него на площадке и ушел, он убрал мороженое в холодильник, чтобы оно не растаяло. 21 июня 2017 года сотрудники полиции изъяли металлический лоток с мороженым, которые принес ФИО1, частично принесенное последним мороженное съела дочь. (л.д. 81-83)

Свидетеля ФИО8 в ходе следствия дала показания, аналогичные показаниям ФИО7 (л.д. 101-102)

Свидетель ФИО9 – сотрудник полиции в ходе следствия пояснил, что 20 июня 2017 года принимал от ФИО1 явку с повинной о хищении около 02 часов 00 минут 20 июня 2017 года лотков с мороженным из холодильников, расположенных по адресу: <...>. (л.д. 119-120)

Также виновность подтверждается письменными материалами дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен холодильник с мороженым с логотипом «Русский Холод» по адресу: <...>. (л.д. 9-18)

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что около 02 часов 00 минут 20 июня 2017 года, он, в состоянии алкогольного опьянения, приходил мимо холодильников с мороженым, расположенных по адресу: <...>, где решил похитить лотки с мороженым. Для этого он нашел металлическую трубу около крыльца магазина «Мария-Ра», расположенном по указанному выше адресу, и ею сорвал навесной замок с одного из холодильников, затем этой же трубой сорвал металлическую крышку с холодильника, и ею же разбил стекло на холодильнике, после чего похитил три лотка с мороженым. Один лоток с мороженым он передал ФИО2, а два лотка с мороженым он потерял. (л.д. 67)

- протокол изъятия у ФИО7 протоколом выемки у сотрудника полиции ФИО10 лотка с мороженым, протоколом осмотра изъятого (л.д. 68, 72-73, 77-78);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО5 документов: счет-фактуры от 16 июня 2017 года, счет-фактуры от 19 июня 2017 года, товарной накладной от 23.05.2017, товарной накладной от 19.05.2017, протоколом осмотра изъятых документов (л.д. 104-105)

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 в период с 20 часов 00 минут 19 июня 2017 года до 08 часов 40 минут 20 июня 2017 года хищения принадлежащего ИП ФИО11 ценного имущества, при этом, с учетом условий хранения потерпевшим данного имущества в оборудованном металлическими щитами, замком холодильнике, действий ФИО1 с целью хищения имущества – взлом запорных устройств с помощью приисканного фрагмента трубы, разбитие стекла данного холодильника, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака данного хищения – с незаконным проникновением в иное хранилище.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению экспертов № 893 от 13 июля 2017 года ФИО1 страдает <данные изъяты>. (л.д. 202-204)

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести, как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями положительно, на учете в АККПБ не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает заявленную ФИО1 явку с повинной, наличие малолетних детей, отягчающим наказание обстоятельством суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в предъявленном ФИО1 обвинении. Нахождение в состоянии опьянения достоверно установлено судом из показаний самого подсудимого, свидетеля ФИО7, и, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым преступления. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая перечисленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает верным и обоснованным назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения требований ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию требования ст. 73 УК РФ, т.е. постановить назначенное наказание условно, что будет способствовать, по мнению суда, исправлению осужденного, с возложением на осужденного обязанностей, исполнение которых будет ему способствовать в этом.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

ФИО1 по настоящему делу не задерживался, оснований для зачета в срок назначенного наказания каких-либо периодов времени нет.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по рассмотренному делу, суд считает правильным лоток с мороженым оставить представителю потерпевшего ФИО5, счет-фактуру от 16 июня 2017 года, счет-фактуру от 19 июня 2017 года, товарную накладную от 23.05.2017, товарную накладную от 19.05.2017 хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, пройти лечение у врача психиатра-нарколога.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 10.10.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства лоток с мороженым оставить представителю потерпевшего ФИО5, счет-фактуру от 16 июня 2017 года, счет-фактуру от 19 июня 2017 года, товарную накладную от 23.05.2017, товарную накладную от 19.05.2017 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья

Копия верна: Судья Емельянова Е.В.

Приговор 17.10.2017 в законную силу не вступил

Секретарь с/з Екимова А.С.