Приговор № 1-205/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-205/2017

Уголовное дело № 1-205/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 11 мая 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Куленковой С.А.

с участием помощника прокурора Нестеровой Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника Белкина А.Ю.

предоставившего удостоверение № 1902 и ордер № 672 от 24.03.2017 г.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.

<данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого,

не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...

..., проживающего по адресу: ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В начале xx.xx.xxxx г., более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Потерпевший №1 посредством глобальной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» выложил объявление о покупке хоккейных коньков фирмы «Bauer» ( Байуэр).

ФИО1 являющийся пользователем указанной социальной сети, увидел объявление, размещенное Потерпевший №1 В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему не знакомому Потерпевший №1 С этой целью, xx.xx.xxxx г. в дневное время, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 посредством глобальной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» написал сообщение Потерпевший №1 о том, что у него в наличии имеются интересующие его хоккейные коньки фирмы «Bauer» (Байуэр) и он готов их продать за 10 000 рублей, тем самым заведомо сообщив Потерпевший №1 несоответствующую действительности информацию по поводу его истинных намерений о продаже данных коньков. Потерпевший №1 не подозревая об истинных намерениях ФИО1, попросил последнего направить ему фотографию коньков и его абонентский номер телефона. После чего, ФИО1 в это же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, заранее не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, посредством мобильной связи, с целью ввести в заблуждение ранее незнакомого Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений, направил посредством глобальной сети «Интернет», в социальную сеть «Вконтакте» Потерпевший №1 сообщение в которой сообщил последнему, что действительно продает коньки марки «Bauer» ( Байуэр) за 10 000 рублей и их фотографию, а также свой номер мобильного телефона, после чего, в ходе телефонного разговора они договорились, что денежные средства в счет оплаты указанного товара Потерпевший №1 переведет на принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО <данные изъяты> __, после предоставления ФИО1 копии паспорта на его имя и квитанции об отправлении коньков по почте.

xx.xx.xxxx г. ФИО1 в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, взял пустую картонную коробку, положил туда землю и упаковал ее. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, xx.xx.xxxx г. около 20 часов ФИО1 с указанной коробкой пришел в ООО <данные изъяты> на ... где xx.xx.xxxx г. в 20 часов 13 минут, посредством услуги по организации доставки груза из г. Новосибирска в г. Сургут, отправил Потерпевший №1 посылкой указанную коробку с землей. После чего ФИО1 отправил Потерпевший №1 документы, подтверждающие факт отправки посылки и фотографию своего паспорта. xx.xx.xxxx г., Потерпевший №1 ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенный в заблуждение, получив документы подтверждающие факт отправки посылки, находясь у себя дома по адресу: г. xx.xx.xxxx посредством услуги «Онлайн Банк» ПАО <данные изъяты>» с принадлежащего его жене К,М,В, расчетного счета ПАО <данные изъяты>» __ перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту ПАО <данные изъяты>» __, оформленную на имя ФИО1

Таким образом, xx.xx.xxxx г. в вечернее время, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые последний с принадлежащего его жене К,М,В, расчетного счета ПАО <данные изъяты>» __ перевел на банковскую карту ПАО <данные изъяты><данные изъяты> __, оформленную на имя ФИО1 xx.xx.xxxx г. ФИО1 обналичил денежные средства в сумме 10 000 рублей в банкомате ПАО <данные изъяты>» __ на ... г. Новосибирска, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного слушания ФИО1 было заявлено ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, полное возмещение ущерба, ранее он не судим, посредственные характеристики с места жительства, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества и применить ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных разговоров абонентского __; скрин-шот страницы «Вконтакте» пользователя ФИО1; скрин-шот с тремя фотографиями; накладная на выдачу __ от xx.xx.xxxx г.; накладная __ от xx.xx.xxxx; акт __ от xx.xx.xxxx; сим-карту оператора сотовой связи «YOTA» c __ находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных разговоров абонентского __; скрин-шот страницы «Вконтакте» пользователя ФИО1; скрин-шот с тремя фотографиями; накладная на выдачу __ от xx.xx.xxxx г.; накладная __ от xx.xx.xxxx; акт __ от xx.xx.xxxx; сим-карту оператора сотовой связи «YOTA» c __ находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.