Приговор № 1-238/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-238/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 29 мая 2019 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО15,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, признанного ограниченно годным к военной службе, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Елигово, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятёрочка 10454» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», со стеллажей с продукцией взял жевательную резинку «FIVE» согревающая корица 31,2 гр, стоимостью 69 рублей 99 копеек, упаковку семечек «Бабкины семечки» жаренные отборные 500 гр, стоимостью 149 рублей 99 копеек, упаковку семечек «Бабкины семечки» обжаренные 300 гр, стоимостью 98 рублей 99 копеек, бутылку коньяка «Fathers Old Barrel» 5 лет, объемом 0,5 л, стоимостью 529 рублей 99 копеек, бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» 4 года, объемом 0,5 л, стоимостью 629 рублей 99 копеек, колбасу вареную докторскую особую, весом 500 гр, стоимостью 149 рублей 99 копеек, упаковку молока «Снежок» 900 гр, стоимостью 49 рублей 99 копеек, упаковку кошачьего корма «Kitekat» кролик, 85 гр, стоимостью 19 рублей 99 копеек, упаковку кошачьего корма «Whiskas» рагу с курицей. 85 гр, стоимостью 19 рублей 99 копеек, упаковку кошачьего корма «Whiskas» рагу кролик и идейка. 85 гр, стоимостью 19 рублей 99 копеек, печёночную колбасу ливерную «Атяш» массой 250 гр, стоимостью 34 рубля 95 копеек, жевательную резинку «Wrigley EL» 31,2 гр, стоимостью 69 рублей 95 копеек, упаковку сельди по-домашнему с луком «KING FISH» массой 380 гр, стоимостью 129 рублей 99 копеек, колбасу полукопчённую «Традиционная» массой 400 гр, стоимостью 59 рублей 99 копеек, бутылку водки «ХОРТИЦА Серебренная прохлада» объемом 1 л, стоимостью 581 рубль 39 копеек, а всего на общую сумму 2615 рублей 17 копеек, положил в пакет и прошёл мимо кассовой зоны, где его преступные действия были замечены продавцом магазина «Пятёрочка 10454» ООО «Агроторг» ФИО6 и директором магазина «Пятёрочка 10454» «Агроторг» Потерпевший №1 После этого он, осознавая, что его противоправные действия обнаружены сотрудниками магазина, выбежал из магазина и направился в сторону <адрес>, а когда директор магазина «Пятёрочка 10454» ООО «Агроторг» Потерпевший №1 догнала его и потребовала оплатить похищенный товар, он с целью удержания похищенного товара и доведения своего преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей, до конца, находясь на участке местности около <адрес>, и с целью подавления возможного сопротивления, а также с целью напугать и оказать психологическое давление на директора магазина «Пятёрочка 10454» ООО «Агроторг» Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от последней, держа в руках нож, используемый им в качестве оружия, высказал в её адрес угрозу убийством, то есть угрожал применением насилия опасного для жизни. После чего убедился, что воля директора магазина «Пятёрочка 10454» ООО «Агроторг» Потерпевший №1 к оказанию сопротивления и пресечению его противоправных действий подавлена, и из пакета, с товарно-материальными ценностями, который порвался в ходе преследования, взял только бутылку водки «ХОРТИЦА Серебренная прохлада», объемом 1 л, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 581 рубль 39 копеек, а мог бы причинить ущерб на общую сумму в размере 2615 рублей 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив ранее данные показания, отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, употреблял спиртные напитки. Затем решил зайти в магазин «Пятерочка» и похитить там спиртное и продукты питания, с целью последующей их продажи, из-за отсутствия денежных средств. Он зашел в магазин, взял корзину и положил в нее полиэтиленовый пакет «Пятерочка», который у него был при себе, и пошел по торговому залу. В пакет он стал складывать спиртное: 2 бутылки коньяка, название не помнит, возможно, иностранного происхождения, стоимостью около 800 рублей, 1 бутылку водки «Хортица» 0,7 л, колбасу, селедку, количество и название не помнит, также взял большую упаковку семечек. Возможно, что-то еще было из продуктов, но точно сказать не может. Взяв корзину, он направился к выходу. Проходя мимо касс, он ускорился и что-то сказал женщине, которая сидела за одной из касс. Затем он выбежал на улицу и побежал за магазин в сторону футбольного поля школы №. Когда он бежал, то обратил внимание на то, что за ним бежит женщина, работница магазина, он понял, что она бежит за ним. Когда он бежал, то упал несколько раз. Так как он был пьян, то понимал, что далеко с похищенным не убежит, и его могут поймать. По пути он кинул корзину, а пакет остался в руках. При себе у него был кухонный нож, который он взял из дома. Нож с пластмассовой ручкой черно-коричневого цвета. Он остановился, достал нож и развернулся к женщине. В руке он держал пакет и нож. Нож он достал для того, чтобы женщина испугалась и не смогла забрать от него похищенные из магазина продукты, при этом он ей что-то говорил, но что именно не помнит. В какой-то момент ручки пакета порвались, он выскользнул у него из рук и упал на снег. Из пакета он взял бутылку водки и побежал дальше. Свою вину признает и в содеянном раскаивается (38-40, 156-158).

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что является директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, когда ФИО7 зашел в магазин, за ним наблюдали, у него было выпито. Возле кассы он сделал резкий рывок и побежал с корзиной. Она побежала за ним, следом ФИО8 Во время преследования у ФИО2 пакет разорвался, из него вываливались продукты. Затем он развернулся, сказал, что убьет ее и показал нож. Она испугалась и остановилась, в это время подбежал ФИО8

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО14, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности регионального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». Ей от сотрудников полиции и от сотрудников ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ мужчиной было совершено хищение товарно-материальных ценностей, состоящих на балансе и принадлежащих ООО «Агроторг». При попытке сотрудников магазина пресечь противоправные действия данного мужчины, он угрожал ножом директору магазина Потерпевший №1 Похищенное имущество мужчина выронил, поэтому часть имущества возвращена. Бутылка водки «Хортица» возвращена не была (л.д. 78-80).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является продавцом-кассиром магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут он находился на складе, услышал крик на кассе и вышел. Увидел, что Потерпевший №1 побежала из магазина. Он побежал за ней и увидел, что впереди бежит мужчина с пакетом, оборачивается. Видел у него лезвие ножа.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является продавцом-кассиром магазина «Пятерочка 10454» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут она находилась за кассой указанного выше магазина. Она увидела мужчину, который проходит через кассу там, где нет никого из продавцов. Она пристально посмотрела на данного мужчину, он повернулся к ней, и когда он понял, что она следит за его действиями, он сказал ей, используя нецензурную лексику, что он сейчас ее обманет. После этого он сразу выбежал из магазина вместе с продуктовой корзинкой. Она нажала на тревожную кнопку и побежала за ним на улицу. Выбежав на улицу, сразу же за ней выбежала директор магазина Потерпевший №1, она показала ей в какую сторону побежал мужчина. Вслед за директором побежал продавец-кассир ФИО8 Что происходило на улице, ей известно со слов, сама она этого не видела (л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является продавцом магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у неё был перерыв, поэтому она стояла на улице возле магазина «Магнит» по указанному выше адресу. Рядом с их магазином находится магазин «Пятерочка». В этот момент она увидела как вдоль <адрес> в сторону <адрес> пробегает мужчина, в руках у которого находился пакет. Пробегая рядом с магазином «Магнит», он упал, после чего поднялся и побежал дальше, за ним бежала женщина - сотрудница магазина «Пятерочка», а за ней бежал молодой человек, который был одет в фирменную жилетку магазина «Пятерочка». Она слышала, как женщина, просила мужчину остановиться, вернуть товар или оплатить его. Далее они втроём забежали за угол дома, что происходило там, она не видела (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает старшим оперуполномоченным МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу проверки и проводил личный досмотр ФИО11, у которого был изъят нож, мобильный телефон, пакет, в котором находились две палки колбасы и упаковка хлеба (л.д. 67-69).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он похитил продукты из магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>, сложив их в пакет, а затем в корзину. Пройдя мимо касс, что-то сказал кассирше и выбежал из магазина на улицу. За ним бежала работница магазина. При себе у него был кухонный нож, который он взял из дома. Он остановился, достал нож и развернулся к женщине. В руке он держал пакет и нож. Нож он достал для того, чтобы женщина испугалась и не смогла забрать от него похищенные из магазина продукты, при этом он ей что-то говорил. Когда пакет порвался и упал, он взял из него бутылку водки убежал (л.д. 20-21);

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщает, что в магазине «Пятерочка» мужчина открыто похитил товарно-материальные ценности, при попытке задержать продемонстрировал нож и с похищенным скрылся (л.д. 5);

- заявлением директора магазина «Пятерочка 10454» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что мужчина совершил хищение из магазина (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка 10454», расположенного по адресу: <адрес>, с изъятием 2 светлые дактопленки со следами рук, дактокарты Потерпевший №1, ФИО8, жевательная резинка «FIVE», упаковка семечек «Бабкины семечки», упаковка семечек «Бабкины семечки», бутылка коньяка «FATHERS OLD BARREL», бутылка коньяка «Старый Кенисберг», колбаса вареная докторская, упаковка молока «Снежок», 5 упаковок кошачьего корма, колбаса «Атяш», жевательная резинка «Wrigley», упаковка сельди «KING FISH», колбаса полукопчённая «Традиционная» (л.д. 10-13);

- протоколом личного досмотра ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён личный досмотр ФИО2, у которого изъяты нож, мобильный телефон, хлеб, две палки колбасы (л.д. 19);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость жевательной резинки «FIVE» coгpевающая корица 31,2 гр составляет 69 рублей 99 копеек, упаковкии семечек «Бабкины семечки» жаренные отборные 500 гр 149 рублей 99 копеек, упаковки семечек «Бабкины семечки» обжаренные 300 гр - 98 рублей 99 копеек, бутылки коньяка «Fathers Old Barrel» 5 лет, объемом 0,5 л, - 529 рублей 99 копеек, бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» 4 года, объемом 0,5 л, - 629 рублей 99 копеек, колбасы вареной докторской особой, весом 500 гр, - 149 рублей 99 копеек, упаковки молока «Снежок», 900 гр, - 49 рублей 99 копеек, упаковки кошачьего корма «Kitekat» кролик, 85 гр, - 19 рублей 99 копеек, упаковки кошачьего корма «Whiskas» рагу с курицей, 85 гр, - 19 рублей 99 копеек, упаковки кошачьего корма «Whiskas» рагу кролик/индейка, 85 гр, - 19 рублей 99 копеек, печёночной колбасы ливерной «Атяш» массой 250 гр, - 34 рубля 95 копеек, жевательной резинки «Wrigley» мятной 31.2 гр, - 69 рублей 95 копеек, упаковки сельди по-домашнему с луком «KING FISH» массой 380 гр, - 129 рублей 99 копеек, колбасы полукопчённой «Традиционная» массой 400 гр, - 59 рублей 99 копеек, бутылки водки «ХОРТИЦА Серебренная прохлада», объемом 1 л, - 581 рубль 39 копеек (л.д. 95-99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовленный заводским способом, относится к группе ножей обще-бытового назначения (ФИО16 51015-97) и холодным оружием не является (л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых были осмотрены: мобильный телефон, нож, продукты питания, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 (л.д. 87-88);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, мобильный телефон и нож, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 89).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совокупность данных о личности ФИО2, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-119) позволяют признать его вменяемым, и поэтому согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемое и как лицо, достигшие возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против собственности и в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО2 судим (л.д. 122-123), привлекался к административной ответственности (л.д. 145), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 142, 143), УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно, жалоб на него не поступало (л.д.151), проживал с сожительницей, имел временные заработки.

Вопреки доводам стороны защиты, суд соглашается с характеристикой УУП МО МВД России «Боровичский», поскольку ФИО2 судим, привлекался к уголовной ответственности, не работает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период совершения им противоправных действий обнаруживал признаки легкой умственной отсталости и обнаруживает их в настоящее время Степень имеющихся у ФИО2 психических изменений выражена не столь значительно и по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, также как не обнаруживает их и в настоящее время. ФИО2 может правильно воспринимать фактические обстоятельства уголовного дела и давать о них показания. Психическое расстройство, имеющееся у подзкспертиого, не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении медицинских мер принудительного характера он не нуждается. ФИО2 с учетом психического состояния и имеющегося заболевания способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (л.д. 116-119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется простой рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, с учетом целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств ФИО2 размер наказания возможно назначить на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются суммы, выплачиваемые, в том числе адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда.

Таким образом, к процессуальным издержкам за оказание юридической помощи ФИО2 следует отнести суммы, выплаченные на предварительном расследовании адвокату ФИО15 в сумме 3600 рублей, а также суммы, выплачиваемые адвокату ФИО15, участвующему по назначению суда, в сумме 1800 рублей, всего 5400 рублей.

В связи с тем, что подсудимым ФИО2 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - мобильный телефон «Fly» модель «FS527 Nimbus17» в корпусе чёрного цвета, передать законному владельцу ФИО2; на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - нож с металлическим лезвием белого и темно-серого цвета уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина