Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 10-17/2019

Дело №10-17/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Няндома 27 декабря 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Кондратова А.А.,

защитника Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Барабкиной О.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 18 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, судимый Няндомским районным судом Архангельской области:

9 ноября 2015 года по ч.1 ст.226, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 22 марта 2019 года;

13 сентября 2019 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден за совершение двух краж, то есть за совершение тайных хищений чужого имущества.

Обстоятельства установленного судом преступления изложены в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Заслушав мнение государственного обвинителя о законности приговора, защитника, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

установил:

с приговором мирового судьи не согласился защитник, подавшая апелляционную жалобу, в которой считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым ввиду того, что суд не в должной степени учел все обстоятельства, влияющие на смягчение назначенного наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, за каждое преступление и по совокупности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд находит приговор законным и обоснованным.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом согласия ФИО1, с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана надлежащая юридическая оценка по обоим эпизодам совершенных преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ.

Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, и квалификация содеянного, сторонами не оспариваются.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья правильно учел характер, степень и общественную опасность совершенных преступлений, справедливо оценил действия осужденного по обоим эпизодам преступлений. Принял во внимание все характеристики ФИО1, особенности личности и состояния здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом обоснованно принята во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам совершенных преступлений, к которым суд справедливо отнёс: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему – принесений извинений.

Суд, верно, признал и наличие отягчающих вину осужденного обстоятельств по обоим эпизодам совершенных преступлений – рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения к осужденному положения ч.2 ст.61, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. Положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ соблюдены.

Приняв во внимание поведение и личность ФИО1, судимого за умышленные преступления, суд справедливо не нашел оснований для назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Обоснованно суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, характеризующие подсудимого сведения, раскаяние подсудимого в содеянном, и то, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбытия наказания, тем самым мотивированно назначил осужденному наказание связанное с лишением свободы на определенный срок.

При назначении окончательного наказания мировой судья правильно руководствовался положениями ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в полном соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, с указанием мотивов принятого решения, оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд также учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденного, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Барабкиной О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья В.А. Епишин