Приговор № 1-32/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело № 1-32/2024

50RS0046-01-2024-000789-89


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 05 февраля 2024 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

Государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Беликова К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кириллова С.А. имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ступинского городского суда <адрес> отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определено для отбытия наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Каширского городского суда <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого ФИО5 по адресу: <адрес>, увидел на столе в кухне вышеуказанного дома мобильный телефон марки «Infinix HOT 30», модели Х6831, IMEI 1: № IMEI 2: № с памятью 128 ГБ, стоимостью 8 333 рубля, в чехле из полимерного материала, принадлежащего ФИО4, где в указанное время в указанном месте у него возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона в чехле из полимерного материала, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, его действия носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и не следит за его действиями, подошел к кухонному столу, откуда взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Infinix HOT 30», модели Х6831, IMEI 1: № IMEI 2: № памятью 128 ГБ, стоимостью 8 333 рубля, находящийся в чехле из полимерного материала, не представляющего материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером телефона №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, тем самым <данные изъяты> похитил вышеуказанное имущество Потерпевший №1 на общую сумму 8 333 рубля, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснил, что она добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также настаивал на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 5 лет лишения свободы, отсутствуют основания прекращения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т.1л.д.191);

привлекался к административной ответственности (т.1л.д.179-183);

по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.193).

Обстоятельствами, смягчающими наказаниями у ФИО1, являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1л.д.172-174) на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, полное признание вины раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При обсуждении вида наказания подсудимому, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А наиболее строгое наказание по данной статье является лишение свободы.

В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания принимаются во внимание требования:

санкции ч.2 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы не имеется.

При определении порядка отбывания наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления – не нарушал избранную меру пресечения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, семейное положение, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, в настоящее время возможно без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ и с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, и на основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным установив испытательный срок в 2 (два) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей:

-проходить регистрацию по месту проживания (пребывания) в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, адрес: 142800 <адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция) - один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией;

-не менять место жительства, без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции;

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-чек на покупку телефона марки «Infinix HOT 30», модели Х6831, IMEI 1: № IMEI 2: №, на одном листе формата А4, скриншоты с информацией о телефоне, на двух листах формата А4, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 в каб. № СУ УМВД России по городскому округу Коломна по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон марки «Infinix HOT 30», модели Х6831, IMEI 1: № IMEI 2: № в чехле черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – выданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: Дворникова Т.Б.