Решение № 12-93/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-93/2020

РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Радионова И.В., рассмотрев жалобу представителя ИП ФИО1 – ФИО3 на постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Тайшетском и <адрес>х № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Тайшетском и <адрес>х № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Указанное постановление представитель ИП ФИО1 – ФИО3 обжалует, просит отменить, поскольку оно вынесено с нарушением требований действующего законодательства, указывая в обоснование, что покупатель ФИО4 обратилась к ИП ФИО1 с претензией о расторжении договора купли-продажи в связи с неисправностью товара, для установления причины возникновения неисправности товара он был принят на проверку качества, срок проведения проверки нарушен не был, срок ответа на претензию нарушен не был. В результате оснований для расторжения договора купли-продажи не имелось.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.15 КоАП РФ.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что ИП ФИО1 совершил правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № № составлен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, протокол составлен с нарушением положений ст. 28.5 КоАП РФ, не имеет юридической силы.

При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Также представитель ИП ФИО1 – ФИО3 указывает, что в настоящее время ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ИП ФИО1 стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и денежные средства за доставку товара. Привлечение к двойной ответственности за одно и тоже действие противоречит принципам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В судебное заседание, представитель лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО1 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку о дате и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом, заблаговременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Тайшетском и <адрес>х ФИО5 в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в редакции от 24.04.2020 г.) "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (в редакции от 30.05.2018 г.), сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Как предусмотрено п. 27 Правил продажи отдельных видов товаров покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, парфюмерно-косметические изделия, товары бытовой химии и другие товары), покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за его полного или частичного использования, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств.

В случае предъявления покупателем требования об устранении продавцом недостатков товара длительного пользования или замены такого товара покупатель вправе одновременно потребовать предоставление ему на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара надлежащего качества, за исключением товаров по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на которые это требование не распространяется.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителя при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных действий, нарушающих требования законодательства РФ о защите прав потребителя.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1, проведенной в магазине «Сеть Техники» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель был приобретен товар: стиральная машина-автомат №, ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатации машина-автомат сломалась, ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ИП ФИО7 - директором магазина «Сеть техники» в письменной форме потребителю было разъяснено, что приобретенный товар будет направлен на проведение проверки качества, срок проведения которой составляет 20 дней, по результатам которой будет решен вопрос о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Таким образом, ИП ФИО1, в нарушение ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п.п. 27. 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не удовлетворил в 10-дневный срок требование потребителя о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств (акт проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с выявленными нарушениями законодательства о защите прав потребителей, в отношении ИП ФИО1 ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Тайшетском и <адрес>х ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № №

Согласно указанного протокола, ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, не исполнил возложенные на него действующим законодательством публично-правые обязанности в данной сфере деятельности, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 14.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Тайшетском и <адрес>х ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО1 № № по ст. 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Вместе с тем, факт нарушения ИП ФИО1 законодательства о защите прав потребителей не подтверждается представленными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, в вину ИП ФИО1 вменяется нарушение требования п. 27, п. 29 Правил продажи отдельных видов товара, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО4 обратилась к ИП ФИО1 с претензией о расторжении договора купли-продажи приобретенного ею магазине «Сеть Техники» товара - стиральной машины-автомат №, о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ИП ФИО8. - директором магазина «Сеть техники» ФИО3 потребителю ФИО4 был дан ответ на претензию о том, решение вопроса о возможности расторжения договора купли-продажи либо замены товара на другой будет принято после проверки качества товара, в связи с чем товар принят для проведения проверки качества, срок проведения проверки – до 20 дней; если в результате проверки будет установлено, что установлено, что нарушений правил эксплуатации товара покупателем не имеется, и подтвердится наличие неисправности товара, ее требования о возврате денежных средств будут удовлетворены.

В силу п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 (в редакции от 27.03.2019 г.), стиральные машины относятся к технически сложным товарам.

Из материалов дела усматривается, что с претензией о наличии неисправности товара потребитель ФИО4 впервые обратилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с даты заключения договора купли-продажи товара - ДД.ММ.ГГГГ прошло менее 14 дней.

Как предусмотрено п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Поскольку установить причину поломки товара без проведения поверки его качества было невозможно, ИП ФИО1 было принято решение о направлении товара на проверку качества.

Как следует из материалов дела, покупатель ФИО4 документы на товар продавцу ИП ФИО1 не предоставила, в магазин «Сеть Техники» не явилась, в связи с чем оформить сопроводительные документы и направить товар на проведение поверки качества в авторизованный сервисный центр продавцу ИП ФИО1 не представилось возможным.

В результате чего проверка качества товара не производилась, причина неисправности товара установлена не была.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, поскольку в данном случае установленные правила продажи отдельных видов товаров он не нарушал.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Тайшетском и <адрес>х № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя ИП ФИО1 – ФИО3 удовлетворить.

Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Тайшетском и <адрес>х № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Радионова