Решение № 2-2424/2020 2-2424/2020~М-2071/2020 М-2071/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2424/2020

УИД:66RS0044-01-2020-004379-19 Дело 2-2424 /2020


Решение

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расторгнутым трудового договора, возложении обязанности внести запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности начислить и уплатить взносы и налоги, предоставлении отчетных форм, выдаче справок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании трудового договора расторгнутым по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 14.05.2020 и о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку об увольнении, взыскании заработной платы за период с января 2020 года по дату увольнения 14.05.2020 в сумме 54 325 руб. 12 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 29 822 руб. 48 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 105 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов за оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также просит предоставить расчет по налогу на доходы физических лиц в Межрайонную ИФНС России №30 по Свердловской области за 2019 год, 2020 год, справки о доходах и суммах налога физического лица (2-МДФЛ), расчет по страховым взносам за 2019 и 2020 года и уплатить страховые взносы в Межрайонную ИФНС России №30 по Свердловской области с предоставлением сведений по персонифицированному учету в ПФР: за 2019 год: на обязательное пенсионное страхование -26 458 руб. 89 коп., на обязательное медицинское страхование – 6 133 руб. 70 коп., на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством- 3 487 руб. 78 коп.; за 2020 год: на обязательное пенсионное страхование - 21 278 руб. 54 коп., на обязательное медицинское страхование - 4 932 руб. 78 коп., на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – 2 804 руб. 92 коп., предоставить сведения в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Первоуральске, отчетные формы СЗВ-М, СЗВ-стаж. за 2019 и 2020 года, возложении обязанности выдать справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, по форме 182 Н, сведения персонифицированного учета (копии СЗВ-М, СЗВ-Стаж, раздел 3 расчета по страховым взносам), справку о среднем заработке для службы занятости.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности №№ от 29.05.2019, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 относительно заявленных требований пояснила, что ее доверитель ФИО1 на основании приказа от 20.10.2004 работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности заместителя директора. Рабочее место ФИО1 находилось в магазине «Глория», расположенном по адресу: <адрес>.

С 27.05.2019, несмотря на то, что истец приходила на работу в установленное время, работодателем ИП ФИО2 ФИО1 до работы не была допущена. Причина недопуска объяснена не была. Приказа об увольнении не существует до настоящего времени. В двух ранее судебных процессах ФИО2 и его представитель утверждали, что ФИО1 не уволена.

Трудовые отношения сторон были неоднократно предметом судебных разбирательств в Первоуральском городском суде:

согласно решению Первоуральского городского суда от 31.07.2019 дело № 2-1818/2019 с ИП ФИО5 взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за задержку выплат, компенсация морального вреда, а также судебные расходы.

10.02.2020 судьей Бородулиной А.Г. было рассмотрено гражданское дело № 2-541/2020 о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда. Задолженность по заработной плате взыскана за период с август по декабрь 2019 года включительно.

На момент рассмотрения данного дела ФИО1 уволена не была, в связи с чем, требует расторгнуть трудовой договор между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 по основанию прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, так как трудовой договор не расторгнут, с приказом об увольнении она не ознакомлена и запись в трудовую книжку ей не внесена до настоящего времени, что лишает ее доверителя возможности на законных основаниях трудоустроиться. Направленная в адрес истца ФИО1 копия приказа об увольнении не может быть рассмотрена как факт увольнения, так как это не подтверждается документально. До настоящего времени ее доверитель не уволена. Отсутствие записи в трудовой книжке, которая ведется с момента ее первоначального трудоустройства, не содержит информацию об увольнении. Трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО2 подлежит расторжению в связи с прекращением деятельности ИП, что подтверждает Выпиской из Единого реестра. Запись об увольнении следует также внести в трудовую книжку. Весь период 2020 г. до момента ликвидации индивидуального предпринимателя следует рассматривать как вынужденный прогул по вине работодателя.

Кроме заработной платы подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период 2018-2020 г.г. в размере 29 822 руб., так как последний отпуск она использовала в 2018г.

За несвоевременную выплату заработной платы по дату увольнения 14.05.2020 подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ, размер которой составляет 1 105 руб. 64 коп..

За нарушение трудовых прав с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определен истцом 20000 руб.

Согласно договору правового сопровождения от 22.06.2020 № 22.06.2020-ИП ФИО1 понесены затраты на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Предметом договора является обязанность ФИО4 в течении срока действия договора выполнять работы и оказывать услуги по правовому сопровождению, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги, которые включают в себя изучение предоставленных документов, анализ ситуации, устное консультирование, оценка перспективы рассмотрения дела в суде, представление интересов заказчика в суде первой инстанции во всех судебных заседаниях без ограничения их количества и продолжительности, представление интересов заказчика в государственных учреждениях и организациях. Цена договора определена в виде вознаграждения 15 000 руб. Оплата подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.06.2020 №.

Истец ФИО1 доводы и расчеты, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, считает, что все они подлежат удовлетворению, а нарушенные трудовые права должны быть восстановлены.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6, участвующий по устному ходатайству истца, суду пояснил, что законных оснований для взыскания заработной платы за период 2020 г. нет, так как деятельность индивидуальным предпринимателем не велась. Внести в трудовую книжку запись об увольнении ФИО2 не мог, так трудовая книжка была у истца. ФИО1, понимая, что индивидуальный предприниматель не ведет трудовую деятельность, могла решить вопрос с увольнением и трудоустройством к другому работодателю. В адрес истца был направлен приказ об увольнении, со стороны истца ФИО1 никаких предложений и возражений не поступало. Истец сама уклонялась от расторжения трудового договора, вела себя недобросовестно, с ее стороны усматривается злоупотребление правом.

Ответчик ФИО2 доводы своего представителя поддержал, требования ФИО1 считает незаконными и просит отказать в иске в полном объеме. В 2019 г. решался вопрос об увольнении ФИО1 по сокращению. Истец не выходит на связь.

Заслушав пояснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Предметом спора по данному делу являют трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем ФИО2, деятельность которого как индивидуального предпринимателя прекращена 14.05.2020.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Наличие трудовых отношений между сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в дело: трудовым договором от 20.10.2004, заключенным индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, которая приняла на себя трудовые обязанности в должности заместителя директора, работа по настоящему трудовому договору являлась для работника основной работой (п.2 договора), а также записью в трудовой книжке (л.д. 22)

Каких-либо доказательств, подтверждающих увольнение работника, которое могло иметь место в период после рассмотрения Первоуральским городским судом гражданского дела № 2-541/2020 суду не представлено.

По вышеуказанному делу, которое вступило в законную силу, было установлено, что ФИО1 от ИП ФИО2 не уволена. Данным решением в пользу ФИО1 была взыскана заработная плата за период с августа по декабрь 2019 г. включительно.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника. Основанием увольнения в таком случае является адресованное работодателю письменное заявление работника, выражающее его волеизъявление на прекращение трудовых отношений. ФИО1 с заявлением об увольнении по собственному желанию к ИП ФИО2 не обращалась, и последний данное обстоятельство не оспаривал.

Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, определены в главе 48 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 307 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором. Поскольку трудовой договор, который бы содержал дополнительные, помимо предусмотренных Трудовым кодексом РФ, оснований для его прекращения сторонами не подписывался, основаниями для прекращения трудовых отношений между сторонами могут являться лишь те, что предусмотрены Трудовым кодексом РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу ч. 5 ст. 20 Трудового кодекса РФ для целей настоящего Кодекса под работодателями - физическими лицами признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ основание для прекращения трудового договора (прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) в полной мере применимо к рассматриваемой ситуации, когда основанием для прекращения трудовых отношений сторон явилось прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при применении положений пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ о расторжении трудового договора с работником в случае прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по указанному основанию может иметь место в случае фактического прекращения таким работодателем своей деятельности. В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с увольнением работников, работавших у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам следует выяснять, имело ли место в действительности фактическое прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем и какие действия им были совершены в связи с прекращением этой деятельности. При этом доказательства фактического прекращения предпринимательской деятельности должны быть представлены работодателем - индивидуальным предпринимателем.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО2 прекратил свою деятельность 14.05.2020, в связи с этим, суд считает, что датой прекращения трудовых функция истца ФИО1 следует считать именно эту дату. (14.05.2020).

Факт прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя достоверно подтвержден материалами делами, сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленным настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положений, освобождающих работодателя от надлежащего оформления трудовых отношений по мотиву их прекращения действующее трудовое законодательство не содержит.

Кроме того, статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно пунктам 27, 28 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена в установленном порядке, исправление производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Суд считает, что возможность внесения записи об увольнении, которая не внесена работодателем – индивидуальным предпринимателем, может быть внесена соответствующим образом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 в части признания расторгнутым трудового договора с 14.05.2020 по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, возложении обязанности внести запись об увольнении в трудовую книжку.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника, а также не внесения в трудовую книжку записи об увольнении.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно п. 36 указанных Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В силу прямого указания закона, при установлении факта задержки трудовой книжки, за весь период таковой задержки подлежит взысканию заработок с изменением даты увольнения. При этом сам по себе факт нахождения трудовой книжки у работника на дату принятия приказа об увольнении, не снимает с работодателя обязанность по исполнению ч. 4, 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, по выдаче трудовой книжки либо ее дубликата в день увольнения, либо направления соответствующего уведомления работнику о предоставлении трудовой книжки (высылке ее почтой), с целью исключения материальной ответственности за ее задержку.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих довод истца ФИО1 о том, что она была уведомлена об увольнении, ознакомлена с приказом об увольнении, в котором указаны основание и дата увольнения.

Приобщенный к материалам дела приказ о прекращении трудового договора с работником не содержит основания увольнения, а также подписи работника.

В трудовой книжке ФИО1 содержится запись о приеме ее на работу к ИП ФИО2 заместителем директора (л.д. 22).

Отсутствие записи в трудовой книжке о прекращении трудовых отношений, безусловно, препятствует трудоустройству работника к иному работодателю по основному месту работы. При этом не безосновательно требование истца о взыскании с работодателя среднего заработка за период до момента прекращения ответчиком деятельности как ИП, исходя из аналогии ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании заработной платы за период с января 2020 г. по 14.05.2020 дату прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Запись об увольнении может быть внесена как самим ФИО2, так и применительно абз. 2 п. 28 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" запись об увольнении от индивидуального предпринимателя прекратившего свою деятельность, может быть произведена работодателем по новому месту работы на основании решения суда, установившего дату прекращения трудовых отношений.

Довод ответчика ФИО2 и его представителя о наличии в действиях истца ФИО1 злоупотребление правом, несостоятелен.

Существо принципа свободы труда, провозглашенное в ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

Злоупотребление работника правом, исходя из смысла п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", имеет место в том случае, когда работник умышленно скрывает какие-либо обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса.

В рассматриваемом же деле требования истца сводятся к гарантированной Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя произвести оплату за период незаконного лишения истца возможности трудиться и невнесение в трудовую книжку записи об увольнении.

В материалы дела представлен приказ № от 28.05.2019, согласно которому ИП ФИО2 приказал выплатить ФИО1, уволенной 28.05.2019 в связи с сокращением штатной численности общества (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ), в срок до 28.07.2019 пособие в размере двухмесячного заработка

Однако решением Первоуральского городского суда от 31.07.2019 г. было постановлено:

«Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель 2019 года в сумме 11286 руб., за май 2019 года в сумме 10732 руб. 43 коп., за июнь 2019 года в сумме 11 286 руб., проценты за задержку выдачи заработной платы в сумме 154 руб. 08 коп., всего 33 458 /тридцать три тысячи четыреста пятьдесят восемь/ руб. 51 коп.»

Решение в указанной части судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 06.11.2019 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Из материалов гражданского дела № 2-1818/2019 следует, что приказов об увольнении истца по данному основанию работодателем не издавалось.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Первоуральского городского суда от 10.02.2020 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработной платы за период по декабрь 2019 г. включительно.

Согласно ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Суд соглашается с представленным истцом ФИО1 расчетом среднесменной заработной платы, при этом считает, что за май заработная плата подлежит взысканию за 6 смен, исходя из графика работы 5-тидневной рабочей недели, наличия праздничных и выходных дней. Соответственно, к взысканию подлежит сумма: за январь 12 136 руб. 50 коп., за февраль 12 136 руб. 50 коп., за март 12 136 руб. 50 коп., за апрель 12 137 руб., за май. 3 147 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, регулирующей обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Сумма неполученного ФИО1 заработка за период с января по 14.05.2020 составила 51694 руб. 36 коп., исходя из начисленной заработной платы за период с мая 2018 по апрель 2019 г.г..

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 37 (ч. 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его ст. ст. 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Согласно части 1 стати 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно пункту 4 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года № 169 (ред. от 20.04.2010) (далее - Правила об очередных и дополнительных отпусках), в срок работы, дающий право на очередной отпуск, засчитывается фактически проработанное время.

В силу пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Определение размера компенсации за неиспользованный отпуск должно производиться с учетом требований ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 11.11.2009) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 02.04.2014 N 55-ФЗ) Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Такие особенности предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 11.11.2009) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно п. 10 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 11.11.2009) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за неиспользованные отпуска, согласно положениям ст. 127 ТК РФ и Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 160 с последующими изменениями, является безусловной обязанностью работодателя, однако ответчиком данная обязанность исполнена не была.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск из расчета среднего дневного заработка МРОТ от даты приема на работу с 20.10.2004:

с 20.10.2017 по 19.10.2018- 28 дней

с 20.10.2018 по 19.10.2019-28 дней

с 20.10.2019 по 14.05.2020- 16 дней, всего 72 дня

72 дня компенсации за неиспользованный отпуск х 476,09 руб.=34 278,48 - НДФЛ 13% 4 456 руб. = 29822 руб. 48 коп..

Неисполнение требований трудового законодательства со стороны ответчика, привело к нарушению иных, тесно связанных с трудовыми, прав ФИО1, за защитой которой она также обратилась в суд

В соответствии со статьями 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (сведения о стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на всех застрахованных лиц, работающих у данного страхователя).

Непредставление сведений персонифицированного учета или предоставление недостоверных сведений влечет за собой нарушение пенсионных прав застрахованных лиц.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий достоверные сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, что в нарушение налогового законодательства, ответчиком ФИО2 сделано не было.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Федеральным законом от 03.07.2016 года №243-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01 января 2017 года Закон №212-ФЗ утратил силу. Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с указанной даты регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с передачей с 01 января 2017 года полномочий по взысканию страховых взносов налоговым органам работодатель обязан был произвести все необходимые отчисления во внебюджетные фонды за период работы истца, однако, сведений о таких перечислениям не предоставлялось, о размере перечислений информация отсутствует.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению его прав как работника на социальное и пенсионное обеспечение, путем возложения на ФИО2 обязанности произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1, а также представить в пенсионный фонд г.Первоуральска отчетные формы СЗВ-М, СЗВ-стаж.

Требование норм ТК РФ в части выплаты окончательного расчета в отношении ФИО1 работодателем было нарушено.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку установлено наличие задолженности у ответчика по выплате заработной платы, имеются основания для взыскания компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты этой суммы.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплат заработка на 14.05.2020 по задолжности по зарплате за январь, февраль, март и апрель 2020 года г., согласно которому компенсация составляет в размере 1 105 руб. 64 коп.

Суд рассматривает требования в рамках заявленных, исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку причитающихся выплат в размере 1 105 руб. 64 коп..

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса российской Федерации, регулирующей порядок выдачи копий документов, связанных с работой, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы для реализации тех или иных прав обратившегося.

Порядок обращения истцом соблюден, обращение с требованием о выдаче документов, связанных с работой, ФИО1 был оформлен в письменной форме.

Однако со стороны ответчика, требования Трудового кодекса Российской Федерации нарушено, надлежаще оформленные справки истцу не предоставлены, не были переданы справки истцу и в ходе судебного заседания, в связи с чем, требования истца ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истцом заявлены требования о компенсации моральный вред, за длительное время нахождения без заработной платы. Причинный моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, между истцом и ИП ФИО4 22.06.2020 заключен договор правового сопровождения №22.06.2020-ИП. По данному договору, согласно копии квитанции от 22.06.2020, истец оплатила 15 000 руб. за изучение представленных заказчиком документов, анализ ситуации, связанной с проблемой заказчика (защита прав и законных интересов заказчика, нарушенных фактом невыплаты заработной платы работодателем ИП ФИО2 за период с первого января 2020года по 14.05.2020), устное консультирование заказчика по вопросам, связанным с его проблемой, проведение встреч с заказчиком и его представителем, без ограничения их количества, оценку перспективы рассмотрения дела в суде, разработку концепции защиты прав и законных интересов заказчика в суде, определение круга необходимых доказательств по делу, представление интересов заказчика в суде первой инстанции во всех судебных заседаниях без ограничения их количества и продолжительности, подготовку, подачу и получение всех необходимых процессуальных документов, представление интересов заказчика в государственных учреждениях и организациях, в том числе в правоохранительных органах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Представитель истца ФИО4 действительно оказывала юридическую помощь, что выразилось в составлении и подаче искового заявления, выполнении расчетов, предоставлении интересов доверителя в судебном заседании, учитывая особенности рассматриваемого дела, незначительный срок рассмотрения (по делу состоялось одно судебное заседание), аналогичные требования с ранее рассмотренными делами, что не представляет особую сложность дела, а также исходя из требований разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3878 руб. 66 коп. ( 2678 руб. 66 коп. от удовлетворенных требований материального характера в размере 82622 руб. 48 коп., 300 руб.-требования о компенсации морального вреда и + 900 руб. требования, не подлежащие оценке).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с 14 мая 2020 года трудовой договор, заключенный 20 октября 2004 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ФИО1.

Обязать ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 97622 рубля 48 копеек, из них, задолженность по заработной плате в сумме 51694 рубля 36 копеек., компенсацию за неиспользованный отпуск 29 822 рубля 48 копеек, компенсация за задержку заработной платы 1 105 рублей 64 копейки., в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 878 рублей 66 копеек

Обязать ФИО2:

предоставить расчет по налогу на доходы физических лиц в Межрайонную ИФНС России №30 по Свердловской области за 2019 год, 2020 год.,

расчет по страховым взносам за 2019 и 2020 года и уплатить страховые взносы в Межрайонную ИФНС России №30 по Свердловской области за ФИО1 с предоставлением сведений по персонифицированному учету в Пенсионный фонд России за 2019 год и 2020 год: на обязательное пенсионное страхование на обязательное медицинское страхование., на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.;

предоставить сведения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Первоуральск (межрайонное) по ФИО1 отчетные формы СЗВ-М, СЗВ-стаж за 2019 и 2020 года,

выдать ФИО1 :

справки о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ за 2019 и 2020 г.г.,

справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, по форме 182 Н,

сведения персонифицированного учета (копии СЗВ-М, СЗВ-Стаж, раздел 3 расчета по страховым взносам),

справку о среднем заработке для службы занятости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян